Поиск на сайте

 

 

После президентских выборов Россию ждет новый виток борьбы кремлевских кланов, считает президент фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров

 

 

В начале февраля столичный «Еженедельный журнал» объявил сбор подписей под предвыборным заявлением в Центризбирком РФ, в котором говорится: «При тотальном контроле власти над всем политическим пространством страны, в отсутствие свободы слова и открытой политической конкуренции эти, с позволения сказать, «выборы», результат которых известен заранее, не могут быть ни честными, ни свободными. Следовательно, это не выборы, а фарс! Я в фарсе, которым Кремль подменяет свободное волеизъявление граждан, участвовать не буду».
Члены Центризбиркома заявили, что подписантов данного заявления могут привлечь к уголовной ответственности за экстремизм. Однако их число уже перевалило за тысячу – в основном это известные в России люди: политики, журналисты, ученые, юристы. Третьей в списке подписантов стоит фамилия президента фонда «ИНДЕМ» Георгия САТАРОВА, с которым встретился политический обозреватель «Открытой» газеты. 

 
 
- Георгий Александрович, в подписанном вами обращении в Центризбирком дается предельно жесткая оценка нашей политической действительности: цензура, клановость, авторитаризм... В то же время, если верить социологическим опросам, большинство россиян довольны положением в стране.

– Действительно, в основной массе населения запрос на политический протест очень низкий. Люди одурманены официальной пропагандой – и «просыпаются» только ради того, чтобы включить телевизор и поглядеть очередное «мыло» или юмористический концерт.
Да и в целом народ доволен теми «крохами», что они получили за годы путинских реформ – некоторым повышением зарплат и пенсий, хоть каким-то ощущением стабильности и безопасности – и сегодня пребывают в состоянии самоуспокоения, апатии.
– Но ведь жить и вправду стало лучше.
– Источник благосостояния России при Путине – фантастический рост цен на углеводороды. Это ни для кого не секрет. Но менее известен другой факт: рост зарплат, пенсий и других социальных благ в России едва ли не самый низкий среди всех экспортно-ориентированных стран.
Ну не умеет российская бюрократия продуктивно распределять сверхприбыли от продажи сырья! А неэффективность бюрократии – это уже вопрос политический. На Западе еще со школьной скамьи учат: ваше благосостояние, ваша безопасность напрямую зависят от политической системы. А вот среди россиян такого понимания пока нет – слишком молода еще в нашей стране демократическая традиция.
Более того, значительная часть населения просто запугана: даже во время соцопросов они высказывают не собственную точку зрения, а подыскивают правильный ответ – как на экзамене в школе. Вот незадолго до парламентских выборов две трети россиян в рамках соцопроса ВЦИОМ заявили, что поддерживают «план Путина» – но лишь несколько процентов смогли ответить, в чем же конкретно заключается этот «план».
– Но зато по всей стране появляются разнокалиберные протестные комитеты – они бьются против повышения тарифов, точечной застройки, роста цен…
– Это скорее исключение из правил. Не было бы никакой надобности в появлении таких «комитетов», если бы в стране существовало развитое гражданское общество, которое неусыпно контролировало бы власть. К тому же активисты протестного движения очень редко перешагивают границы своих первоначальных лозунгов, переходя к политической риторике. Хотя и повышение коммунальных тарифов, и точечная застройка, и инфляция – всего лишь следствие неэффективности всей бюрократической системы, провалов в политической и экономической сферах. А бороться, понятное дело, нужно не с частными следствиями, а с причиной.
– А как же всенародная нелюбовь к автору приватизации Чубайсу или «архитектору» монетизации льгот Зурабову? В этом случае общественное сознание быстро нашло «козлов отпущения» из числа первых лиц государства.
– Социологи называют это «фундаментальной ошибкой атрибуции» (от лат. attributio – «приписывание», «наделение свойствами». – Ред.). То есть люди ищут причины тех или иных общественных явлений в личных качествах других (прежде всего правителей), а вовсе не в объективных обстоятельствах. Именно так рождаются исторические мифы. Например, в начале 90-х народу было проще «свалить» вину за развал Советского Союза персонально на Горбачева – а не анализировать социальные, экономические, политические предпосылки этого развала.
– А какое наследство оставит Путин Медведеву?
– Очень тяжкое, я бы даже сказал катастрофическое. Разболтанная, неработающая, коррумпированная, бесконтрольная «вертикаль власти». Практически полное уничтожение конкуренции как в экономической, так и в политической сфере. Развал системы правосудия и нарастание правового беспредела. Расплодившиеся госкомпании – мало того, что неэффективные, но еще и хищнически относящиеся к природным ресурсам своей страны – что аукнется уже для следующих поколений.
Но больше всего меня тревожит то, что после ухода Путина с поста президента в России обострится борьба кланов – ведь далеко еще не все лакомые куски поделены. Наиболее вероятен сценарий развития, который я называю «охранной диктатурой» – когда в стране продолжается ужесточение режима ради сохранения власти действующей группировки.
– Когда уходил Ельцин, ему вслед тоже летели камни…
– Между двумя президентами существует большая разница. Ельцин имел полную политическую легитимность – он был всенародно избранным главой государства. Путин же – продукт некоего пиаровского проекта, сотворенного Ельциным и его ближайшим окружением, чтобы сохранить власть.
Беда Бориса Николаевича оказалась, на мой взгляд, вот в чем. Он был лидером Великой буржуазной революции 1989-1994 годов – но, переоценив свои силы, попытался остаться национальным лидером и после революции. Но история не знает ни одного подобного примера. Робеспьер не смог оставаться лидером нации после Великой французской революции – и на его место пришел молодой и амбициозный Наполеон. Если бы Ельцин отказался от власти еще в 1996 году – думаю, он бы остался в народе куда с более доброй памятью.
– Какой миф о Путине останется в истории?
– Восемь лет людям вдалбливали, что за все хорошее в стране отвечает президент, за все плохое – правительство, а народ быстро не переубедить в обратном. Учитывая, что число нерешенных проблем в стране увеличивается, словно снежный ком, недовольство Путиным как премьер-министром будет расти. Так что, думаю, через год-полтора он будет вынужден уйти с премьерского поста – и новые хозяева Кремля оперативно сформируют устойчивый миф о «страшной» путинской эпохе.
– Но ведь эти «новые хозяева» самому Путину обязаны властью.
– К сожалению, в России никогда не существовало цивилизованной традиции передачи власти. Вспомните XX съезд КПСС, где Хрущев обличал своего предшественника Сталина. В августе 1991 года Горбачева свергало его собственное окружение. Да и сам Путин, забыв, что Ельцин дал ему путевку во власть, активно участвует в создании мифа о «страшной» ельцинской эпохе.
При каждом удобном случае он вспоминает, в каком ужасном, критическом состоянии ему досталась страна из рук Ельцина: губернаторская вольница, повальная нищета, развал армии, экономики, «социалки»… Впрочем, сейчас ситуация не намного лучше – только она умело декорируется официальным агитпропом.
– Куда Владимир Владимирович уйдет с премьерского поста?
– Ясно, что в кресле премьера ему будет слишком тесно. Я вообще не припоминаю, чтобы он занимался политикой, управленческими вопросами. Он всегда избегал решать конкретные практические задачи, перекладывая их на подчиненных – а их успехи искренне воспринимал за свои личные.
Вряд ли Путин связывает свое будущее с Россией. Думаю, он может возглавить какую-нибудь крупную транснациональную корпорацию или международный картель типа «газового ОПЕК» (создание которого анонсировали еще в прошлом году), призванный регулировать мировые цены на газ.

Беседовал Антон ЧАБЛИН

 

Армагеддон 21 февраля 2008, 10:21

Начиная с Косово процес пошел. В ближайшие 10 - 20 лет появится еше много новых государств. Россия через эн лет исчезнет, как и.. Польша, Ам-мерика и даже Монако. Шутка конечно, но в которой есть доля правды... или наоборот. Но это не моя проблема - кто и как понимает юмор. А если "сурьезно" - то всем "государствам" скоро... трындец по обьективным причинам. И, естественно, исчезнет эта "клоунада", выбирание медведя из медведя. Да ладно - пусть мишки порезвятся.

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий