Ещё раз о чёрных мантиях и судейской совести

Письмо в редакцию: «Спасибо, «Открытая»: с тобой мы становимся сильнее и опытнее в отстаивании своих прав» 

Выражаем сердечную благодарность редакции газеты «Открытая» и лично ее главному редактору Людмиле Леонтьевой за публикации статей с глубоким анализом практики ставропольского правосудия по тем резонансным делам, решения по которым не имеют ничего общего с законом и справедливостью.  

Такие публикации очень помогают участникам других процессов, которые проходят тот же путь по схожим с описанными в газете ситуациями. Помогают идти до конца в борьбе за свои права, не опускать руки, даже если все ставропольское правосудие по всей вертикали (от первой до апелляционной инстанций) как-то очень дружно перекрывает доступ к правосудию простым гражданам, несмотря на все очевидные обстоятельства их правоты. 

До конца идти в борьбе за свои права нам, например, очень помогла статья Людмилы Леонтьевой «Мантия – чёрная. А совесть её обладателя?» (№ 8 от 02.03.20 г.), в которой описывалась история, очень напоминающая наше хождение по мукам в судебных инстанциях. Именно благодаря тому, что мы стали следовать и ее советам и той же правовой тактике, мы уже в Пятом кассационном суде развернули вспять дважды проигранное в краевом суде наше дело. 

Кассация вернула наше дело на новое рассмотрение уже в новом составе суда. Мы теперь в третий раз будем идти по тому же кругу в краевом судеи переживаем за его итог, зная, как упрямо местное правосудие, которое никогда не признает своих ошибок. 

А сейчас расскажем вам о своей истории. 

***

Мы, пенсионеры, являемся собственниками частного дома, расположенного в старинной части города на улице Комсомольской. Дом наш построен в 1880 году. И при межевании участков он оказался на границе с соседним домовладением. Так организована вся наша улица, что стена предыдущего дома является границей последующего участка. 

Наш сосед без нашего согласия и в нарушение норм и правил градостроительства пристроил непосредственно к стене нашего жилого дома самовольное строение и открыл в нем продовольственный магазин.  

В 2017 году, несмотря на наши возражения и протесты, он стал его расширять. Л.В. Бабешко, чья спальня расположена прямо за стеной строящегося магазина, а крыша нашего дома служила строительной площадкой для возведения крыши его пристройки, из-за этого дискомфорта сильно расстраивалась и даже попала в кардиоцентр, где ей пришлось установить кардиостимулятор на сердце. 

Тогда мы обратились с жалобой в градостроительный комитет администрации Ставрополя, который (с выездом на место) признал постройку самовольной и обратился в суд о ее сносе. Мы даже не стали подавать собственного иска, так как были уверены в очевидности нарушения и проходили по делу в качестве третьих лиц. 

Но судья Ленинского районного суда А. Крикун, чтобы скрыть совершенно очевидные факты самоуправства ответчика, злонамеренно исказила фактические обстоятельства дела, завуалировала предоставленные нами документы и приняла заведомо незаконное решение, отказав в удовлетворении требований истцов в полном объеме.  

Ее решение было оставлено без изменения апелляционной коллегией краевого суда под председательством А. Мясникова.  

Мы были поражены и шокированы такими бессовестными, откровенно ангажированными решениями судов и до конца решили добиваться правды и бороться за свои права. 

Этот путь был длинным и изматывающим: ведь мы обращались во все исполнительные городские органы власти, включая прокуратуру, а также губернатора и уполномоченного по правам человека Ставропольского края. 

По нашим заявлениям были проведены новые проверки, которые также подтвердили указанные в иске нарушения, но так как по данному делу, в котором истцом выступал градостроительный комитет, уже было вынесено решение суда, вступившее в законную силу, то мы, обе владелицы домохозяйства, обратились в суд с собственным иском о нарушении наших прав. 

Имея на руках новые документальные подтверждения нарушения нашим соседом норм градостроительства и землепользования, мы подали заявление о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

И опять наше дело попало все той же А. Крикун, которая и на этом этапе бессовестно и бесконечно чинила нам препятствия в доступе к правосудию. Судья Крикун возвращала наше заявление по выдуманной ею причине якобы пропущенного срока подачи, и мы были вынуждены через апелляционный суд восстанавливать срок. 

А позже и нашу жалобу она упорно удерживала у себя и не направляла ее в краевой суд. И опять же только после обращения к председателю райсуда М. Максимовой кассационная жалоба наконец-то была отправлена в краевой суд. На всё это уходили наше здоровье, силы и время.  

В итоге судебное решение, которым градостроительному комитету администрации Ставрополя было отказано в сносе самовольного строения, осталось в силе. 

После чего мы в 2019 году уже обратились в суд со своим иском об устранении нарушений права собственности. Наш иск попал к судье А.Д. Крикун, которая приняла его к производству, однако, понимая, что если возьмется снова рассматривать то же самое дело, по которому уже принимала решение, то это будет ее очевидным вызовом закону и доказательством прямого умысла на вынесение «нужного» решения в интересах нашего соседа-беззаконника.  

Крикун взяла самоотвод и дело было передано судье Ю. Романенко.  

В процессе мы предоставили Романенко бесспорные доказательства, свидетельствующие, что данное строение – это магазин, а не гараж, как зарегистрировал его ответчик на хитроумном основании решения судьи Крикун.  

Однако судья Романенко в иске нам отказала, сославшись... на уже вынесенное ранее решение и на якобы истечение срока исковой давности. А поскольку по делам такого рода исковая давность не распространяется, то совершенно ясно, что это уже не судебная ошибка, а факт умышленного несоблюдения законодательства - получается, что это следствие сговора между судьями.  

Не потому ли судья Романенко не боялась нас обманывать,что уже знала, чем нас встретит апелляция. Апелляционная коллегия под председательством судьи А. Савина ее решение оставила без изменения, но из мотивировочной части, однако, исключил ложное утверждение судьи Ю.  Романенко о нарушении-де нами срока исковой давности. 

***

В процессе наших долгих судебных баталий в стране образовались и начали действовать кассационные суды общей юрисдикции. И вот мы воспользовались появившейся возможностью и обратились с жалобой в Пятый кассационной суд общей юрисдикции, который находится в г. Пятигорске. 

К своей жалобе мы приобщили статью Людмилы Леонтьевой в газете «Открытая» «Мантия – чёрная. А совесть её обладателя?», в которой очень точно описано, что происходит в Ставрополе с незаконными стройками, превращая жизнь горожан в муки, и как дела подобного рода решаются в ставропольских судах.  

В статье описывались обстоятельства очень похожие на те, что переживали мы: некая Барахоева, нарушив все возможные и невозможные градостроительные нормы и права соседей, возвела самовольное строение - «некий спа-отель с сауной, бассейном, девочками и спиртным». 

В статье говорилось следующее: «Простейшее дело по иску администрации Ставрополя судья Промышленного райсуда Ж. Пшеничная исказила самым бессовестным образом в пользу самоуправщицы. При этом еще и совершила служебный подлог, перекрыв путь жалобам на ее действия в адрес председателя суда Ставропольского краевого суда К. Бокова».  

Также градостроительному комитету было отказано в сносе самовольной постройки Барахоевой. А затем, когда свое заявление в суд подала соседка самостройщицы с требованием сноса незаконного строения, уже судья Н. Донских вслед за Ж. Пшеничной продолжила разыгрывать ту же шахматную партию в пользу состоятельных анонимных беззаконников, стоявших за спиной Барахоевой.  

Одним словом, описанная в статье кривосудная схема договорного узаконивания самовольных строек в Ставрополе один в один совпадала с тем, что происходило в нашем деле.  

Статья главреда «Открытой» Людмилы Леонтьевой на многое нам открыла глаза и помогла в обосновании доводов, которые мы озвучили 21 июля 2020 года в Пятом кассационном суде, в заседании которого мы приняли личное участие после снятия карантинных ограничений по самоизоляции.  

Наша кассационная жалоба была удовлетворена, полностью отменены решение Ленинского районного суда и апелляционное постановление судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. 

Мы, конечно, этому рады, но не покидает нас тревога, озвученная в начале нашего письма и которую мы еще раз повторяем. Уже в третий раз мы, немолодые люди, будем идти по тому же кругу в краевом суде и переживаем за его итог, зная, как упрямо местное правосудие, которое никогда не признает своих ошибок. 

С уважением, 

Комментарий от редакции

Как бороться с «договорняками»? 

В Ставрополе конец этому может положить глава горадминистрации Иван Ульянченко, за всю свою деятельность чиновника не замешанный ни в одном коррупционном скандале 

Читали это письмо со смешанными чувствами. Конечно, у граждан появилась-таки возможность добиться справедливости в независимом от ставропольской Фемиды Пятом кассационном суде общей юрисдикции (в Пятигорске). Там уже не раз отменяли решения краевого суда, указывающие не просто на судебные ошибки (нарушения норм материального и процессуального права), а совершенно явственно содержащие признаки «договорняка» (вынесения «нужных» вердиктов) с коррупционной составляющей. 

Причем этот «договорняк» активно проявляет себя в делах с большой экономической подоплекой. В данном случае речь идет о делах по незаконным застройкам, которые превращают жизнь горожан в муки адские, жалобы на эту тему составляют значительную часть редакционной почты. 

Журналисты газеты по таким делам провели не одно расследование и натыкались на одну и ту же схему узаконивания самостроев, которую абсолютно нагло реализуют судьи районных инстанций и далее - в апелляционных коллегиях краевого суда. Кто эти судьи – известно поименно – они названы и в этом письме соседок-пенсионерок и в упоминаемой ими публикации «Мантия – чёрная. А совесть её обладателя?», где приводятся факты попросту мошеннических (преступных) действий некоторых судей, которые «ошибками» назвать ну никак не получится. 

И чем же оборачиваются для них жульнические приемы, получившие публичную огласку? Особо отличившихся в этом судей даже награждают! Как раз в период фальсификаций дела с самостроем, описанных в вышеупомянутой статье, районная судья Ж. Пшеничная, совершившая служебный подлог, была рекомендована в краевые судьи.  

Кем? Квалификационной коллегией крайсуда, которую возглавляла небезызвестная по нашим критическим публикациям Татьяна Самойлова, тоже , видать, за это вознагражденная судейским креслом для своей дочери, которое досталось той после добровольной отставки ее матери.  

Инициатива же с возвышением Пшеничной принадлежит, по нашему убеждению, зампреду крайсуда О.А. Козлову, чьи указания нещадно «мочить» всех его критиков Ж.А. Пшеничная выполняла, не страшась профессионального самоубийства.  

И если возвышения Пшеничной до судьи краевого статуса не состоялось, то этому, возможно, как раз и помешало наше расследование.  

И после него Жанна Аркадьевна «рассматривала» дела с участием авторов газеты, с неописуемой остервенелостью терзая Закон и Право (о ее совести и речи нет).  

И письмо наших читателей и упомянутая ими публикация указывают еще на одну мошенническую связку, которая, впрочем, просматривается практически во всех делах о самостроях в Ставрополе – об удивительно проигранных судебных исках градостроительным комитетом администрации о сносе.  

Причем такие дела попадали определенным судьям, как, например, «правоприменительнице» из Промышленного райсуда Наталье Донских, теснейшим (семейным) образом связанной с интересами горадминистрации, в пользу которой она и выносила решение... отказывая градостроительному комитету в иске о сносе самовольных построек.  

Получив отказное решение, горадминистрация А. Джатдоева (без отмашки которого ни одно городское подразделение и мяукнуть не смело) счастливо уходила в тень. Вот такой договорной междусобойчик годами разыгрывали Джатдоев и «независимые» судьи, чьи деяния на веки вечные сохранит Всемирная паутина.  

Но ставропольцев, живущих сегодня, в эпоху агрессивного самостроя, это утешить не может. И что же делать?  

А вот что! Каждый случай очевидных «договорняков» - каждый! - предавать публичной огласке, как это сделали авторы письма в редакцию,чтобы эта информация(которую категорически руководство крайсуда игнорирует - с чего бы?!) стала наконец объектом пристального внимания соответствующих федеральных органов - Департамента по борьбе с коррупцией Верховного суда РФ, Генпрокуратуры и Следкома РФ, Администрации Президента России...  

Это те самые адреса, по которым и уходят наши публикации, вследствие чего дела начинают сдвигаться с места – как, например, дела по «ЮгСтройИнвесту», обманувшему сотни дольщиков. Но чьи преступления обходит стороной ставропольский полицейский главк, сотрудникам которого, как уже сообщалось, эта мутная «стройконтора» выделяла бесплатные квартиры, по существу покупая лояльность правоохранителей – разве не так?!  

Можно надеяться и на то, что судьи Пятого кассационного суда в конце концов обратят внимание на удивительное однообразие решений ставропольских судов по делам описанного ряда. И в силу своих полномочий так или иначе станут все решительнее пресекать заказные решения. В отдельных, особо ярких случаях выносить частные определения в отношении конкретных судей, которые являются своего рода предупреждениями о служебном несоответствии последних. 

В Ставрополе конец судебным «договорнякам» может положить глава горадминистрации Иван Ульянченко, за всю свою деятельность чиновника не замешанный ни в одном коррупционном скандале. 

В его силах и власти прекратить практику - именно практику расчудесных отказных решений по искам градостроительного комитета (и других подразделений мэрии), которые нарушают имущественные и прочие конституционные права жителей краевого центра.