Поиск на сайте

На Юге России лишь трое адвокатов получили сертификат об обучении в ЕСПЧ.

Один из них наш постоянный автор Вадим Панков

Практикой Европейского Суда по правам человека я начал овладевать, когда в 2012  году в группе адвокатов из России прибыл в Страсбург на недельные курсы повышения квалификации.

Занятия проводились в здании Совета Европы «Агора» юристами ЕСПЧ. Перед нами выступал и  А.И. Ковлер, работавший в то время судьей ЕСПЧ. Кроме этого, мы присутствовали и на заседании Европейского Суда по правам человека.

В. А. Панков на фоне здания Европейского суда по правам человека, г. Страсбург (Франция), октябрь 2012 г.

С интересной лекцией о соблюдении ст. 10 Европейской Конвенции (свобода выражения мнения) выступил и наш знаменитый российский адвокат  Г.М. Резник, прилетевший для этого из Москвы.

В 2013-2014 году я участвовал в тренинге для тренеров, проводимом в Москве Советом Европы по теме «Усиление возможностей адвокатов и правозащитников по применению Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальной хартии на национальном уровне».

С Юга России нас было только 3 адвоката, кто окончил обучение и получил сертификат.

Сама Конвенция о защите прав человека и основных свобод является сводом правил, вокруг которых объединились страны-участники Совета Европы.

Европейский Суд по правам человека был создан 21 января 1959 года как контрольный механизм соблюдения государствами-участниками Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Все это время Европейский Суд по правам человека развивается, совершенствуя не только конвенционные права, но и сам  механизм рассмотрения индивидуальной жалобы.

Результатом этого развития стало, например, сокращение времени рассмотрения жалобы в ЕСПЧ. Если до этого она рассматривалась в течение нескольких лет, то сейчас срок рассмотрения составляет всего несколько месяцев.

Считаю, что юристам, а адвокатам особенно, чрезвычайно полезно изучать решения ЕСПЧ по конкретным делам.

Горькой правдой является то, что наше государство, являющееся членом Совета Европы, не любит, когда человек жалуется в Страсбургский Суд. А адвокатов, которые помогают россиянам составлять эти жалобы – не любят вдвойне.

 В школах детей учат говорить правду. Надо учить этому и государство. Поэтому, подавая жалобу в ЕСПЧ, гражданин на самом деле жалуется не против Российской Федерации, в защиту ее демократических основ.

Помогая человеку написать жалобу в Европейский Суд, адвокат отстаивает интересы не только незаконно преследуемых граждан, но и интересы гражданского общества, честное имя самой России от зарвавшихся чиновников.

И очень важно, когда при этом сам адвокат чувствует себя лично защитником гражданского общества и считает такую защиту своею обязанностью.

Вадим ПАНКОВ,
адвокат,
сертифицированный
специалист по обращению
в Европейский Суд по правам человека
 
 

 



Поделитесь в соц сетях


Комментарии

уицилопочтли (не проверено)
Аватар пользователя уицилопочтли

В истории России были адвокаты, которые любили тренинги за пределами страны. В Швейцарии, Англии, Франции. Звали сих правоведов В.И. Ульянов и А.Ф. Керенский.

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Хорошая кандидатура на должность уполномоченного по правам человека в Ставрополе! Профильное образование. международный сертификат и- в отличие от " Свадебных генералов"- просиживающих кресла в крае- молод и энергичен! Надеюсь- читатели меня поддержат???

Горожанин (не проверено)
Аватар пользователя Горожанин

Алина, разве можно до такой степени быть циничной в высказываниях по адресу представительства Уполномоченного, как вы пишите: "в отличие от " Свадебных генералов"- просиживающих кресла в крае".
К вашему сведению, там работают достойные и грамотные специалисты, правда, есть и прозасидавшиеся.

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Уважаемый Горожанин! Абсолютно верю Вам- что там специалисты - несомненно достойные и грамотные! Но- результатов что-то от такой грамотности не видно. Достойные и грамотные- не всегда значит- добросовестные! Почему бы им не выпускать хотя бы ежеквартально информацию- сколько человек обратились за помощью к достойным и грамотным- скольким помогли- восстановили права.Ведь жалоб мы читаем много - люди пишут от безысходности- так где же здесь цинизм?

Горожанин (не проверено)
Аватар пользователя Горожанин

Алина, вы пишите: «несомненно достойные и грамотные! Но - результатов что-то от такой грамотности не видно».
Отвечаю: понятие достойные, вообще-то, подразумевает таких людей как порядочных , соответственно, честно исполняющих свою работу..
А по части результатов в № 15 я уже писал:
«Вот что сказал экономист Михаил Делягин: Наши законы пишутся так, чтобы их было невозможно выполнять
72% всех законопроектов, которые поступают в госдуму, пишут не российские, а западные юридические фирмы по соответствующим заказам и на соответствующие деньги. … - мы все знакомы с ситуациями, когда в суде принимаются заведомо незаконные решения, и судьи знают, что им за это не будет ничего».

Вот поэтому, Омбудсмен практически не может отстоять правду, представляя истца в суде, поскольку, «судьи знают, что им за это не будет ничего». Как раз мой случай с судьёй Макеевой.
Далее пишите: «Почему бы им не выпускать хотя бы ежеквартально информацию- сколько человек обратились за помощью к достойным и грамотным- скольким помогли- восстановили права.». А почему бы, вам самой, не обратиться к Омбудсмену с такой идеей? Любите, вы, эти указания и бла-бла…

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Уважаемый Горожанин! Что может говорить экономист Михаил Делягин о юридических законах- возможно- он имеет в виду экономические законы? Ситуации- когда -, когда в суде принимаются заведомо незаконные решения, и судьи знают, что им за это не будет ничего»."( конец цитаты) зависят от других моментов. Я приведу мнение известного адвоката- Ильи Новикова ( юриста!)-" Во-первых, отсутствие независимости, проводником которой являются председатели суда. По сути, наша система - феодальная. У нас во главе каждого суда стоит председатель, которого подпирают несколько «замов», главный из которых – зам по уголовным делам. Своими назначениями на эти посты они обязаны тем, что их согласовал вышестоящий суд. От председателей зависят все нижестоящие судьи. То есть судью могут просто лишить должности, если он не исполнит конкретные указания или в целом не угодит начальству. Председатель лично распределяет между судьями дела, хотя в нормальных странах это давно делает компьютер. Если судью хотят уволить, на него обычно навешивают большое количество дел, с которыми он не справляется и формально его увольняют за волокиту. Хотя настоящий мотив другой. Поэтому отдельно взятый судья не может не быть элементом карательной системы – если он им не будет, то скоро вылетит, а его место займет тот, кто согласен им быть.
Во-вторых, показатели работы судей считаются по количеству отмен приговоров. Если у судьи много отмен, это, с одной стороны, закрытие возможности продвинуться выше, а с другой – перспектива быть уволенным. Судьи очень хорошо знают, что оправдательные приговоры отменяются в четыре раза чаще, чем обвинительные (а выносятся в 500 раз реже). Получается, что судье для того, чтобы оправдать кого-то, нужно ручаться собственной карьерой ради незнакомого и абсолютно чужого человека. Таким образом, судья с большей вероятностью примет решение о том, чтобы человека осудили. И очень многие судьи вообще не рассматривают вариант оправдания ни при каких условиях. У нас мало адвокатов, которые могут похвастаться оправдательным приговором, а судей таких еще меньше.
К тому же, судьи у нас выполняют обязанности, которые, по сути, должны выполняться клерками – сидят и отписывают текст приговора, решения. Это ведь работа помощника. Судья по-хорошему, должен много читать, думать, мало говорить и вообще ничего не писать, кроме особых случаев. К сожалению, у нас все наоборот.
Одним из важных гарантов сохранения именно такой системы является председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Его назначили еще при Горбачеве в 1989 году. Тогда это еще был Верховный Суд РСФСР. Он сидит на должности 28 лет, а в России это главный судья, начальник всех судей. Он отвечает за состояние дел в системе. И я не думаю, что у Лебедева вообще есть желание что-то менять, времени для этого было достаточно"- конец цитаты.Так что в наших случаях ссылки на западные юридические фирмы не состоятельны..Как юрист- я осознаю- что если ," Омбудсмен практически не может отстоять правду, представляя истца в суде"- то он занимает не свое место! И зачем мне обращаться с запросом к Омбудсмену- если результат известен? Поэтому я и предложила молодого полного сил человека с современным образованием на должность уполномоченного по правам человека в крае! Разве Вы - против?

Татьяна Пилипенко (не проверено)
Аватар пользователя Татьяна Пилипенко

А зачем такой правозащитник нужен? Вы сами пишете,что судьи выносят незаконные решения, значит нарушаются мои права.Вот здесь и должен вмешаться правозащитник. А дальше что? Судей назначает президент,но попробуй ему на судью пожаловаться. Обращение останется без ответа.

Горожанин (не проверено)
Аватар пользователя Горожанин

Поясню по Вашему замечанию, Татьяна:
1. судьи выносят незаконные решения, значит нарушаются мои права.Вот здесь и должен вмешаться правозащитник.
Омбудсмен в суде - не является адвокатом истца, но он через своего представителя пишет заключение на то или иное решение суда. На представление-заключение Омбудсмена суд плевать хотел, они их даже раздражают. (мой случай). Причём, когда пришлось звонить в канцелярию по поводу даты апелляционного заседания, секретарь успокоила, чтоб я не волновался, по моей апелляционной жалобе всё хорошо (то есть, в мою пользу). Когда же состоялось апелляционное заседание, возможно, именно заключение Омбудсмена представленное мною в суде вызвало внутреннее негодование председателя суда в лице Лунёвой, либо моё уверенное выступление ей не понравилось, но решение было отказным и, соответственно, было отменено положительное решение суда первой инстанции. Как говорится "её внутреннее убеждение" важнее многих законов и международных норм., либо у неё вдруг проявилось плохое настроение.
2. Вы пишите: "Судей назначает президент,но попробуй ему на судью пожаловаться. Обращение останется без ответа". Вот Вы и сами ответили на свой вопрос.

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Куда это должен "вмешаться правозащитник"? Вы не понимаете сути вопроса. Это Вам не с соседкой разбираться.

Добавить комментарий