Поиск на сайте

 

Краевое управление антимонопольной службы под руководством Сергея Никитина продолжает не замечать незаконной деятельности Ставропольского городского расчетного центра даже после вердикта Верховного суда, категорически запретившего подобным субъектам преступно своевольничать в сфере ЖКХ.

Зато общественности трудно не заметить, что горадминистрация, создавшая под себя коммерческую фирму СГРЦ, все годы находится в зоне особого благоприятствования, обеспеченного федеральным чиновником. С чего бы это?
Граждане вправе задавать С. Никитину (на снимке) вопросы, а он не вправе от них уклоняться. Сегодня мы объясним людям, как подготовить свои обращения к главе ставропольского УФАС с самым животрепещущим вопросом - о злоупотреблениях СГРЦ.
 

Еще в сентябре 2014 года со страниц «Открытой», опубликовавшей статью «В открытом доступе», мы задали прямой вопрос главе УФАС г-ну Никитину: «Почему ставропольские антимонопольщики уходят от оценки беззаконий в деятельности расчетного центра, на которые деятельно реагируют их коллеги в других субъектах федерации?»

Мы приводим целый ряд примеров, когда антимонопольные службы других регионов кардинально ограничивали или бескомпромиссно прекращали деятельность расчетных центров, грубо нарушающих законодательство.

Ответа от главного краевого антимонопольщика не последовало. Так было и раньше, так происходило и все последующие годы, вплоть до нынешнего дня.

За минувшие годы вышла серия статей, где авторы со ссылками на законы доказывали незаконность деятельности АО «СГРЦ», в том числе с использованием своего монопольного положения. По закону «О СМИ» ведомство г-на Никитина обязано было отреагировать проверками фактов. Но не тут-то было!

Не на словах, а на деле злоупотребления СГРЦ доказали журналисты газеты и в судах, куда в качестве общественных защитников приходили защищать стариков, с долговыми исками к которым всякий раз заявлялись представители СГРЦ. Во всех судах с участием «Открытой» суды были вынуждены признавать огромные для стариков приписки несуществующих «долгов» за коммунальные услуги, нарисованные расчетчиками.

Связано это именно с тем, что СГРЦ наделил себя незаконным (и монопольным!) правом производить расчеты коммунальных долгов. А уж взыскать «нарисованное» – дело судейской техники.

Даже после того, когда губернатор Владимиров своим волевым решением запретил СГРЦ походы в суд, право «главного бухгалтера по долгам» городской центр за собой самоуправно оставил, лишь чуть изменив схему: теперь он вытрясал долги с управляющих компаний, но опять же по своим потолочным расчетам. Ставропольские суды по-прежнему ему незаконно потакают, между тем как судебная практика в других регионах совсем иная, и это заслуга тамошних антимонопольщиков.

В сентябре 2016 года произошло поистине историческое событие: Верховный суд Российской Федерации по иску Воронежского антимонопольного управления дал ясную правовую оценку деятельности работы Воронежской процессингово-сервисной системы ЖКХ (это иное название расчетного центра), признав её незаконной.

Если бы для нашего УФАС законы имели бы хоть какое-нибудь значение, оно непременно должно «прозреть» насчет деятельности нашего расчетного центра, тем более что он действует гораздо более нагло: воронежский процессинговый центр не ходил в суды с липовыми расчетами и не учреждал самостоятельно управляющие компании.

Давайте же поможем Никитину вспомнить о его прямых обязанностях! Опираясь на решение Верховного суда, каждый из ставропольцев, пострадавший от СГРЦ, может направить заявление г-ну Никитину по следующему примерному образцу.

Образец заявления в УФАС:

Зададим вопрос С. Никитину – и не позволим уйти от ответа

Руководителю Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Ставропольскому краю
Никитину Сергею Ивановичу

от ____________________________

Адрес:_________________________

 

Заявление
 
Уважаемый Сергей Иванович!

5 сентября 2016 года Верховным судом Российской Федерации было оставлено в силе кассационное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 г., касающееся деятельности Воронежского АО «ЕПСС ЖКХ ВО» («Единая процессингово-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области»), функции которого являлись аналогичными функциям Ставропольского расчетно-кассового центра. В тексте кассационного постановления указано:

«В результате указанных действий этого общества (то есть ЕПСС ЖКХ) и управляющих организаций собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах искусственно были созданы обязательства перед АО «ЕПСС ЖКХ ВО», которое не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, ни представителем управляющих организаций, ни платежным агентом и которое в нарушение требований действующего жилищного законодательства самостоятельно производит расчеты за исполнителя коммунальных услуг.

…В данном случае …был изменен порядок внесения размера платы за коммунальные услуги без решения на то собственников помещений и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. То есть жильцам было предложено (путем направления квитанций) осуществлять оплату не управляющим компаниям, а постороннему для жителей многоквартирного дома лицу - АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

 Далее суд приходит к выводу, что заключение указанных соглашений фактически привело к навязыванию необоснованных условий собственникам помещений в многоквартирных домах.

Также суд делает обоснованный вывод о том, что управляющие компании фактически отказались от осуществления своих функций по приему платежей за оказанные ими жилищно-коммунальные услуги и допустили к выполнению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц, что также привело к изменению общих условий обращения товара на указанном товарном рынке и также является признаком, ограничивающим конкуренцию (пункт 1 части 4 статьи 11 «Закона о защите конкуренции»).

Все эти выводы суда, безусловно, относятся и к деятельности АО «СГРЦ», но по неизвестной причине ваше ведомство бездействует даже после вердикта Верховного суда. При этом во всех судебных процессах с участием общественного защитника из «Открытой» газеты было доказано завышение долгов, что говорит о признаках неосновательного обогащения именно при использовании монопольного положения при ведении расчетов с гражданами за потребленные коммунальные услуги.

Более того, именно в Ставропольском крае администрация города явилась учредителем СГРЦ и является держателем 90% акций расчетного центра, после чего и КУМИ города, и даже СГРЦ приняли участие в создании ряда коммерческих управляющих компаний. В результате СГРЦ заключает договоры со своими «дочками», а городская администрация имеет бесспорное административное влияние на созданные структуры, ограничивая свободную конкуренцию.

Именно через структуру СГРЦ было реализовано незаконное (причем задним числом) включение в квитанции сумм на оплату ОДН на энергопотребление. Между тем 23 июля 2014 года Верховный суд вынес определение 19-АПГ14-1 о незаконности этих нормативов.

На сайте вашего ведомства в числе главных целей заявлено «Прекращение антиконкурентного вмешательства органов власти в функционирование рынков», но фактически вы это вмешательство поощряете своим многолетним бездействием.

Вы заявляете о цели «эффективной реализации государственной политики в области контроля иностранных инвестиций в хозяйственные общества» и не проводите проверку фактов, когда уставные фонды управляющих компаний из числа созданных КУМИ перешли (фактически были подарены!) коммерческой компании враждебного России государства – литовскому «Сити-сервису», причем осуществляла эти сделки Е. Джатдоева по доверенности.

Вы заявляете девизом ведомства «Законность, равенство, справедливость», но хотелось бы увидеть реальные дела вместо красивых слов.

Все вышеописанные ситуации непосредственно затрагивают мои права, так как я являюсь жителем Ставрополя, и моя управляющая организация передала свои функции СГРЦ без моего ведома, понуждая меня оплачивать навязанные мне услуги. Меня также принуждают оплачивать завышенные нормативы ОДН по энергоснабжению.

Кроме того, я имею законное конституционное право требовать соблюдения законов и жить в государстве, где действуют законы, а не «понятия», по всем признакам коррупционные.

На основании изложенного
ПРОШУ:

1. Провести проверку соответствия деятельности АО «СГРЦ» в части монополизации расчетов с гражданами по коммунальным услугам в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями действующему антимонопольному законодательству в соответствии с позицией Верховного суда.

2. Провести проверку фактов использования административного ресурса комитета по управлению имуществом города Ставрополя при безвозмездной передаче коммерческой организации (ОА «СГРЦ») муниципального имущества, что привело к появлению конкурентного преимущества АО «СГРЦ» в его деятельности в качестве платежного агента.

3. Провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства при передаче долей уставных фондов 14 управляющих организаций литовской компании «Сити-сервис» (по договорам дарения и уступки права) с созданием этой организации конкурентных преимуществ в управлении 2 млн. квадратных метров жилья в городе Ставрополе.

4. Провести проверку согласованных действий министерства ЖКХ и АО «СГРЦ» по вопросу включения в платежные квитанции сумм ОДН на энергопотребление по нормативам, признанным незаконными определением Верховного суда РФ от 23 июля 2014 года, что привело к неосновательному обогащению энергосбытовых организаций с использованием их монопольного положения на рынке.

5. Направить мне ответ по адресу, указанному в заголовке письма, или по электронному адресу: _______________________________________________________________________________________

6. Ознакомить меня с результатами проверки.

7. В случае неполучения ответа на вопросы, указанные в заявлении, оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу России и в прокуратуру.

Дата
Подпись
 

P.S.

Разумеется, это только черновая «заготовка» обращения. Вы можете переформулировать вопросы, убрать те, которые вам неинтересны или непонятны. Если вы считаете, что пострадали от действий СГРЦ или вам навязали управляющую компанию с использованием административного ресурса, опишите в своем заявлении эти случаи, приложите доказательства.
Главное – раз за разом напоминать чиновникам, что у граждан есть право требовать ответа при нарушении законности, а у них есть обязанность отвечать нам.
 
Раиса АБРАМОВА,
руководитель краевого
общественного движения «Народная инспекция»
 


Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий