Поиск на сайте

 

С какой стороны ни глянь – лезут уши обмана

Читатель пытается доказать это, ссылаясь на нормы закона. Но многое из бизнес-проекта администрации Джатдоева с краснодарским инвестором остаётся тайной за семью печатями для общественности и даже для депутатов

Давайте еще раз посмотрим на подозрительный «парковочный союз» администрации Джатдоева и краснодарского бизнесмена, который заключен исключительно с целью наживы инициаторов соглашения - таинственных бенефициаров (приобретателей выгоды) и совершенно не  отвечает интересам города и горожан.

Во-первых, администрация Ставрополя путает объекты права, считая, что муниципальная собственность - это как собственность юридического лица (ЮЛ) и принадлежит она муниципалитету.

Между тем муниципальная собственность - собственность публичного образования (всех людей на данной территории) – создана, содержится и приумножается силами и средствами всех ставропольчан.

В частности, организация парковок (платных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ставрополя за счет горожан, незаконна, потому что затрагивает права более 200 тысяч (последние данные за 2011 год) ставропольских автовладельцев, гарантированные  ст. 27 «О свободе передвижения» Конституции РФ.

Данная собственность (парковки) автолюбителями уже оплачена средствами из налогов на транспортное средство, акцизами на топливо, штрафами ГИБДД, идущими в местный бюджет.

То есть на доходы, полученные в результате эксплуатации платных парковок, должны претендовать и ставропольские автовладельцы, как сделавшие «инвестиции».

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (№257 от 08.11.2007 года) дороги делятся на дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также на частные автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 40 этого закона («Использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги») «оплата осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги либо в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве».

Между тем муниципальная дорога не является частной собственностью муниципалитета. На обязательное наличие частного владельца дороги (или ее участка) указывает и ФЗ РФ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации». В ст. 7 («Объекты соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты соглашения о муниципально-частном партнерстве») говорится, что объектами соглашения являются:

- частные автомобильные дороги или участки частных автомобильных дорог, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса».

В противном случае муниципалитет мог бы перекрыть (к чему, собственно, дело и движется) и сделать платными все дороги в городе для наживы частника.

Договор, заключенный администрацией города с частным партнером, незаконен по следующим основаниям:

- нет права частной собственности на дороги и прилегающую территорию;

- не соответствует ст. 4 («Принципы государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства»), в которой четко определены основания, на которых может быть основано такое  партнерство. А требования таковы:

- Открытость и доступность информации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, за исключением сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну

(Содержание договора о партнерстве было скрыто от общественности!)

- Обеспечение конкуренции

(Конкуренция не обеспечена, в конкурсе участвовал, по сути, только краснодарский предприниматель)

- Отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом

(Договор дискриминационный: 10% прибыли – муниципалитету, 90% - бизнесмену из Краснодара)

- Справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения

Ни о каком справедливом распределении рисков в ставропольской сделке не идет и речи: уставной капитал ООО «Городские парковки Краснодар» составляет... 25 тыс. рублей, а со стороны Ставрополя «на кону» весь городской бюджет.

 

В нарушение Налогового кодекса (п. 4 ст. 346.26) деятельность частного партнера не заявлена в его уставной деятельности и не содержит коды видов предпринимательской деятельности в ЕГРЮЛ, а именно: «Оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках».

Нет такой деятельности и в уставной деятельности муниципалитета.

Нарушается ст. 5 («Стороны соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве»):

- частный партнер обязан исполнять обязательства по соглашению своими силами;

- частный партнер вправе исполнять свои обязательства по соглашению с привлечением третьих лиц только в случае, если это допускается условиями соглашения. При этом частный партнер несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

Однако горадминистрация за счет бюджетных средств обустраивает места для платных парковок краснодарскому бизнесмену.
Более того, в условиях соглашения нет ни слова о привлечении частным партнером третьего лица, который вдруг появился в краевом центре в виде ООО «Город-ские парковки Ставрополь».

 

Между тем привлечение частным партнером третьих лиц в целях исполнения обязательств по соглашению допускается только с согласия в письменной форме публичного партнера, оформляется отдельным документом, являющимся неотъемлемой частью соглашения, в котором может быть определен перечень третьих лиц с указанием сведений, их идентифицирующих.

В случае, если в согласии публичного партнера указаны лица, которые могут привлекаться частным партнером, частный партнер не вправе привлекать иных лиц к исполнению своих обязательств по соглашению, а указанные в данном перечне третьи лица не вправе привлекать иных лиц для исполнения своих обязательств.

ООО «Городские парковки Краснодар» (сторона соглашения) создало ООО «Городские парковки Ставрополь» (возможно, для сбора средств с платных парковок), то есть привлекло третье лицо за рамками соглашения, но явно с потаенного согласия джатдоевской администрации, которая делает вид, что не замечает появления в городе нового контрагента.

Мало того, частный партнер ООО «Городские парковки Ставрополь» позволяет себе запугивать автовладельцев штрафами за неоплату платного места.
Между тем ни горадминистрация, ни тем более иногородний частный партнер не обладают правом возбуждать исковые заявления о привлечении к административной ответственности автовладельцев, не оплативших парковку. А ГИБДД, являясь правоприменителем, не может такие «заявки» на штрафы принимать, поскольку в этом случае госавтоинспекция работала бы на интересы частного бизнеса за счет горожан.

 

Далее. Соглашение нарушает права остальных автолюбителей, предоставляя инвалидам 10% бесплатных стояночных мест, словно в Ставрополе 10 процентов населения - инвалиды! А как же право бесплатной парковки будет реализоваться на закрытых (со шлагбаумами) стоянках?

По моему убеждению, хитрость тут вот в чем. Городские власти, изображая ложную заботу об инвалидах, преследуют иные цели, далекие от милосердия. Скорее всего, это способ искусственного увеличения штрафов для автолюбителей, которые на парковках займут пустующие места.

И в этой схеме содержится огромная коррупционная составляющая, когда «инвалидские места» будут попросту продаваться. В Москве этот безнравственный бизнес расцвел вовсю: за 15-20 тысяч можно купить такое постоянное «инвалидское» место.

В подтверждение напомню  об интервью на телеканале СТВ директора ООО «Городские парковки»,  который и выдал эту тайну: мол, «плановая выручка составит 50%,  столько же - штрафы».

Джатдоев на это ограбление горожан согласен. Крутое же, однако, соглашение заключил Андрей Хасанович с краснодарским бизнесом, чтобы как можно глубже залезть в карманы ставропольцев!

Владимир ЛЕВИН,
автолюбитель
Ставрополь
 
Голос за!

Голоса: -22

You voted ‘up’



Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Прохожий (не проверено)
Аватар пользователя Прохожий

Грамотно пишите.. но я б сравнил даты

Vladnat
Аватар пользователя Vladnat

Написано верно и правильно! Теперь главное что бы "не подкупная" прокуратура проверила администрацию с ее главным адмиристратором по всем указанным пунктам и предать решение прокуратуры гласности!!!

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Именно депутаты должны объединиться и обратиться в суд по всем рассмотренным пунктам! Но- кто из них осмелится! Зачем такие тогда нам нужны? Кто же защитит интересы горожан?

Добавить комментарий