Поиск на сайте

 

 

Две недели назад глава Пелагиадского сельсовета Шпаковского района попался на взятке. Однако уголовное дело по данному факту, вопреки закону и сложившейся практике, краевая прокуратура так и не возбудила. Почему?
 
Сразу подчеркнем: ответ на этот вопрос - пока загадка не только для редакции, но также для наших экспертов и компетентных источников из правоохранительных структур. В прошлом номере «Открытая» в заметке «Была бы в руках печать...» рассказала о том, что оперативники ОБЭП краевого ГУВД четко провели и процессульно оформили задержание с поличным главы муниципального образования Юрия Чижова.
Скромный сельский чиновник с запросами, многократно превышающими его зарплату, вымогал две тысячи долларов с предпринимателя за разрешение на отвод земли под строительство АЗС. Предприниматель, следуя призывам правоохранителей, в том числе и надзорного органа, сообщать о вымогателях, обратился в милицию, которая в данном случае сработала на твердую «пятерку». Все собранные материалы по данному факту оперативники, как положено, передали в краевую прокуратуру, обязанную - по закону - немедленно возбудить уголовное дело в отношении подозреваемого.
Но не тут-то было: делать это прокуратура почему-то не спешила, породив у редакции подозрение, что кто-то из «больших людей» взял мздомца под свою защиту, под свою опеку.   Мы обещали своим читателям наблюдать за развитием этой истории.
На сегодняшний день наша версия о «крышевании» мздоимца» представляется наиболее вероятной. А как иначе объяснить тот факт, что, заполучив документы по задержанию вороватого чиновника с поличным, краевая прокуратура сплавила дело в нижестоящую инстанцию - в Шпаковскую районную прокуратуру, дав ей поручение уточнить обстоятельства по делу. На вид - благообразный повод. Но только на вид.
Как комментируют наши эксперты по уголовному праву, выяснение уточняющих обстоятельств, как правило, проводится уже в рамках возбужденного уголовного дела. Но его возбуждение в отношении выборного лица - как в данном случае - прерогатива и право исключительно руководителя надзорного органа - в соответствии с п. 11 ст. 471 УПК РФ.   Районная прокуратура такими полномочиями не наделена.
Так зачем и кому надо было спихивать в район скандальное дело о коррупции, оперативное расследование которого на фоне призывов к борьбе с ней российского президента и генпрокурора Ю.Чайки должно было стать вопросом чести надзирающего органа Ставрополья?! 
Видно, затем, чтобы, потянув время, потихоньку выпустить пар и переквалифицировать суровую уголовную статью на менее «страшную», например, о мошенничестве?   
На эту мысль наводят те самые уточняющие вопросы, с которыми краевой орган «выпроводил» дело в Шпаковский район и которые, как надо полагать, помешали-де возбуждению уголовного дела. Например, по свидетельству анонимного источника в прокуратуре, вот такие уточнения: что говорил после получения взятки Юрий Чижов? Или: какова кадастровая цена земли, обещанная предпринимателю мздоимцем? Или совсем уж нелепое: в какое время было зарегистрировано заявление о вымогательстве?
Не надо быть специалистом в области дознания и юриспруденции, чтобы понять: подобные деталиникаким образом не могут быть решающими в принятии законного решения о возбуждении уголовного дела в отношении чиновника, сделавшего признательные показания сразу же после задержания его с поличным.
Как увязать эту щепетильность, оборачивающуюся длительной волокитой, с нормами УПК и требованием генпрокурора о незамедлительном возбуждении уголовного дела по материалам о тяжких преступлениях с тем, чтобы выполнить неотложные следственные действия по выявлению и закреплению доказательств?!
Между тем Юрий Чижов даже не стал отпираться в том, что получил взятку за свою услугу: за 2000 долларов он обещал не только выделить землю под АЗС, но и оберегать предпринимателя от возможных проблем в последующем, то есть предлагал его крышевать. Как говорят, появление в своем кабинете оперативников 43-летний Юрий Чижов воспринял так спокойно, что невольно думаешь: в свое время и ему самому обеспечили надежную «крышу». Даже спустя две недели после задержания с поличным уголовное дело в отношении Чижова так и не было заведено - факт в надзорной практике почти невероятный. И если не подозрительный, то уж точно вызывающий определенные размышления и предположения отнюдь не радужного толка. Публикации «Открытой» полны примеров, когда уголовные дела лепились надзорниками в «отместку» незамедлительно -   по основаниям, далеким от закона, процессуальных требований (об одном из свежих случаев мы расскажем в ближайшем номере).
Рассматриваемая нами ситуация, видимо, имеет противоположную мотивацию: коль она возможна у нас в принципе, то Ставрополью долго еще не расстаться с рейтингом наиболее коррумпированной территории в ЮФО, изображая на этом поле бурную деятельность с малыми результатами.
В других субъектах, по всему, дела такого рода доходят до суда с неотвратимостью. Вот посвященная им страничка Интернета с сообщениями лишь одного дня. Скоро перед судом Новоуральска предстанет чиновник здешней администрации Сергей Стельмах, торговавший своими полномочиями оптом и в розницу.
Один из эпизодов его противоправной деятельности, как в шпаковском случае, тоже связан с выделением земли - под автостоянку, под гаражные боксы... Дальше все развивалось, как в истории с Юрием Чижовым - с требования платы за услуги, которые коррумпированные чиновники должны были выполнять в соответствии с возложенными на них обязанностями.
А на прошлой неделе Верховный суд Татарстана вынес приговор бывшему заместителю главы Чистопольского района республики 49-летнему Х. Кашапову за вымогательство взяток у местных коммерсантов, навязывая им свое покровительство - «крышу», одним словом. Суд назначил ему 5 лет лишения свободы условно. Тамошняя прокуратура считает приговор слишком мягким и намерена его обжаловать. Продолжать примеры? Или вы уже почувствовали разницу?!
 

Андрей СМИРНОВ



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий