Поиск на сайте

 

 

 
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
 
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Научно-Производственное Объединение Инженерные Системы» сведения, опубликованные в статье «Гудбай, Америка, о-о-о…» в №12 (555) от 3-10 апреля 2013 года газеты «Открытая. Для всех и каждого» и размещенные на сайте газеты по адресу: htpp://www.opengaz.ru, а именно: «Причина - участие ООО в наглой коммунальной афере, которую провернула группа лиц на реконструкции одной из многоэтажек краевого центра по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/3».
(Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 года по делу А63-10192/2013).
 

Гудбай, репутация, о-о-о…

 
Судья краевого арбитража согласилась: фирма нарушила технические условия и сроки работ при реконструкции старой многоэтажки. Но, придумав словцо, отсутствующее в публикации, вывела, однако, свой «контекст»(?) в защиту репутации коммунального беспредельщика.
 
Вывод: если судья не дружит с лингвистикой, то во имя объективного разбирательства обязана была прибегнуть к заключению эксперта.
 

В статье «Гудбай, Америка, о-о-о...» («Открытая», №12 от 3 апреля 2013 года) на примере одного лишь дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 16/3, краевого центра мы рассказали, как подрядная организация «НПО инженерные системы» занималась реализацией важной адресной муниципальной программы.

Точнее, не занималась, а загоняла в коммунальную кабалу жильцов, среди которых почти все нищие пенсионеры, люди пожилые и больные. А параллельно с этим раздевала и без того голозадую нашу коммунальную отрасль, повисшую тяжелой гирей на шее губернатора Владимирова в наследство от предыдущих управленцев.

Но когда газета пристыдила фирму, та, вместо того чтобы критику учесть и исправиться, побежала в суд за защитой «деловой репутации».

Суд долго силился отыскать в статье порочащие слова и нашел фразу, которую и потребовал опровергнуть: «Причина - участие ООО в наглой коммунальной афере, которую провернула группа лиц на реконструкции одной из многоэтажек краевого центра по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/3».

Оказывается, суд поставил знак равенства между аферой и мошенничеством: «…из контекста статьи суд установил, что истец обвиняется ответчиком в наглой коммунальной афере - мошенничестве».

Данному судье тут привиделся оскорбительный контекст, а, например, другому его коллеге такое «видение» и в голову бы не пришло. То есть налицо обычная вкусовщина, безобидная в повседневной жизни, но не имеющая к всестороннему объективному судейству никакого отношения.

Судья краевого арбитража согласилась: подрядная организация нарушила технические условия и сроки работ при реконструкции старого дома. Но придуманным словцом, отсутствующим в публикации, вывела некий свой «контекст»(?), порочащий-де деловую репутацию беспредельщика. Вывод: если судья не дружит с лингвистикой, то во имя объективного разбирательства обязана была прибегнуть к заключению эксперта.

А теперь только и остается объяснять судье то, что зафиксировано во многих правовых нормах: рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд анализирует именно те слова и выражения (вплоть до знаков препинания), которые есть в публикации. И никаких домыслов в «обоснование» решения, никаких собственных слов судья придумывать для усиления «контекста» не имеет права.

Нет в статье слова «мошенничество», которым легко оперирует судья, как и неправомерным в этой ситуации словечком «контекст». Есть лишь обвинение фирмы в недобросовестном, а точнее сказать, в бессовестном отношении к работе при реконструкции проблемного дома. При этом была освоена лишь половина средств, особо стоит сказать, «без ведома жильцов». Остальное, мол, сэкономили.

Кто, по чьей команде решил экономить там, где денег изначально было в обрез?!

Судебное решение принято, а мы, как законопослушные люди, его исполняем. И используем свое конституционное право высказать собственное мнение, призывая читателей вместе пройтись по фабуле дела и ответить на вопрос, кто обманул жильцов на ремонте их дома. 

Итак, под программу на дом выделили 1,1 млн. рублей, исполнителем определили «НПО инженерные системы». Почти два месяца подрядчик к работам не приступал вообще, телодвижения начались лишь под конец утвержденного графиком срока. На скорую руку подрядчик воткнул в дряхлые коммуникации два счетчика, посчитав, видно, что на этом его миссия выполнена.

Сомнительные блага реконструкции жильцы, среди которых человек двадцать по немощности не покидают своих квартир, ощутили на себе сразу. Без действующей системы терморегулирования, наладка которой была предусмотрена, но не сделана, квартиры напоминали сауны, а из кранов с горячей водой вместо положенных по нормативам 55 градусов хлестал невыносимый кипяток под 85.

Старшая дома Алла Горшкова с ног сбилась, пытаясь обратить внимание чиновных, правоохранительных и коммунальных структур на результат этой откровенной халтуры. Но там состроили придурковатый вид, будто их это не касается, не по адресу, мол. Чем продиктована такая реакция, догадаться несложно. Тем, кто стоял за этой комбинацией, главное было сорвать бабки, поделить их и замести следы.

Горшкова отказалась подписывать акт «О приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания», сообщив о причинах отказа гендиректору «НПО инженерные системы» Никольскому. Тот отмолчался. Зато нахрапистые, почти ультимативные предложения подписать акт со стороны фирмы Горшковой поступали почти с полгода.

О том, что клапан регулятора системы горячего водоснабжения неисправен, после долгих мытарств, наконец, признала комиссия с участием представителя «Теплосети». Это значит, что ООО, как исполнитель работ, обязано было нарушение устранить. Не устранило. И после этого поворачивается язык говорить о деловой репутации?!

Решением суда репутацию не заработаешь, для этого работать надо - профессионально, честно, ответственно. Репутация - это, прежде всего, людская благодарность, признательность заслуг. Ничего этого у руководства «НПО инженерные системы» нет и в помине.

 
Олег ПАРФЁНОВ
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий