Хамство в рамках закона

Если судья терпит неуважение к самому процессу правосудия и разнузданное поведение одной из сторон, а потом выносит решение в её пользу, - как это вообще понимать?!

А понять это несложно,  если исходить из наблюдения, что такие процессы, в первую очередь по проблемам ЖКХ, имеют одну общую особенность: председательствующие, как правило, не мучаются поиском истины, не заморачиваются вопросами справедливости, а с ходу выносят решения исключительно в пользу ресурсных организаций и управляющих компаний.

Их руководители по собственной воле в судах не появляются - они щедро оплачивают услуги, наверное, не только юристов, потому что последние почему-то загодя знают, чем завершится судебное разбирательство.

Эта предрешенность судебных процессов превращает «статусных» участников процесса в торжествующих хамов, злостных хулиганов - во время судебных заседаний они орут, дерзят и безнаказанно оскорбляют оппонентов.

А судьи при этом ведут себя, как смирные зайчики. Такое долготерпение, неестественное для людей в мантиях, наводит на грустные предположения об их скрытной зависимости от представителей коммерческих структур и богатых господ.

Сегодня наши выводы иллюстрирует юрист Сурен Геворкян, представляющий интересы известной множеством судебных тяжб управляющей компании №16 в Ставрополе, которую на пустом месте сколотила семейная группа Савенко: мама-папа-сын-дочка и муженек последней.

Фирма-бездельница измотала нервы жильцам ряда многоэтажек, опустошая их карманы и получая прибыль за безобразно выполненные услуги, а то и за их отсутствие вовсе. Жильцы злосчастных домов бросились в суды, отстаивая свои права, требуя защитить их от предприимчивой семейки, возврата незаконно изъятых денег. Процессы длятся по многу месяцев, которым и краю не видно.

Механизм обманной технологии УК-16 раскрыл нашей редакции Марк Стерник, наниматель неприватизированной квартиры по договору социального найма в доме по улице Осетинской, 12, в Ставрополе. Обслуживает дом ООО «Управляющая компания №16».

В июне прошлого года Стерник получил платежку, в которой обнаружил доселе невиданную услугу: «Текущий ремонт (резервный фонд)». При том, что этот вид услуг в договоре социального найма жилого помещения отсутствует, а наниматель уже оплачивает услугу по статье «Содержание и техническое обслуживание жилья». Очевидно, что жильца решили нагреть, развести на бабки.

Марк Стерник обратился в Промышленную прокуратуру, которая директору УК-16 объявила предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства. В свою очередь Стерник обратился в Промышленный районный суд с иском к управляющей компании об устранении нарушения своих прав.

Суд Промышленного района под председательством красивой блондинки Екатерины Степановой благоволил коммунальным проходимцам настолько, что терпеливо сносил от них все, что человек с элементарным чувством собственного достоинства стерпеть бы не смог.

Засвидетельствовано: на заседаниях Степановой «юрист» Геворкян оскорблял, унижал участников процесса. Судья все это сносила, хотя для усмирения хулигана, донельзя умаляющего судебную власть, могла и даже обязана была вызвать судебного пристава. Но почему-то не вызвала. А когда процесс превратился в яростный монолог хулигана, судья робко обратилась к нему с увещеванием.

Но Геворкян даже робкого замечания судье не простил - разразился бешеной тирадой и, сорвавшись с места, исчез за дверью кабинета. А спустя время ворвался на заседание и продолжил «качать права» как ни в чем не бывало.

Судья, промолчав, продолжила вести процесс. Марка Стерника и его представителя Дарью Семенову, которых «юрист» Геворкян оскорблял, до крайности поразило не только разнузданное его поведение, но и то, как смиренно судья допускала такую непотребность.

Несмотря на все доказательства правоты истца, судья Степанова в исковых требованиях отказала ему полностью. В частности, Стернику было отказано в пересчете оплаты по несуществующим услугам, а также в исключении из платежного документа строчки «Текущий ремонт (резервный фонд)».

Совершенно ясно, что к закону это решение не имело никакого отношения - в силу множественности процессуальных нарушений, демонстративного игнорирования реальных обстоятельств дела и задокументированных фактов. Своим решением судья, молча проглотив оскорбления Геворкяна, отмела и выводы краевой прокуратуры по этому делу, и правовую экспертизу уполномоченного по правам человека в крае.

Теперь скажите: такому поведению судьи можно найти разумное  объяснение? О чем тут можно рассуждать - о квалификации, психологическом состоянии, этике, морали судьи? Или еще о чем-то за пределами права?

Эти вопросы имеют право на существование, поскольку и апелляционная инстанция краевого суда под председательством судьи Александра Берко не согласилась с решением Степановой. Суд обязал УК-16 пересчитать Стернику оплату коммунальных услуг за несколько месяцев, а также исключить из структуры платежа услугу «Текущий ремонт (резервный фонд»).

Что же решает предпринять «юрист» Сурен Геворкян в ситуации облома его незаконных притязаний к Стернику, о которых и рассказала «Открытая» (№8 от 5 марта с.г., «Своевольная Фемида»)? Изображает, что его «честь и достоинство» страшно унижены газетой, написавшей, что он вел себя по-хамски, с руганью набрасывался на истца, но даже благоволящая ему судья Степанова вынуждена была сделать замечание и оштрафовать неуравновешенного «юриста». Свою «обиду» этот господин оценил в 300 тысяч рублей.

А вот и нет, торжествует Геворкян, не оштрафовывала его Степанова, мало ли что она говорила для другой стороны. Оказалось, что судья и впрямь его не оштрафовала, хотя об этом на процессе заявила.

Вот ведь как обернулась «игра» судьи Степановой, изображавшей для Стерника и его адвоката Дарьи Семеновой видимость наказания Геворкяна штрафом и озвучившей это на судебном заседании, но, что называется, в последний момент увильнувшей в сторону…

Любопытно в этой истории еще вот что. Геворкян побежал с иском об «униженном достоинстве» в краевой арбитражный суд, где у него приняли исковое заявление без оплаты госпошлины, доверившись слезливому заявлению со ссылкой на… трудное материальное положение.

А вот другая арбитражная судья, незадолго до этого рассматривавшая иск о защите деловой репутации все той же управляющей компании №16 уже к «Вечернему Ставрополю», в трудное материальное положение Геворкяна не поверила. И правильно сделала: трудно поверить в то, что «юрист» Геворкян, то и дело с бешеной неукротимостью защищающий в судах УК-16, купающуюся в дармовых деньгах, еле сводит концы с концами, перебивается с хлеба на воду.

На том заседании против «Вечернего Ставрополя» Геворкяна, привычно ставшего дерзить, с ходу приструнил судебный пристав, а иск против газеты, напечатавшей письмо недовольных жильцов по улице Пирогова, УК №16 вместе с Геворкяном с треском проиграли. В арбитраже дикое поведение «юриста» не прокатило, однако в Промышленном суде с его выходками почему-то мирятся постоянно. (Впрочем, это «почему-то» всегда связано с делами по ЖКХ.)

Письмо, подобное опубликованному в «Вечернем Ставрополе», на своих страницах разместила и «Открытая» газета («В рабстве у свадебного генерала», №34 от 4 сентября 2013 года). Председатель совета многоквартирного дома по улице Пирогова, 64/2, Петр Дикович в статье рассказал, как УК-16 боролась с жильцами, пытавшимися перейти в другую компанию. Причины для перехода более чем веские: хамство работников компании, мутные отчеты, бездеятельность.

Натерпевшись, жильцы большинством голосов договор с УК расторгли, однако директор УК Анатолий Савенко отказался принимать уведомление о решении собрания - ни лично в присутствии телевидения, ни по почте.

Ситуацию в законное русло удалось вернуть лишь после  вмешательства прокуратуры Промышленного района. Но после этого УК-16 инициировала новый иск в Промышленный суд Ставрополя, который - вы не поверите! - запретил Петру Диковичу предпринимать действия по переходу из УК-16 в любую другую (?!).

То есть «традиции» районного суда опускать самих себя ниже плинтуса в делах по ЖКХ продолжают оставаться неизменными. Но спасать авторитет судебной власти в крае ни квалификационная коллегия, ни Совет судей не спешат - не могут, не хотят, не привыкли к принципиальности и самоуважению.

Силы для слома этих «традиций» новому председателю суда, делающему первые шаги в этом направлении, надо еще копить. А вот нового губернатора эта тема до печенок еще не достала, как не доходят все-таки до него стоны жертв коммунального ограбления (читайте в этом номере письмо 83-летнего Геннадия Васильевича Худякова).

Тем временем Савенко - Геворкян решили через «родной» для них Промышленный суд достать автора вышеупомянутой статьи в «Открытой» Петра Диковича, а с ним и само издание, оценив свои страдания от публикации в полмиллиона рублей. Дальше ситуация развивалась точь-в-точь как с Марком Стерником.

Дело попало к знакомой уже нам судье Екатерине Степановой, на заседаниях которой «юрист» Геворкян применил к Диковичу тот же арсенал оскорблений, а судья делала вид, что ничего не видит и не слышит. И дабы не связываться с хулиганствующим персонажем из УК-16, спихнула дело на другого судью. Таким образом, рассмотрение этого дела затянулось на год. И до сих пор не окончено - апелляционную жалобу в краевой суд уже более двух месяцев судья не отсылает. Как это понимать?

Пока Геворкян пытался в судах выстрадать полмиллиона рублей, успел отличиться и директорский сын Александр Савенко, подвизающийся в компании папаши в роли главного инженера. Публично, в присутствии сотрудника Промышленной прокуратуры Елены Фирсовой, он грязно оскорбил пожилого человека, полковника в отставке Петра Диковича, который на правах старшего дома разбирался в финансовых тайнах темного бизнеса коммунальной конторы.

 Полковник, прошедший все горячие точки на Кавказе, не единожды отмеченный наградами Родины, публичного оскорбления не стерпел и подал иск о защите чести и достоинства. Но настолько переживал ситуацию, что попал в больницу с обострением серьезной болезни. С постели не поднимался, в процессе участвовать не мог, а на адвоката денег не было. Короче, иск вынужден был отозвать.

Однако Савенко вместе с «юристом» Геворкяном тут же вознамерились нагнуть покорную Фемиду и отсудить с ее помощью  у заболевшего отставника-пенсионера 25 тысяч «судебных издержек» за несостоявшийся процесс.

Наглость обоих молодцев была столь очевидной, что в присутствии главного редактора «Открытой» Людмилы Леонтьевой, участвующей в процессе в качестве третьего лица, судья Наталья Долгополова их желание срубить бабло на пустом месте не удовлетворила.

Это заседание закончилось поздно, на весь уже затемненный Дворец правосудия оставался один судебный пристав, дежурящий на входе. Это, конечно, неосмотрительно, ведь в здании могут оставаться люди, которых нельзя оставлять без пригляда: психически неуравновешенные, разъяренные и опасные - такие как «юрист» Геворкян, впавший в неистовство сразу же после того, как покинул кабинет судьи. Спускаясь по лестнице с пятого этажа Дворца правосудия, захлебываясь в непристойностях, «юрист» мерзко матерился и угрожал старому полковнику и женщине-журналисту всеми карами…

Мы уж было хотели отметить судью Долгополову: вот, мол, не все судьи из Промышленного суда идут на поводу управляющих компаний. Но после этого громкого, с матом-перематом, финала история получила продолжение, засвидетельствовавшее, что Долгополова и ее секретарь остались верны плохим традициям своего ведомства.

Не имея возможности подыграть УК-16 на процессе, от Диковича пытались скрыть апелляционную жалобу Геворкяна. А когда Геворкян разродился дополнением к жалобе, то возражения Диковича не приобщали к делу. Свои возражения в краевой суд Диковичу пришлось отвозить самому, что и сыграло решающую роль в этом деле - жалобу Геворкяна апелляционная коллегия отклонила.

Беззаконие и хамство, с которыми люди в коридорах правосудия сталкиваются постоянно, увы, стало нормой, повседневной практикой. Отрадно, конечно, слышать от руководителей правосудных структуру, что ими-де объявлена непримиримая борьба с коррупцией. Но впору объявлять войну тем, кто допускает неуважение к самому процессу правосудия, терпит разнузданное поведение одной из сторон и потом выносит решение в ее пользу - в интересах коммерческих структур.

Обращая внимание руководителей краевого и арбитражного судов на это явление, нелишне было бы предложить внести в ближайшую повестку правовых ведомств эти вопросы. От реакции на них судейского сообщества зависит не только уважение к Фемиде со стороны граждан, но и уважение людей в мантиях к самим себе, оценка значимости профессии в собственных глазах.