В Ставрополе наблюдатель от КПРФ написал жалобу о многочисленных нарушениях во время голосования. Последует ли реакция от краевых лидеров партии, или они, как обычно, отмолчатся, продемонстрировав, что являются послушными винтиками Системы?
Свидетельство очевидца
Ставрополью не нужно электронное голосование. Руководство края и без того достаточно креативно в методах фальсификации любой выборной, а вернее, договорной кампании. Почему договорной? Читайте ниже.
Весь набор фальсификаторов – подогнанные вереницы бюджетников, студентов и военных, «карусели», вбросы, переписывание бюллетеней, повальное открепление талонов и голосований на дому, запугивание наблюдателей и прочее – был использован на прошедших выборах. Но обычную унылую картину «выборов» ставропольская власть дополнила ноу-хау.
Навесить ночью половую тряпку на видеокамеру – прерогатива грабителей банков, но «медвежатники» были посрамлены ночными грабителями голосов на пятигорской УИК. Так что слово «медвежатник» отныне стало обозначением не только воровской, но и политической «специализации».
Кража денег – преступление против их собственника, кража голосов – преступление против государства, тяжелейший вид коррупции, который, увы, практикуют у нас сплошь и рядом.
Проследим обыденно преступную процедуру голосования на одном рядовом УИК №111 Ленинского района г. Ставрополя, в школе №17. О ней рассказал в своем заявлении наблюдатель от КПРФ Путисвет (Сергей) Зыбин, обнаруживший «многочисленные нарушения, преступления и попустительство со стороны УИК, в том числе по вине КПРФ, направившей меня на данный участок».
Итак, наблюдатель Зыбин перечисляет нарушения:
«1. На УИК отсутствовал список с Ф.И.О. членов комиссии с указанием их партийной принадлежности.
2. На УИК отсутствовали члены УИК с правом решающего голоса от КПРФ.
3. На УИК присутствовал всего один наблюдатель от КПРФ без права на фото-, видео- и аудиофиксацию.
В связи с этим невозможно было проконтролировать прием звонков на вызов домой и выездное голосование».
Наблюдатель столкнулся с «полным отсутствием увеличенной копии протоколов с отметкой количества проголосовавших и постоянным отказом со стороны председателя УИК и ее членов с правом решающего голоса дать данные о количестве проголосовавших».
«Из-за того, что стол, на котором разбирали бюллетени, был расположен на большом удалении от наблюдателей, невозможно было рассмотреть, за кого отданы голоса, – указывает Зыбин. – Члены комиссии с правом решающего голоса постоянно хамили и не давали приблизиться на три метра к столу разбора бюллетеней.
Контроль наблюдателей от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» за явкой избирателей показал, что на участке проголосовало 946 человек, из них 94 на выезде (обычно не более 20-30 человек).
При подсчете погашенных бюллетеней оказалось, что их на 500 меньше, чем выданных на голосовании, но председатель комиссии отказалась принимать жалобу на этот счет от наблюдателей.
Перед подсчетом голосов наблюдатели от «Справедливой России» получили указание покинуть избирательный участок, даже не получив итоговые протоколы (сведения об отзыве наблюдателей мы получили также от кандидатов СР, которые гневно заявляли, что их краевой лидер «слил» кампанию «единороссам» – Авт.).
Перед самым отъездом в ТИК председатель УИК отдала наблюдателям от КПРФ и ЛДПР протоколы с печатями, в которых было обозначено, что проголосовало уже 1346 человек, что явно не «билось» с подсчетами наблюдателей. Стало ясно, что «пропавшие» бюллетени с нужной отметкой попали куда надо...».
Зыбин второй раз участвует в процедуре голосования на этом участке. В прошлый раз, на губернаторских выборах, он был членом комиссии с правом совещательного голоса и тогда тоже писал жалобу о вбросе бюллетеней на участке. Приезжали юристы из краевого отделения КПРФ, но никаких изменений в «школьной» программе фальсификаций не произошло.
Вспомнился случай, когда на губернаторских выборах в Кочубеевском районе член избирательной комиссии одной из УИК от КПРФ подписала заявление в полицию на меня, бывшего доверенным лицом кандидата в губернаторы края коммуниста Соболева. Первый секретарь Ставропольского краевого комитета КПРФ В. Гончаров даже ухом не повел.
Нетрудно понять, что вожди ставропольских парламентских партий стали командой губернатора и несут полную ответственность как за коррупцию, так и за фальсификацию выборов.
Вот почему нет сомнений, что кандидаты от КПРФ А. Сердюков и М. Макуха, избитые в Предгорном районе толпой «карусельщиков» с участием представителя районной администрации, никакой реальной поддержки от краевых лидеров коммунистов – Гончарова и Лозового – не получат.
Пламенные красные вожаки по традиции с легкостью «сливают» в крае выборные кампании. Так что молодым коммунистам надеяться можно только на себя. Или сменить краевое руководство, предотвратив полную дискредитацию КПРФ.
А пока, как мы знаем из практики, суды, полиция и вышестоящие избирательные комиссии будут на стороне фальсификаторов, которые стали неотъемлемой частью выборных кампаний на Ставрополье.
Но никакого пессимизма, господа земляки! Просто надо попросить губернатора на выход или – к своим заместителям на нары.
Сергей ПОПОВ
Справка
«Карусель» – метод фальсификации результатов голосования, подпадающий под действие ст.142.1 УК РФ.
Первый вариант: «куратор» передает избирателю «правильно» заполненный бюллетень перед входом на избирательный участок. Тот опускает его в урну, а новый чистый отдает организатору после выхода с участка. «Куратор» ставит нужную галочку и отдает бюллетень следующему «карусельщику». И так далее.
Эта процедура постепенно отмирает: во-первых, она трудоемкая и много на ней не накрутишь, а во-вторых, «правильность» выбора сейчас легче контролировать, затребовав фотографию заполненного бланка.
Куда популярнее второй вариант «карусели» (чаще называется «круизом»): когда заранее сколоченные группы объезжают по кругу избирательные участки, нелегально получают чужие бюллетени и голосуют за совсем других людей. Так они курсируют в течение всего дня голосования по графику - от участка к участку.
Добавить комментарий