Поиск на сайте

Ответственность ставропольских судей за брак в работе сведена к минимуму.

Все попытки граждан обратить на это внимание руководства суда практически безуспешны, даже если речь идёт о серьезнейших проступках с признаками преступления против правосудия

 

Почему мы много пишем про суды?

Внимательные читатели обратили внимание на то, что на страницах газеты стало много материалов про судебную систему края. Действительно, раньше мы гораздо больше писали про животрепещущую «коммуналку», про горе-застройщиков, про экологию, парковки и прочие общественно важные темы.

Но жизнь нас шаг за шагом подводила к тому, что все эти вопросы в итоге упираются в суды. Например, сколько бы ни писали про незаконную деятельность СГРЦ с формированием коммунального «общака» за счет ставропольчан, решения судов выносились в пользу расчетчиков, приписывающих гражданам любые суммы долгов, как говорится, с потолка.

В случае со ставропольскими пенсионерами Верхотуровыми эти приписки носили столь вызывающий характер, что в суды в качестве общественного защитника Г. Верхотурова пошла главред «Открытой».

И апелляционная инстанция в кои веки очень детально, тщательно, объективно в течение нескольких заседаний рассматривала все доводы сторон, раскладывала по полочкам всю «арифметику».

В итоге вместо долга в 91 тысячу рублей у «должника» оказалась переплата! Но в сотнях других дел «по полочкам» суммы не раскладывали - понуждали платить приписки «силой закона»!

Ставропольцы массово жаловались на незаконность платных парковок у своих домов, возле социальных и учебных заведений, но в органах власти жалобы попросту игнорировались. Через почти два года судебных мытарств с участием опять же главреда «Открытой» и адвоката редакции Татьяны Удаловой огромная платная парковка под окнами многоэтажного дома №299 по улице Ленина была признана незаконной, что подтвердила - спасибо ей - и апелляционная коллегия. (Да, приходится говорить спасибо и за то, что решение вынесено по закону, ведь столько выносится таких вердиктов, где нормы права задвинуты глубоко на задворки, о чем, собственно, и большинство моих статей.)

Грамотное судебное решение ставропольского суда стало показательно знаковым для других субъектов страны, где идут похожие баталии. Наш опытный и принципиальный адвокат Татьяна Удалова сегодня участвует в подобном судебном разбирательстве по приглашению владельцев квартир жилого комплекса Москвы, где уплотненные застройки «окно в окно» стали настоящим бедствием для жителей столицы.

С огромным уважением мы описывали и опыт граждан, в одиночку пробивающих стену косных решений судов, автоматом выносящих решения в пользу крупных застройщиков, несмотря на все доказательства нарушения ими прав граждан, имеющих несчастье купить у них жилье.

Молодая жительница Ставрополя с бойцовским характером Марина Гальченко, пройдя серию утомительных процессов, смогла доказать, как строительный монстр ЮСИ незаконно создавал десятки клонов строительных управлений для того, чтобы уходить от ответственности перед дольщиками, требующими исправлять в своих квартирах множественные недоделки.

Не раз описывали мы беспрецедентную историю Натальи Чихладзе, которая смогла отбиться от «карательной психиатрии», запущенной против нее именно с помощью судов. Но, будучи человеком сильной гражданской позиции, она сумела добиться двух оправдательных судов по уголовным делам, где её пытались привлечь к ответственности за «клевету», а на самом деле за мужество называть черное черным.

Не буду перегружать примерами газетное пространство, но вывод мне представляется очевидным: конечно, даже такими знаковыми судебными решениями с участием рядовых ставропольцев не удастся поменять кардинально общественную жизнь, но мы показываем дорогу, по которой в наши дома должна заходить законность.


Один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник.

Фрэнсис Бэкон, английский философ, историк, политик (1561-1626 гг.)


Два взгляда на доверие к судам

Никто не станет спорить с тем, что для государства доверие населения к судам имеет фундаментальное значение. Наша убежденность состоит в том, что единственным фундаментом доверия могут быть только законные и справедливые вердикты, выносимые людьми в мантиях.

Но совсем другой акцент пытается продавить на Ставрополье нынешний врио крайсуда О. Козлов: представить судей этакими сакральными фигурами, строго следующими присяге и которые лишь ненароком допускают небольшие ошибки, за которые-де не наказывают. И тем более никто не смеет давать публичную огласку их действиям, благодаря которым коммунальщики, парковщики, застройщики и т.д. годами незаконно наживались за счет граждан.

Такая позиция руководства суда не просто ошибочна, но и опасна: огласка беззакония, разгул которой спровоцирован полной безнаказанностью ряда судей, Козловым объявлена «давлением на судей». И сопровождается беспрецедентными разборками с авторами «Открытой» в Сети, словно спорит с журналистами какой-то отвязный блогер, а не руководитель серьезнейшего государственного ведомства, чьи взаимоотношения со СМИ прописаны в ряде законов и судебных инструкциях.

В соответствии с этими нормами, нашими гражданскими правами и профессиональными задачами мы хотим, чтобы лучше СТАЛО, а для человека с карьерными устремлениями – чтобы лучше ВЫГЛЯДЕЛО. Поэтому замалчивать судейские «грехи» мы не станем, несмотря на силовые приемы, которые врио крайсуда, переходя этические барьеры, использует против свободы слова и права граждан на получение информации.

И сейчас воочию видим последствия сокрытия руководством серьезных проступков: когда зарвавшийся судья, не остановленный вовремя хотя бы начальственным внушением, замечанием, предупреждением, уже безмерно расходится в последующем.

Вот, например, я писала о возмутительных проделках и невероятной грубости судьи мирового суда Предгорного района Татьяны Моргуновой, реакция – ноль. Более того, на заседании ККС ее кандидатура уже на должность федерального судьи в Советский районный суд прошла как по маслу.

И вот недавно на сайте крайсуда появилось письмо жертвы ее хамского поведения такого содержания (стиль и орфография сохранены. - Авт.): «Здравствуйте! Прошу вас принять меры в отношении Моргуновой Т.В и объяснить, как надо разговаривать на судебных процессах орёт говорит что она здесь главная выгоняет по неизвестным причинам, судебные процессы ведёт от 2 до 5 часов, когда на продлевание меры пресечения у других уходит 30 мин, а у неё полдня. Грубиянка я первый раз вижу такое отношение хамское для подтверждения есть аудио запись которую я оставлю на всякий случай если Вы не примите меры».

Видно, что человек писал в таком нервном потрясении, что даже запятые не успевал ставить.

Будет ли в этот раз реакция? Уверена, что нет. А значит, дальше эта женщина, «которая орет и говорит, что она здесь главная», будет вести себя еще агрессивнее в отношении участника процесса, не стесняясь демонстрировать, на чьей она стороне.

В связи с позицией Козлова - факты не проверять, негативного о судах не писать - не удивлюсь, что и жалобы просто перестанут публиковать на сайте суда, чтобы уж точно ничье негодяйство никуда не просачивалось.

А если очередная скандальная история «просочится», то г-н Козлов, выдернув из рук Фемиды меч, показательно обрушит его на головы разоблачителей, с которыми еще и в Интернете попытается завязать перепалку, изумляющую методами «дискуссии», невозможными для людей его должностного статуса.

В этой связи мы будем не раз вспоминать прошлогоднюю историю судьи Предгорного района Мадине Бирабасовой, сильно благодарившую прямо под камерами суда состоятельного клиента Захарьящева (главу мошеннической организации «Партнер») перед тем, как вынести решение в его пользу.

Не проверяя опубликованные мною факты, Олег Афанасьевич, прикрывая эту, на мой взгляд, недостойную даму, разослал всем судам специальное «информационное письмо» в котором приведенные в моей статье - задокументированные!-сведения попросту объявил недостоверными.

Видите, как простенько можно заставлять черное признать белым. Вперед, Мадине! И Мадине идет вперед, все больше наглея (ну, право же, иных определений для ее делишек в великом русском не находится).

Подпись судейская, а совесть лакейская

Один из доказанных фактов проступка Бирабасовой состоял в том, что на судебном заседании она подтвердила (зафиксировано в аудиозаписи и в протоколе): на расчетный счет ессентукской ассоциации «Партнера» деньги жителей многоэтажек «за коммуналку» отправлять незаконно.

Но потом «опомнилась» (с какого момента?!) - и в судебном решении об этом выводе умолчала - и деньги граждан ушли в карман именно «Партнеру».

Я абсолютно убеждена: такой «разворот» от закона дамочка сделала после «дружеского визита» к ней в кабинет накануне заседания руководителя «Партнера» Д. Захарьящева. И визит для Бирабасовой был ну таким приятным и важным, что почетного гостя она сопровождала аж по коридору, не уставая его горячо благодарить.

Стараниями г-на Козлова, не щадившего собственную репутацию, Бирабасову отвели от наказания - и наша красивая и благодарная девушка совсем осмелела.

Сейчас одно за другим выносит судебные приказы якобы от имени ТСЖ, но принимает заявления на эти приказы от юристов с доверенностями от ассоциации «Партнер», хотя это является грубым нарушением Гражданско-процессуального кодекса.

В этих заявлениях деньги должников истребуются на расчетный счет «Партнера», это тоже незаконно. Заявление с незаконными требованиями подлежат возврату, но вместо возврата они пачками запускаются в производство.

Один из незаконных приказов судья вынесла в отношении меня – ничего не боится, поскольку знает (и говорила открыто) - никто ее в обиду не даст. Я, конечно, напишу Олегу Афанасьевичу очередную жалобу на действия Бирабасовой, но заранее жалко истраченную бумагу: прикрыл раз, прикроет и второй, и третий, и десятый, пока конец этому разгулу не положит новый председатель суда.

Самое поразительное, что такую схему незаконных доверенностей (от юристов «Партнера») пропускали и в коллегиях, и даже в президиуме крайсуда, хотя я каждый раз апеллировала к простым и ясным нормам, в которых, казалось бы, вообще невозможно запутаться! В статье «Объяснить беззаконие Кодексом невозможно в принципе» (№22 от 4 июня 2018 года) я подробнейшим образом разжевала неверное применение судами норм по доверенностям, но раз г-ном Козловым дана установка газету не читать, то все пропустили мимо ушей.

И только когда я буквально заставила судей познакомиться с определением Верховного суда, стопроцентно подтверждавшем мою правоту относительно мошеннических действий «Партнера», крайсуд наконец-то признал проблему с «липовыми» доверенностями и даже вынес этот вопрос на обсуждение всех председателей судов.

Но ведь сотни незаконных решений по искам «партнерских» ТСЖ уже вступили в силу!

А стоят эти решения на гнилом фундаменте, ибо поданы неуполномоченными лицами! И после такого многолетнего (!) ограбления населения коммунальным мошенником с участием судов г-н Козлов смеет говорить, что мы давим на суд — то есть покровителей Захарьящева?!

Ответьте, Олег Афанасьевич, как все вышесказанное увязывается вами с заботой об имидже правосудия?! Вы, в качестве куратора коллегии по гражданскому праву, не знали о нормах закона в этом вопросе?

А если вопреки своим непомерным амбициям вы все-таки вчитались бы в доводы авторов публикаций, то как честный человек вынуждены были бы признать свои ошибки, извинились бы за неприличные наскоки на своих критиков в СМИ, поблагодарили бы их за то, что помогли исправить свои и ваших подчиненных ошибки…

Но «ошибки» ли это в самом деле, если видеть, какую яростную волну вы гоните, на какую конфронтацию идете, лишь бы об этом нигде не говорилось?!

Ведь если за незаконные решения и за тяжелые проступки судей не наказывают, значит, эти судьи участвуют в каком-то общем действе, которое вам известно и поощряемо!

В своей длинной трудовой биографии я успела поработать, в том числе, и главным бухгалтером. В этой деятельности никого не интересовало, по какой причине ты не успела уложиться в срок или допустила ошибку в отчете – штраф прилетает как с куста. И меня удивляет, до какой степени у судей все не так.

Надо десятки раз нарушить сроки (а значит, нарушить чьи-то права!), чтобы тебе ККС хотя бы вынес замечание.

Попробовала бы я, как главный бухгалтер, не заполнить какое-нибудь приложение к балансу – у меня его просто не примут! Почему же судьи не заполняют судебное решение в той части, где нужно давать оценку приведенным доводам и доказательствам?

Я уже писала про свою 11-страничную кассационную жалобу, из которой президиум выдернул всего один «кусочек» - и тому дал неверную оценку! Из-за такого наплевательского отношения суда к своим обязанностям я подала уже третью кассационную жалобу в рамках одного дела, но ведь никакой ответственности за это нет.

Даже когда следующая инстанция отменяет судебное решение, по которому наступили последствия (утрачено здоровье, лишили собственности, испортили отпуск и т.п.) – невозможно добиться, чтобы в отношении судьи, вынесшего неверное решение, было вынесено частное постановление.

Иногда вынесенное решение просто кричит о заинтересованности судьи в исходе дела, о его многочисленных процессуальных нарушениях, а то и о прямых подлогах – но никогда не выносится суждение о признаках заведомо неправосудного решения.

Это мне тоже представляется удивительным в сравнении, например, с работой врачей. Ошибся врач с диагнозом, наступили последствия – врач привлекается к уголовной ответственности, хотя умысла у него точно не было и не могло быть в принципе. А в некоторых решениях умысел судьи просто невооруженным взглядом виден, подлог на подлоге – но судейский нимб на месте, и мантия сидит как влитая.

До тех пор, пока проступки судей будут укрываться их вышестоящими коллегами – судьями, до тех пор судьи безбоязненно будут принимать «нужные» решения без оглядки на законность.

Разумеется, я говорю не о всех судьях. Например, очень хорошее впечатление осталось в процессе от краевой судьи Е. Капориной, насколько мне известно, она уходит на повышение. Ни одного отрицательного отзыва на «народном» сайте «судьи.рф» нет про краевых судей Н. Крамчинина, Ю. Юрасова, наш опыт в процессах с ними тоже оставил положительное впечатление.

В Ессентукском городском суде появилась судья О. Лебедева, которая демонстрирует похвальное стремление в точности соблюдать все процессуальные нормы, но про необходимость ведения аудиозаписи в процессе она не знает.

Ей не сказали, поскольку после нескольких лет их обязательного применения, после ухода на повышение прежнего председателя суда Е. Кузина это требование было, по-моему, сознательно, намеренно выведено из практики судопроизводства!

Все перечисленные судьи занимаются уголовными делами, а с судьями по гражданским процессам у меня положительный опыт крайне редок, возможно, потому, что моя специфика – вступать в процессы на стороне гражданина по искам столь любимых судьями коммунальных воротил с деньгами и связями.

«Фонарик» вышибают из рук

Именно на усиление доказательности были направлены нововведения, запущенные прежним председателем крайсуда: в залах судебных заседаний были установлены аудиосистемы, аудиопротоколы записывались на CD-диск, приобщаемый к материалам дела.

У многих судей это нововведение восторга не вызвало, но председатель крайсуда был очень настойчив и не раз повторял: любую проверку буду начинать с того, что открою дело и посмотрю – подшит ли в деле диск с аудиопротоколами.

Под разнос попадали председатели судов, затягивающие установку аудиосистем в залах судебных заседаний, на дверях залов судебных заседаний появились таблички: «В зале ведется аудиозапись». Судебный департамент бодро отчитался, что необходимое количество CD-дисков закуплено.

А что же сейчас? Таблички снять стесняются, но многие судьи на уголовных и гражданских процессах безапелляционно отказываются вести судебную аудиозапись, мол, их к этому не обязывают соответствующие кодексы. Но ведь эта система, хоть и запускалась в экспериментальном порядке, получила одобрение и финансирование, были выделены немалые деньги.

А сейчас эта работа сводится на нет, причем как в низовых судах, так и в краевом. Особо подчеркну – не всеми судьями, но уже большинством, держащим нос по ветру.

Вот, например, свежая картинка из Ессентукского городского суда: судья О. Фролова, рассматривая жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, отказывается вести судебную аудиозапись, мы просим внести в протокол, что ведем свою. «Заявляйте ходатайство о ведении своей записи!» - требует судья, при том что таковое ходатайство согласно УПК РФ стороны не обязаны заявлять!

Просим внести в протокол этот эпизод умаления наших прав и… получаем замечание! Судья просто открыто готовится к тому, чтобы в протокол внести только то, что ей нужно! А значит, ей гораздо легче принять «нужное» решение. И она не единственная на этой кривой дорожке.

Такое же ходатайство о ведении судебной аудиозаписи мы заявили судье Ессентукского суда О. Лебедевой, недавно переехавшей к нам из Челябинской области. Так она ни сном ни духом о каких-то реформах, об аудиозаписях ей никто не сказал! Считаю этот факт просто прямым подтверждением сворачивания реформ. Жаль, что главные направления реформ не были прописаны специальными регламентами, все держалось на личном энтузиазме и требовательности бывшего председателя суда.

Вкратце хочу пройтись и по другим направлениям, на которые прежде обращалось особое внимание: так, в материалах дел мы перестали видеть распечатки об электронном распределении дел, что позволяло равномерно распределять нагрузку краевых судей и исключить повторное участие судьи по делам, которые он уже рассматривал.

Удивительно, но в низовых судах сворачивается даже СМС-оповещение, которое позволяло экономить огромные средства и не зависеть от «тормозов» почты. Некоторыми судами стал тотально нарушаться закон об открытости деятельности судей, в части того, что большинство судебных актов просто перестали выкладываться: с этим я безуспешно бьюсь, например в Предгорном райсуде.

Все это укладывается в стройную картину: чем меньше открытости, тем легче «нарисовать» благостную картинку. Это вынуждает меня еще раз вернуться с своему предложению о том, чтобы прямо на сайте краевого суда запустить голосование о доверии к судебной системе Ставропольского края.

Подобная «голосовалка» (с оценкой уровня коррупционности) запущена, например, на сайте краевой службы приставов, это не запрещено законом. Может быть, хотя бы тогда господин Козлов задумается о реальном положении дел в судебном ведомстве и перестанет кидаться на газетчиков за «сгущение красок»? Хотя надежды на это уже почти нет.


Вопросы ребром


А пока что мы видим в настоящее время? А вот что

Продолжается бесстыдное крышевание мошеннических схем криминальной ассоциации «Партнер», чему мною посвящено множество расследований. Ни единого довода краевым судом не опровергнуто, потому обвинить меня в «клевете» на чистоту мантий никто из их обладателей не решился.

Вывод очевиден: значит «крышевание» краевым судом коммунальных мошенников - неоспоримый факт и, как следствие, умаление руководством ставропольского суда авторитета правосудия в отдельно взятом регионе (ибо в других субъектах федерации подобных фактов уже не фиксируется)

В подтверждение вышесказанного приведем такие обстоятельства

В случаях, когда в первой инстанции принимаются законные решения, четко указывающие на нарушения, творимые ассоциацией «Партнер», эти решения раз за разом отменяются в краевом суде.

 Откуда поступают указания не обращать внимания на нормы закона в судах с участием «Партнера»? Все указывает на то, что именно Президиум краевого суда игнорирует нормы заявителя, уклоняясь от оценки почти всех доводов и выносит постановления с мутными и противоречивыми формулировками, которые отказывается разъяснять.

Не случайно наибольшее раздражение врио крайсуда у О.Козлова вызвала именно та публикация, в которой говорилось, что судья краевого суда З. Калоева впервые сослалась на четкие нормы закона, говоря о криминальности «партнерских» схем? («Ура-а-а! Ставропольская Фемида прозрела. Надолго ли?» №46 от 19.11.18г.)

Есть ли понимание у руководства краевого суда, каким позорным пятном на репутации судебной системы края являются решения в защиту коммунальных мошенников, обирающих нищающее население?

Раиса АБРАМОВА,
лауреат и призер конкурса
«Суд будущего»
(Москва, 2015 год)

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях