Поиск на сайте

 

Часть 2. Неправедное судейство обрушает и прочие институты власти по принципу домино, то есть запускает цепную реакцию беззаконий

 
Судебные решения не выставлялись в открытом доступе. С чего бы?!
 

В первой части этого исследования («Открытая», №27 от 15 июля с.г.) мы писали о том, что небрежность, ошибка или умышленное (коррупционное) беззаконие выносящих решение судей, как первая костяшка этой игры, производит эффект падающего домино в других органах власти, то есть и там «костяшки» валятся одна за другой. А люди, даже выигравшие суды, остаются жертвами проигравших господ и снова начинают ходить по кругу, добиваясь справедливости.

Мы приводили примеры из практики судей Промышленного районного суда Л. Шевелева и Н. Долгополовой, которые отличились тем, что по году не выставляли на официальном интернет-портале ГАС «Правосудие» вынесенные решения. А значит, на них нельзя было ссылаться в других процессах – решения как бы скрывали от чужих глаз, и потому рождалось подозрение, что, возможно, не случайно.

Например, Л. Шевелев, рассматривая пустейший иск УК-16 к Петру Ивановичу Диковичу, старшему дома №64/2 по улице Пирогова (его жильцы всеми силами рвались из-под «опеки» фирмы-бездельницы), волокитил это дело больше года. 70-летний Дикович потратил на это уйму времени, сил и нервов. И еще - много денег на адвоката.

Шевелев, у которого изначально не было никаких документальных подтверждений исковых требований УК-16, измотав Диковича, вынужден был-таки вынести решение в его пользу.

А сейчас для отставного военного началась новая выматывающая судебная эпопея по возвращению судебных расходов, и она также грозит растянуться на долгие месяцы, поскольку УК-16 использует излюбленный метод выматывания «противника», не являясь на суд под разными предлогами, которые, как и в первом процессе, Шевелев якобы принимает за чистую монету. Именно «якобы», поскольку давно на его процессах УК-16 разыгрывает один и тот же спектакль, не прерываемый судьей.

Странной, если не сказать больше, кажется эта судейская лояльность к одной из сторон процесса, которая просто вызывающе злоупотребляет правом.

Вот и судья Н. Долгополова лишь после жалобы руководству суда - почти через год! - выставила наконец на сайте свое прошлогоднее решение. Решение о непризнании в качестве собственности двухэтажной (!) торговой точки, незаконно возведенной неким Шульгиным прямо в пожарном проезде многоквартирного дома №299 по улице Ленина.

Почему Долгополова придерживала (утаивала?) это решение - законное хотя бы уже потому, что иного варианта у суда просто и быть не могло. Выходит, что осознанно давала-таки возможность прыткому деляге срубать «левое бабло» и дальше, не давая собственникам жилья распоряжаться общедомовым имуществом. захваченным самостройщиком.

При этом горадминистрация Ставрополя с наивно-дурашливым видом раз за разом давала жильцам письменные «разъяснения»: мол, не может никак она получить судебное решение(?), которое-де не вступило в законную силу(?!).

Кто кому подыгрывал, господа? И нет ли здесь коррупционной составляющей? Или это явление полной безответственности вышеназванной правоприменительницы, которая, оставаясь безнаказанной даже после жалобы на нее руководству, повторяет этот свой приемчик в ущерб борцам с коммунальной мафией. Странно как-то и подозрительно повторение ею одной и той же «ошибки».

Ниже приведем новый пример старых «ошибок».

 
 
На своём ли месте судья с хронической «забывчивостью»?
 

Где-то уже на излете многочисленных судебных тяжб полковника в отставке Петра Диковича с мошенничающей УК-16 одно из дел попало на рассмотрение к той же Долгополовой. Она рассматривала иск Савенко-младшего (сына), пытавшегося вместе со своим юристом Геворкяном (отмеченным в судах хамскими выходками) отсудить у Диковича «судебные издержки» за процесс, который не состоялся из-за тяжелой болезни отставника.

Претензии сутяжников были настолько бездоказательными, что отказ в них был делом очевидным.

Однако эта история имела продолжение, засвидетельствовавшее (как мы написали в статье «Хамство в рамках закона»), что судья Долгополова и ее секретарь остались верны негодным традициям своих коллег, уводящих УК-16 от ответственности.

Долгополова, не имея возможности на самом процессе подыграть УК-16 (в присутствии на заседании журналиста «Открытой»), постаралась услужить компании другим способом: апелляционную жалобу Савенко от Диковича скрыла - не отправила ему документ, как предписывает закон.

А когда о ней случайным образом Петр Иванович узнал и срочно написал на нее возражения, то и этот документ был оставлен Долгополовой без движения - в апелляционную коллегию она его не отправила. И снова об этом Дикович узнал случайно: в последний момент истечения срока ему самому пришлось бегом доставлять документ в краевой суд, где его доводы были признаны убедительными.

Но какова в этих процессуальных коллизиях роль Долгополовой? Объяснить это можно лишь сговором. Или же признать у нее уйму личностных свойств, не позволяющих ей качественно осуществлять правосудие, а именно: «забывчивость», «халатность», «беспечность», «необязательность», «рассеянность»...

 
С ними тоже, что ли, делятся прибылями с грабежа населения?
 

Отмечалось, что и краевые судьи скрывают от публичного обозрения неудобные решения – в первую очередь те, которые касаются многотысячных приписок ОАО СГРЦ.

А скрывают потому, что сами запустили судебный конвейер беззаконных экспроприаций с граждан (почти 100 миллионов рублей ежегодно!), зная, что эта коммерческая фирма мэрии является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет никакого отношения ни к гражданам (с которыми нет договорных отношений), ни к поставке коммунальных услуг.

Ценой потери здоровья, времени и средств самые настойчивые борцы с коммунальной мафией (все они - авторы «Открытой») доказали-таки в судах факты многотысячных приписок, которые в судебных решениях поименованы «нарушениями жилищно-коммунального законодательства». Но остались жертвами половинчатых судебных решений, в которых преступления массовых приписок названы «нарушениями, давшими осмелевшим коммунальным стервятникам новый карт-бланш».

Управляющая компания «Проминтер» (подозрительная во всех отношениях, о чем уже писали) в отместку самоуправно отключала свет в квартире выигравших суды стариков. СГРЦ продолжал выставлять в платежках «долги», его юрист Панков оскорблял отставного офицера Мамина, также доказавшего приписки обманщиков. Но это еще что!..

Доселе неприкасаемая коммунальная мафия, наплевав на судебные решения, самолично взялась наказывать стариков, пригласив в качестве палачей… службу приставов Промышленного района. Приставы без судебного решения(!) направили исполнительный лист в Пенсионный фонд, после чего у пожилых супругов Верхотуровых, доказавших в судах приписки (в интерпретации судов - «нарушения») расчетным центром в сумме 91 тысяча(!) рублей, стали ополовинивать пенсию…

Таким вот образом краевой суд обвалил костяшки домино, выпустив из бутылки джина беззакония, породив его цепную реакцию.

Кто осуществил фальсификацию с исполнительным листом, Промышленная прокуратура, на имя которой заявление о преступлении подали старики, проверять не стала. За ответом к ее сотрудникам Верхотуровы приходили много раз, а в итоге оказалось, что их заявление... утеряно. То есть вновь в очередной раз подтвердилось: Промышленная прокуратура внаглую крышует коммерческую структуру - ОАО СГРЦ.

Почему надзорники столь открыто, ничего не стыдясь и никого не опасаясь, оберегают коммерческую структуру администрации под управлением главного хозяйственника Джатдоева? С ними что, тоже делятся прибылью с грабежа населения?

 
Служба приставов обслуживает коммерсантов?
 

Ну а то, что судебная служба приставов Ставрополья под руководством Н. Коновалова давно действует как отмороженная автономная силовая структура, выполняющая заказы коммерсантов, автор этих строк трижды в течение года доказала в судах.

И теперь Минфин России должен оплатить редакционным адвокатам судебные издержки. Государственными средствами оплатятся осознанные подлянки приставов, из-за которых этому краевому госоргану принуждения впору менять название на более точное – «служба коммерческих приставов».

Послушайте, что же у нас в городе творится: служба приставов, действующая вне судебной системы, - аффилированная коммерческая структура при ОАО СГРЦ, что ли?!

Одно ясно: безнаказанность, отсутствие внутреннего расследования подобных фактов, глухая непубличность происходящего в недрах этой совсем зарвавшейся при руководителе Н. Коновалове службы создали благоприятную среду для тех, кто с большой выгодой для себя конвертирует должностные возможности в дополнительный приработок за труды «по заказу».

Так что служба приставов – еще одна костяшка домино, которая валится от толчка судебной костяшки, причем с превеликим удовольствием: все «костяшки» друг друга понимают – перешептываются-перемигиваются, тиражируя беззакония.

 
Беспрецедентное хамство судьи осталось безнаказанным 
 

Бывает и так: правосудников, уже ушедших по возрасту в отставку, просят временно поработать в период острой нехватки судей, потому как все люди болеют, уходят в отпуска, в том числе в декретные, а правосудный процесс должен продолжаться беспрерывно.

Но случается, что подобные приглашения некоторые экс-правосудники принимают как шанс успеть выжать из этого положения по максимуму и творят такие безобразия, о которых ни в сказке сказать, ни пером описать...

 Не раз в этих безобразиях отмечен И. Юрин, приглашенный в Промышленный суд уже после своей отставки, чья «временность» подзатянулась изрядно. «Открытая» в очередной раз о нем вспоминала в публикациях, посвященных рассмотрению им пресловутого «долгового» иска ОАО СГРЦ к 78-летнему Геннадию Арефьевичу  Верхотурову.

В борьбе против мошеннических приписок расчетного центра в процессе под председательством Юрина Геннадий Арефьевич находился еще в середине пути к финалу, когда доказал: СГРЦ вымогал по-крупному - больше 90 тысяч рублей приписок!

Пожилой человек, снявший куртку в душном кабинете Юрина (напомним: гардероба в здании нет), подвергся невиданно злобной агрессии судьи, заоравшего на него: «Вы здесь не в бане, чтобы раздеваться. Я здесь хозяин...»

После мерзкой сцены потрясенный пожилой интеллигент пошел жаловаться к и.о. председателя Промышленного суда Нине Теппоевой, рассказал ей о хамстве Юрина, написал заявление... А через несколько часов попал с инфарктом в реанимацию.

Каковы же были для Юрина последствия? Ровным счетом никаких! Теппоева прикрыла полой своей мантии коллегу-хама. И. Юрин катастрофически в плане своего непрофессионализма засветился в рассмотрении иска все той же УК-16 к уже упоминавшемуся полковнику в отставке П. Диковичу, вырывавшему свой дом из лап семейной «управляшки». Юрин втихую (не озвучивая в процессе) принял определение, запрещающее Петру Диковичу передавать документы в другую управляющую компанию.

Несусветная правовая дикость – этакое крепостное право, выдуманное Юриным исключительно для УК-16, как раз и пытавшейся у себя удержать-запугать жителей многоэтажек, разбегающихся от бесчестной компании.

Тряся этим тайным юринским определением, юрист УК-16 Геворкян безуспешно бился в краевом арбитраже против «Вечернего Ставрополя». Это судебное определение, вынесенное Юриным, немало изумило и арбитражного судью, и впервые о нем узнавшего Диковича.

 Вы не поверите, но эта правовая дуристика (новоявленное «крепостное право», утвержденное районным судьей ) так и осталась неотмененной, поскольку апелляционная коллегия, принявшая сторону Диковича, ее попросту «не заметила».

Ангажированный клиентами Юрин измучил Диковича осознанной волокитой, не желая рассматривать иск военного пенсионера о возмещении этой УК судебных издержек. Дикович приходил в назначенное время, и раз за разом Юрин откладывал заседания якобы из-за неявки истцов - ждал, что пожилой человек плюнет на все и перестанет ходить в суды.

Понадобилось огромное терпение и настойчивость Диковича, чтобы Юрин нехотя вынес-таки вердикт, но опять с такими процессуальными ошибками, что Петру Ивановичу снова долго пришлось обивать порог суда, чтобы получить грамотное правовое решение.

...В минувшем мае у Юрина окончился срок временного замещения, но наверняка в пиковый момент этого судью в отставке снова попросят «подменить» отсутствующего коллегу. И не исключено, что «сменщик» в силу поведенческой неадекватности снова кого-то отправит в реанимацию или выпустит собственную версию крепостного права в интересах денежных клиентов.

 
Сотворила подлог - и ушла на покой? Наказания избежать не должна!
 

Короче, «временщики» - люди опасные: от сознания сиюминутности нынешнего положения, краткости вновь обретенной власти резко обостряются ранее как-то скрываемые свойства личности. Характерные профессиональные и человеческие качества приобретают совсем фантасмагорические черты и масштабы, которые им некогда даже камуфлировать. Например, скрывать то, что судебное решение они вынесли уже загодя, до начала заседания, по сговору с платежной стороной.

Мы это обстоятельство можем засвидетельствовать на ярчайшем примере своего участия в процессе, на котором председательствовала судья в отставке З. Кравченко. Приглашенная сгладить дефицит правоприменителей в Октябрьском райсуде, эта 68-летняя «временщица» с ходу принялась на процессе вытворять та-ко-е, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Но поскольку перо – наше боевое оружие и мы профессионально им владеем, то, конечно, красочно описали (в статье «Актриса» играла гадко», №28 от 22 июля с.г.), как с выгодой использовала эта кривосудная дама короткий период вхождения в «правосудную реку». 

Именно она «рассматривала» очередной иск хозяина УК-16 Савенко теперь уже к «Открытой» газете - и не постыдилась выполнить его откровенную заказуху. На заседании Кравченко зачитала якобы свое «определение», которое для нее было «смонтировано» адвокатом наглючей семейной «управляшки».

И выдала себя с головой тем, что, бубня чужой текст, даже не успела вникнуть в его суть, содержавшую инсинуации оскорбительного и клеветнического свойства даже в адрес Петра Диковича, к этому иску не имевшего ни малейшего отношения.

«Стилистика» кравченковского определения была точь-в-точь такой, которую Геворкян использовал в яростных атаках на Диковича в прежних процессах, уже завершившихся к этому времени.

Председатель Октябрьского суда Просвирина (теперь уже бывшая) и ее зам Кочеткова, чтобы скрыть факт подлога судебных документов «временщицей» Кравченко, сфабрикованное ею дело, как эстафету привычной мерзости, передали для продолжения «процесса» действующей судье Волковской.

Но пусть ни Кравченко, ни ее покровители не спят спокойно. Правовая оценка их действий, надеемся, лишь вопрос времени перемен. Наказание конкретных кривосудников станет ясным сигналом для тех, кто полагает, что под мантией можно скрыть любые свои прегрешения и даже преступления, ломающие закон и судьбы людей.

 
Игры судей с законом  должны быть оценены публично
 

«Открытая» в очередной раз обращается к председателю краевого суда Е. Кузину и в Квалификационную коллегию краевых судей с настоянием провести расследование беспрецедентных обстоятельств злоупотребления должностными полномочиями судьей в отставке З. Кравченко и фальсификации ею судебных документов, а также факта укрывательства этих правонарушений руководством Октябрьского районного суда.

Мы настаиваем на публичной оценке краевым судом вышеизложенных фактов, привлечении к ответственности лиц, которые своими действиями препятствуют исполнению журналистами профессионального долга, покушаются на свободу слова и мнений, гарантированных Конституцией. И тем самым умаляют авторитет судебной власти.

 
Людмила ЛЕОНТЬЕВА
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

ВОВА (не проверено)
Аватар пользователя ВОВА

Беззаконие породило беспредел-весь этот шабаш произошел не вдруг,власть породила все выше сказанное.Без нынешней судебной власти,без сушествующей проуратуры и прочих ветвей небыло бы и нынеших негодяев,так что никакая огласка им не страшна.

Владимир Петрович (не проверено)
Аватар пользователя Владимир Петрович

Не размещено для открытого доступа решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 октября 2014 года по делу №2-7812/14 по иску Алиева Ш.О.А к садоводческому некоммерческому товариществу "Селекционер"( председатель Бовтунова Т.Т.,представитель ответчика Головченко В.Е.) о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры СНТ "Селекционер" с установлением платы за пользование объектами инфраструктуры,равной размеру платы,установленной для членов СНТ "Селекционер".Решение вынесено судьёй Юриным Иваном Семёновичем.

Добавить комментарий