Поиск на сайте

 

 

Педагоги края обсудили, как реформировать школьное образование

 

Дискуссия проходила в стенах пединститута Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ). Организатором форума выступила Московская школа политических исследований (МШПИ), а идейным «мотором» – блистательный эксперт школы, академический директор Центра социологического и политологического образования РАН Александр Согомонов.

 

Свысока или на равных?
Согомонов много ездит по западным странам и охотно делился на форуме своими наблюдениями. Например, в Стокгольме он видел Vittra - «школу без стен». Там нет классов в привычном смысле слова, нет парт и стульев, а все здание разделено на пять обучающих пространств: для групповых занятий, собственных исследований, общения с друзьями…
В Швеции в сеть Vittra входят уже три десятка школ, и она постоянно ширится, скоро «школы без стен» появятся по всей Скандинавии. Главное, что учитель лишен здесь возможности применить привычные методы «воспитания»: не пустить опоздавшего на урок, оставив за дверью, поставить в угол, отсадить за отдельную или самую дальнюю парту.
В Великобритании Согомонов видел, как во время Паралимпийских игр в Лондоне на уроках детки говорили о правах инвалидов. Впрочем, нет, не об инвалидах, а о том, что нет вообще различия между «обычными» людьми и теми, у кого ограничены физические возможности. Мы все одинаковые!
Причем, вопросы гражданственности педагоги обсуждают с учениками на уроках… английского языка. Например, сообща ищут ответы на вопрос, больной для Британии (как, впрочем, и для всей старушки-Европы): что делает людей, имеющих разный цвет волос и кожи, членами одной большой нации-семьи? Не потому ли детки из семей мигрантов на уроках английского не зубрят грамматические правила, а обсуждают, как устроено принявшее их государство и общество?
Рефреном всей последующей дискуссии стали слова Согомонова: «В гражданском воспитании нет места привычной патерналистской модели «учитель – ученик». Оно основано на партнерских, доверительных, равных отношениях. Просто педагог - человек, чуть более знающий, чем его воспитанник».

 

Менеджеры или буровики?
Согомонов привел результаты опросов школьников, которые иначе как трагическими не назовешь: порой даже в старших классах они не могут отличить по названию Камасутру от Конституции. Не могут перечислить ни одной из статей Основного закона страны, ничего не слышали про Конвенцию прав ребенка или Всеобщую декларацию прав человека.
То, что в России едва-едва робко именуют «гражданским воспитанием», на Западе уже веками называют education for democracy, или «обучение демократии».
Профессор-историк из аграрного университета Сергей Януш печально констатировал, что сегодня школа остается едва ли не последней «связью» личности и общества. Каждые пять-десять лет она должна давать стране новую «генерацию» граждан, социально ответственных и готовых к личностному росту. Людей, которые умеют самостоятельно получать информацию из окружающего мира и избавляться от «отживших» знаний.
«Вектор движения должен быть определен на государственном уровне», – считает Януш. Только этого «вектора» не видать! Ни Фурсенко, ни Путин не понимают, кто же им нужен на выходе из школы, - менеджеры, солдаты или, может, буровики для нефтяных вышек?!

 

Свобода превыше всего!
Директор Центра инновационных социально-политических технологий, доктор политических наук Татьяна Голубева была еще более категорична: «Ребят изначально делят на слабых и сильных, одаренных и «всех остальных». На тех, кто может обеспечить показатели для школы и кто не может. Это не педагогика, а манипулирование!»
Как считает педагог, вся глубина вырождения российской школы проявилась в ЕГЭ. Детей везут на автобусе куда-то за тридевять земель, обыскивают, отбирают телефоны, даже в туалет выводят под конвоем, пугают…
Детей воспринимают как некий «фарш», из которого по окончании школы нужно получить типовую, бездушную «колбасу». Дубоголовый «зубрилка» тестов ЕГЭ – верный зритель «Первого канала», не задающий лишних вопросов избиратель «Единой России». Именно такой жизненный путь новым поколениям готовят «партия и правительство».
Не потому ли вопрос с введением в школах «гражданского воспитания» в России давно завис в воздухе?! Похоже, господа министры не понимают, как можно «обучать демократии» - ни по форме, ни по содержанию.
А ведь, по убеждению Согомонова, базовые ценности, которые нужно вкладывать в ребенка на «уроках гражданственности», – это права человека, рыночная экономика, верховенство закона, демократия… А главное – ценность свободы, личной и общественной.
Эти уроки ни в коей мере не должны быть подчинены жесткому образовательному стандарту, здесь необходим гибкий, проективный подход. А он возможен только в интерактивных формах ведения урока - деловых играх, «полевых» практиках, конкурсах, включенном наблюдении.

 

Невский против Человека-Паука
Крайне эмоциональное выступление столичного эксперта вызвало бурную дискуссию среди присутствовавших местных педагогов. Не обошлось, как ни странно, без религиозных аргументов. Например, завуч 4-й школы Михайловска Татьяна Иванникова считает, что истоки гражданственности нужно искать не на Западе, а в великой русской литературе.
Она рассказала, что каждый год на ее уроках наибольший психологический эффект на учеников производит прочтение «Преступления и наказания». И особенно аспект христианского прощения, поднятый Достоевским (человеком глубоко верующим). По словам Иванниковой, однажды после такого урока к ней подошел ученик и спросил: «А вы верите, что через много лет я тоже стану лучше?» Нынче же это благочинный Михайловского округа.
Другая учительница, историк из 24-й школы Ставрополя Наталья Морина, долго и убежденно доказывала, что ругать современную школу нельзя. И даже рассказала о том, что сами ученики говорят ей, учителю, о важности уроков истории: мол, благодаря им жизненным идеалом детей становится не Человек-Паук, а Александр Невский.
Это заявление Согомонов (кандидат исторических наук, между прочим) не мог не парировать: трудно представить более противоречивую фигуру в российской истории, нежели князь Невский, современный образ которого соткан из лживых стереотипов (созданных в советское время в угоду правящей элите).
А задача истинно гражданского воспитания – учить детей не слепо доверять тому, что написано в книгах, а учиться находить истину самостоятельно. Это, конечно, намного сложнее, ведь требует от учителя больших интеллектуальных усилий.

 

Антон ЧАБЛИН,
обозреватель
«Открытой» газеты



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий