Поиск на сайте

 

Рассказ о том, как члены крайизбиркома с агрессивным высокомерием отчитывали, воспитывали и учили журналистов «Открытой» «писать  правильно»

Дотошный анализ неслучайной тенденциозности.

 

Владимир ПУТИН, президент России:


– Главный принцип работы избиркомов – беспристрастность... чтобы избирательный процесс стал более прозрачным и более демократичным... Ведь только в ходе честных и справедливых выборов может быть сформирована сильная, авторитетная, пользующаяся доверием власть... Избирательная система эффективна только тогда, когда люди ей доверяют, знают, что их голос будет услышан.

(Выступление на приеме к 25-летию избирательной системы России, 30 октября 2018 г.)


Элла ПАМФИЛОВА, председатель Центризбиркома России:


– Очень важно вскрывать все изъяны избирательной системы, чтобы мы вместе поработали на их ликвидацию. Мы должны быть современны, динамичны и четко отвечать на запросы общества.
Вы [журналисты] помогаете выявлять злоупотребления, и мы пытаемся быстро реагировать на эту информацию. Так вы помогаете нам формировать систему, которая бы вызывала доверие людей.
 

(Выступление на Общероссийском электоральном медиафоруме, 28 февраля 2019 г.)


Пп. «д» п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» к предвыборной агитации относит распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей.
Распространение данной нормы на представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, как на субъектов, которым предвыборная агитация не разрешается, без подтверждения агитационной цели их действий означало бы существенное ограничение права избирателей на получение достоверной, объективной и всесторонней информации о кандидатах, поскольку для формирования наиболее полного представления о том или ином кандидате избирателю необходимо располагать сведениями как о его текущей служебной, так и об иной деятельности.
Одновременно это ущемляло бы право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, и следовательно, противоречило бы статье 29 (пункты 4 и 5) Конституции Российской Федерации.
 

Из постановления Конституционного суда РФ №15-п от 30 октября 2003 г.



Сформированные при избирательных комиссиях рабочие группы по информационным спорам оказались неспособными оказывать организаторам выборов эффективную консультационную помощь.
В результате решения избирательных комиссий по жалобам, связанным с нарушением требования о равноправии доступа к СМИ, с квалификацией материалов, как агитационных, зачастую носили тенденциозный характер...
 

Из аналитического доклада движения «Голос» по итогам наблюдения за выборами, 2018 год


Карательная спецоперация

Рассказ о том, как члены крайизбиркома с агрессивным высокомерием отчитывали, воспитывали и учили журналистов «Открытой» «писать  правильно»

8 сентября в России предстоят выборы, которые по масштабу не уступают президентским или парламентским. В списках избирателей – 56 миллионов человек, которым предстоит избрать 47 тысяч своих представителей во власти и местном самоуправлении – губернаторов, мэров, депутатов. Но по накалу бушующих страстей этим выборам в истории страны, пожалуй, нет равных.

Главные события происходят, конечно, в двух российских столицах – Москве и Санкт-Петербурге, которые бурлят нешуточно В Мосгордуму не допустили ни одного оппозиционного кандидата, что спровоцировало многотысячные митинги их сторонников.

Митинг, прошедший 27 июля, назвали настоящим бунтом – с жесткими силовыми задержаниями его участников, протестующих против недопуска местными избирательными комиссиями независимых кандидатов.

Примеру столицы, хотя и чуть осторожнее, следуют крупные российские города: в Иркутске на выборах гордумы отсеяли каждого седьмого кандидата (как правило, неугодных властям).

На выборы в парламент Севастополя не допущены представители пяти партий, а в Карачаево-Черкесии – двух. В том числе пытались снять с выборов и вторую по значимости политическую силу в России – КПРФ, что вызвало волну протестных мероприятий сторонников коммунистов.

Чтобы поддержать их, в Черкесск приезжали депутаты Госдумы, выступившие перед населением с сильными речами про обнищание населения КЧР, 25% которого живет за чертой бедности, и их сверхбогатых соплеменников во власти.

По Интернету распространился видеоролик, где глава КЧР Рашид Темрезов, получающий месячную зарплату в 74 тысячи рублей, демонстрирует целую коллекцию эксклюзивных часов ценою в миллионы рублей за каждый экземпляр. Если произойдет новый всплеск народного недовольства, политическое положение Темрезова станет критически шатким, замечают эксперты.

Особняком стоит Ставрополье, где не происходит никаких заметных телодвижений политических фигур, которые зарегистрировались в качестве кандидатов на пост губернатора.

Четверо из них, собрав подписи муниципальных депутатов, зарегистрировались чрезвычайно легко и просто, но сразу же ушли в глубокую тень: это представитель ЛДПР Геннадий Ефимов, депутат крайдумы Александр Кузьмин («Справедливая Россия») и никому не известный Николай Кряжев (КПСС).

Денег на их избирательных счетах кот наплакал, да они им вряд ли понадобятся, ибо никакой агитационной работы они не ведут, что, по мнению местных экспертов-наблюдателей, указывает на их «спойлерскую» роль.

Помочь главному претенденту на высокий пост, которым является действующий губернатор Владимир Владимиров, оттянуть голоса от единственного реального соперника, кандидата от КПРФ генерал-лейтенанта Виктора Соболева.

Однако Соболев зарегистрировался самым последним из кандидатов – лишь вечером 31 июля, упуская свой главный актив – время, которого для агитационной раскрутки (при отсутствии на счете достаточных средств) уже почти не осталось.

И в подобную ситуацию со всей очевидностью генерала Соболева погрузило его ближайшее окружение – руководство местных коммунистов, якобы не справившихся с «оргмоментами», но, по мнению ряда источников, стопорящих регистрацию кандидата от КПРФ сознательно.

На это указывает ряд выразительных фактов, в том числе предательское поведение людей, камуфлирующихся под коммунистов. Но переобувшихся в воздухе и начавших агитировать за губернатора широко и публично в период, еще не разрешенный для таких мероприятий агитации, о чем мы рассказывали, в частности, в статье «Миллионы – хамелеону» (№22-23 от 26 июня с.г.).

Задолго до назначенного времени команда Владимирова в незаконную агитацию бросилась с наглостью, обеспеченной лишь гарантиями полной безнаказанности, что блестяще подтверждается все последние месяцы.

Штаб политехнологов-пиарщиков губернатора, его министров, использовавших весь административный ресурс Белого дома, работал крайне грязно и изощренно, избрав первым объектом своих атак «Открытую» газету. Понимали: авторитет издания в крае огромен, читатели ей полностью доверяют, а она, бяка этакая, достает губернатора разоблачениями, аналитическими обзорами реального состояния дел в крае.

Армия белодомовских министров начала шантажировать и запугивать «мерами воздействия» наших корпоративных подписчиков, требовать отказаться от подписки. И подвергшиеся психологическому насилию руководители организаций и ведомств одновременно пачками стали присылать нам отказные от уже подписанных ими договоров о доставке газеты.

Многие из них в красках рассказывали нам, как действовали на этом поприще их психологические насильники из Белого дома – не просто звонили по телефону, но и лично заявлялись в администрации учебных заведений (как это делала, например, вице-премьер Ирина Кувалдина).

Наверное, неслучайно и уголовное дело, заведенное на нее в начале года по факту злоупотребления полномочиями, так и заглохло. Результаты расследования остались тайной для общества, но, возможно, освобождение от уголовки стало благодарностью и за успешную войну с нашим изданием.

Далее дорогостоящие провокаторы (а у кого много денег на оплату их услуг, догадываетесь?) выпустили многотысячным тиражом ложный «спецвыпуск» газеты, обливая в нем грязью порядочных людей якобы от имени журналистов «Открытой». Наши заявления об этом в правоохранительные и надзорные органы сгинули там бесследно.

А провокаторы изгалялись, как хотели. В инстаграме появилась страница кандидата от ЛДПР Геннадия Ефимова, объявленная им фейковой (ложной), в которой помои щедро изливались на оппонентов губернатора.

Трудно отделаться от подозрений, что это просто дьявольский ход, лишенный неожиданности, скажем, для самого Ефимова, наиболее очевидного «спойлера» на губернаторских выборах, близкого к вице-губернатору Вячеславу Гладкову, пригласившему либерал-демократа на Ставрополье из родного им обоим Севастополя.

Едва было объявлено о выдвижении Владимирова в качестве кандидата, как по всему краю началось массовое распространение агитационной газеты «Наш край».

На каждой странице полноцветной газеты, изданной фантастическим тиражом 300 тысяч экземпляров, присутствовали портреты губернатора, рассказы о его достижениях на посту и планах на будущее.

Один из выпусков прямо так и озаглавлен «Старт новой пятилетки», и дальше перечисляются планы до 2024 года в разных сферах: построить столько-то детсадов, отремонтировать столько-то больниц и дорог...

Между тем, в ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» прямо указано, что одним из признаков предвыборной агитации является «описание возможных последствий избрания кандидата».

Иными словами, если губернатора не переизберут на очередной срок, то и «новой пятилетки» не будет?!

И это лишь один из доводов, которые приводила заместитель редактора «Открытой» Елена Суслова, которая направила обращения по поводу «Нашего края» в прокуратуру Ставрополья и Северо-Кавказское управление Роскомнадзора. Суслова требовала провести проверку на предмет незаконной агитации.

Роскомнадзор никак не отреагировал, а прокуратура переслала заявление в избирком, переложив на него свои прямые обязанности. Рассматривали его на заседании рабочей группы по информационным спорам, которая газету «Наш край» агитационной не признала.

Три номера «левой» агитгазеты вышли в мае, еще до официального объявления даты выборов. А вот про два других ее номера, выпущенных уже в июне, после официального объявления выборов, в избирательной комиссии даже не вспомнили.

Глянув в заявление Сусловой в прокуратуру и увидев, что вопрос в нем ставится о средствах, на которые печатный «левак» издан, решили без рассмотрения вернуть заявление обратно в прокуратуру. Сопроводили свое решение словами: «Выяснять, откуда деньги – не наша компетенция».

Репортаж с заседания рабочей группы подготовила журналистка «Открытой» Ольга Васильева (см.: «От чего возбудился избирком. И почему «не возбуждается» прокуратура?», №22-23 от 24 июня с.г.).

И вот что любопытно: именно на эту публикацию «откликнулась» прокуратура Ставрополья. Заместитель руководителя надзорного органа Игорь Никишин сам обратился в избирком с просьбой дать оценку... нет ли в статье Васильевой признаков-де незаконной агитации.

Еще одна публикация («Похоже, агитка Владимирова печатается за неучтенные деньги и в подпольной типографии»), которую руководитель надзорного органа, избавляясь от своей основной функции, просил проверить избирком, принадлежала перу Елены Сусловой.

Причем письмо краевой прокуратуры в краевой избирком было направлено через несколько дней после того, как Суслова пожаловалась в Генеральную прокуратуру на отсутствие ответа со стороны краевого надзорного органа на свое обращение о «Нашем крае».

***

Председательствующий на заседании рабочей группы Денис Мигранов, заведующий правовым отделом краевого избиркома, заявил, что, мол, признаков агитации в статьях Васильевой и Сусловой не усматривает. Члены рабочей группы молча закивали головами. Ни один не проронил ни слова, словно ни у кого из них не было собственного мнения. И тут же стало ясно, почему.

– Но если мы прорабатываем вопрос, то углубляемся в него несколько дальше, чем от нас просит прокуратура. Вот мы и просмотрели содержание всего выпуска «Открытой» полностью, – продолжал Мигранов.

Признаки «незаконной агитации», по его словам, были обнаружены в статье главного редактора Людмилы Леонтьевой «Жить будем, друзья. Но только при вашей поддержке» в №22-23. В этой статье «Открытая» объясняет читателям, почему газета не выходила на протяжении трех недель: «Бесстыдно и безбоязненно нарушая закон, запугивая и шантажируя наших корпоративных подписчиков, уничтожала газету команда В. Владимирова, расчищающего себе путь к царскому трону – во власть, на второй срок губернаторства».

И в чем же состояли «признаки агитации», обнаруженные Миграновым? В том, что мы аргументированно показали читателям: в атаке на независимую газету команда губернатора использовала административный ресурс?!

Ничего не разъясняя, Мигранов тут же предложил вынести вопрос о «незаконности» действий «Открытой» на рассмотрение рабочей группы. Им хватило пары минут, чтобы пробежать глазами большую статью в газете и тут же дружно поднять руки, чтобы одобрить проект постановления.

В общем, все действо заняло считанные минуты – никакого обсуждения, никакой дискуссии, никакой экспертизы... Затем «проект решения», заранее изготовленный в недрах краевого избиркома, был вынесен на заседание краевой комиссии 31 августа.

На заседание редакция пришла полным составом. Признаться, в планы крайизбиркома нас особо никто не посвящал, с повесткой дня никто не знакомил. Да и зачем это чиновникам, если решение по нашей газете уже давно было принято и слушать наши объяснения никто и не собирался.

Когда заместитель главного редактора Елена Суслова, как автор одной из статей, по которой выносилось решение, попыталась задать вопрос докладчику – Денису Мигранову, хор голосов членов избиркома прервал журналистку криками: «Подтвердите, мол, ваши полномочия!»

Полномочия на что? На то, чтобы писать статьи? Или на право задать вопрос избиркому? Суслова показала паспорт, в который даже смотреть никто не хотел. До тех пор, пока главный редактор Людмила Леонтьева не подтвердила статус Сусловой как своего заместителя.

На неоднократные просьбы представиться заявили, что «они публичные люди и в представлении не нуждаются» (вот где хамство-то!). А сотрудникам редакции «Открытой» предложили выйти в коридор, где висят портреты членов избиркома с подписями, и посмотреть фамилии там.

Правда, после того, как было предложено представляться тем, кто задает вопросы, желание их задавать автору материала у членов избиркома резко пропало. Ну вот какой после такой встречи может быть с ними диалог?

Один из членов избиркома, Евгений Аладин (он же управляющий делами Ставропольской городской Думы) процитировал фразу из статьи: «Владимиров, возжелавший непременно уцелеть на царском троне второй срок и бросивший на достижение этой цели все огромные должностные возможности и, по всем признакам, огромные бюджетные средства» – и строго спросил:

– И как это понимать?

– Так и понимать, как написано простым русским языком. Губернатор незаконно использует административный ресурс, – спокойно ответила главный редактор. После чего не последовало ни одного вопроса.

***

Еще одним пунктом избиркомовских претензий было расследование Елены Сусловой «За какие деньги Владимиров заваливает край агитгазетой?», в котором журналистка пыталась найти происхождение средств, на которые была незаконно издана многотысячными тиражами рекламная газетка «Наш край».

Результатом и стало решение избиркома о признании статей Леонтьевой и Сусловой в «Открытой» «агитационными», со всеми причитающимися к этому якобы «правонарушению» последствиями: штрафами, изъятием тиража газеты и приостановлением деятельности газеты.

Почему же так настойчиво и прокуратура, и избирком, да и сам губернатор Владимиров хотят «заткнуть» журналистов «Открытой»? Чего боятся? Как нам представляется, вот чего.

Нечаянно обнаруженная в ходе журналистского расследования Еленой Сусловой АНО «Крылья Арктики», одним из учредителей которого остается до сих пор Владимир Владимиров, и на счетах которого оседают крупные бюджетные суммы, и есть не что иное, как ямальский чиновничий «общак».

И, видимо, это обстоятельство очень мозолит глаза выходцам с Ямала, ныне осевшим в правительстве Ставрополья, и мешает этим «общаком» воспользоваться в денежно емкий выборный период.

Запрет на публикацию «Открытой» означает существенное ограничение права избирателей на получение достоверной, объективной и всесторонней информации о кандидатах, поскольку для формирования наиболее полного представления о том или ином кандидате избирателю необходимо располагать сведениями как о его текущей служебной, так и об иной деятельности.

Одновременно этот запрет ущемляет право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и, следовательно, противоречит Конституции Российской Федерации.

Редакция «Открытой» газеты

Комментарии

Константин (не проверено)
Аватар пользователя Константин

Возбудились ! Замахнулись ! Держите гол между ног . Что бы желание возбуждаться отпало . Я смотрю моё заявление в МСО СКР по Александровскому району о признаках состава преступления ст 110 УК РФ не возбуждает не кого . Вопрос: Обнаружили врачебную касту неприкосновенных ? Либо группа следователей из центрального аппарата СКР заточенная на раскрытие ретро генных преступлений бумажный фантик .

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях