Поиск на сайте

Дело Александра Фанина – это история рейдерского захвата его успешного бизнеса, убеждён адвокат правового центра «Человек и Закон» Дмитрий Панфилов (на снимке), обратившийся в «Открытую» газету с просьбой опубликовать его размышления по данной теме

Уважаемая редакция «Открытой газеты»!
На Первый телеканал в редакцию программы «Человек и Закон» за помощью обратился директор ООО «НЭНЭТ» Александр Фанин из Ставрополя, у которого рейдеры отбирают благополучный бизнес. Подобных историй мы слышали немало, но этот случай поразил тем, что в данном случае предприятие, на которое Александр потратил половину своей жизни, решил отобрать его друг, с которым тот знаком 25 лет, с самого детства. Как это происходило, сам Фанин рассказал в вашей газете в статье «Убийственный удар в спину нанес лжедруг» (№23 от 15 июня 2016 года).
Получив задание от руководства, мы с корреспондентом Первого канала Сергеем Романовым выехали в Ставрополь с твердым намерением разобраться в сути уголовного дела и встретиться с обеими сторонами этого конфликта. Сразу скажу, что инициировавший возбуждение уголовного дела Павел Буйный, его отец бывший банкир Анатолий Буйный, их адвокат А. Остроухов от общения с нами отказались.

В основе «дела» – многочисленные лжесвидетельства

И дело, и предшествовавшие ему обстоятельства мы изучили тщательно. Итак, директор общества Фанин пригласил в компаньоны своего друга, однокашника, П. Буйного, который внес денежные средства в Уставной капитал общества и стал полноправным его участником.

На собрании акционеров было решено: для развития предприятия Буйный инвестирует деньги в общество «НЭНЭТ», что и было сделано, а также оформлено должным образом. По инициативе Буйного был оформлен личный займ Фанину, который тот направил на увеличение уставного капитала.

Через 5 лет Буйный, до этого не высказывающий никаких претензий к Обществу и Фанину, обращается в полицию с заявлением: мол, средства, которые он вносил в уставной капитал в качестве займов, ничто иное, как деньги, направленные им  для покупки одного из зданий общества.

Но ни одного документа, подтверждающего слова Буйного, нет в природе. Думаете, все посмеялись - разошлись? Как бы не так. Ведь слова сына подтверждает его отец - бывший банкир Буйный-старший. И что с того, что он узнал о «договоренности» сына… от сына - и то на кухне.

Собственной персоной присутствовать при встречах коммерсантов не присутствовал. Не беда! Ведь есть еще помощник адвоката Остроухова, некто М. Шлегель - человек с темной биографией: в свое время он «помог» 48-ми ставропольцам потерять имущество более, чем на 50 миллионов рублей, и был осужден за это.

Мало того, эти двое господ, адвокат Остроухов и его судимый помощник Шлегель, участвовали совместно не в одном десятке судебных процессов с явно рейдерским уклоном. И легко идут на лжесвидетельства.

Не изменили они себе и в нашем деле, где Шлегель предстал в качестве «строителя», которого якобы нанял П. Буйный для заливки пола и штукатурки стен на складе предприятия. Лжец даже не знал, что пол был уже год как залит, а стены из металлопрофиля не штукатурят.

Мало того, «строитель» внутри здания даже не был, и  вообще, где находится база, он «не помнит». Более того, Шлегель представился работником предприятия, которое, согласно выписке из налоговой инспекции, образовано только через год после той даты, которую назвал этот свидетель. Но он дает показания, «что слышал разговор между партнерами»!

Полиция при этом возбуждает в отношении оболганного предпринимателя Фанина уголовное дело.

Рейдерская схема: из гражданских споров лепить уголовные дела

Для меня, юриста, совершенно непонятно, как гражданско-правовые отношения смогли превратится в уголовное дело, которое длится уже четвертый год. Мое твердое мнение - идет рейдерский захват предприятия. И все это время предприятие, на счета и имущество которого наложены аресты, вынуждено выживать, сокращать работников, нести убытки. Но все это только цветочки, ягодки начались позже.

Итак, искусственно возбужденное уголовное дело против Фанина попадает судье С. Бунькову. Спасибо профессиональному судье, дорожащему авторитетом правосудия: рассмотрев все обстоятельства объективно и всесторонне, он выносит оправдательный приговор.

После вынесения оправдательного приговора Фанин, как ответственный   директор предприятия встречается с П. Буйным и А. Остроуховым с предложением закрыть долг имуществом общества. Оппоненты ответили следующее: «Заплатим любые деньги, ты сядешь, а мы заберем ВСЕ». Фанин понял:  рейдеры действительно решили «заплатить»...

Александр Фанин записался на прием к председателю краевого суда Е.Б. Кузину, которого просил в порядке надзора взять дело под контроль. Евгений Борисович ответил, что процессуально это невозможно, будет воспринято как давление на суд.

А вот как реально осуществилось давление на краевой суд, которому предстояло рассмотреть апелляционную жалобу Буйного на оправдательный приговор. Это давление на апелляционных судей осуществили изощренным провокационным способом, итак апелляционная жалоба попадает к судье Л. Островерховой. А перед этим,  откуда ни возьмись, на имя руководства краевого суда приходит письмо от якобы работников предприятия Фанина,  в котором они просят суд принять... пять миллионов рублей взятки за Фанина, типа, руководитель хороший мужик, жалко его, готовы его «выкупить».

Каково?! Примитивная донельзя подлость, которую никакой здравый ум не воспримет всерьез. Оказывается, «воспримет», если заведомо знает, что к чему и почему - и какие последствия из этого можно извлечь.


Владимир ПУТИН, президент России:

- Суды ежегодно рассматривают миллионы дел, и за каждым из них человеческие судьбы. Российские суды должны иметь все возможности для надежного обеспечения прав граждан на судебную защиту.

(Из выступления на торжественном собрании по случаю 95-летия Верховного суда)


С какой целью судья на процессе озвучила провокационный текст?

И вот госпожа Островерхова с серьезным видом зачитывает прямо в процессе данный «документ», язвительно интересуясь у ошалевшего происходящей мерзостью Александра, «где деньги?»

Пробыв с минуту в совещательной комнате, коллегия отменяет оправдательный приговор с формулировкой «Ваша невиновность доказана, но недостаточно описана» и... уходит на заслуженный отдых. В почетную отставку. Аплодисменты!!!

А далее начинается процессуальный коктейль с участием судей и ходатайств семьи Буйных, которые под разными предлогами дважды просят изменить Фанину меру пресечения на арест. Причем, главным поводом запереть Александра в тюрьму является то, что Фанин опубликовал в «Открытой» вышеназванную статью, а это мол давление на суд.

Страх понятен: а вдруг в публичное пространство выползут новые уголовные подробности организации захвата бизнеса человека, который оказался слишком доверчивым. И столь же доверчиво предлагал Буйным - отцу и сыну, продолжить совместный бизнес после того, как судьей Буньковым было вынесено решение, доказавшее, по сути, факт их семейного сговора с целью отъема чужого имущества.

И судья Турбанов выносит постановление об аресте жертвы банкира и его сына.

Вышестоящая инстанция отменяет решение судьи. К этому времени полный сил Турбанов добровольно покидает судейские ряды, между тем как информированные источники в Ставрополе называли истинной причиной такие обстоятельства, при которых судье предлагают: или «по собственному», или... Жаль, что второе «или», как правило, не имеет судебного продолжения.

Объективна ли судья, «добрая» лишь к одной стороне?

Далее судья Ленинского районного суда г. Ставрополя О. Анисимова категорически запрещает снимать журналисту федерального телеканала судебный процесс и более того, предупреждает о давлении на суд. При том, что сама судья,  по сути, лишает Фанина доступа к правосудию.

После завершения судебных разбирательств я заявил ходатайство о возврате дела прокурору, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Ходатайство содержит неопровержимое: П.А. Буйный вступил в общество и приобрел долю  в нем - и только этого достаточно, чтобы утверждать: конституция предъявленного обвинения на сегодняшний день не актуальна. И в таком виде не отвечает требованию соблюдения гарантированных прав А. Фанину по защите от предъявленного ему обвинения, заявленного ущерба и объема хищения денежных средств на момент рассмотрения дела судом в настоящий момент не подтверждается материалами уголовного дела. Что так же подтверждается решением Арбитражного суда.

В день, когда судья О. Анисимова выносила решение на заявленное мной ходатайство, я прилететь в Ставрополь не смог - был занят в другом процессе, но, со слов Фанина, во время нахождения Анисимовой в совещательной комнате адвокат Остроухов, в прошлом судья, уже предлагал с ним обсудить следующую дату заседания.

Бывший судья Остроухов чудесным образом уже был осведомлен, с каким решением действующая судья Анисимова вернется в процесс!

Конечно, вы угадали, судья отказала в удовлетворении моего ходатайства.

Сейчас, наконец, судебное следствие окончено, и я решил высказать свое мнение, что не делал ранее из опасения навредить своему подзащитному.

Дмитрий ПАНФИЛОВ, адвокат,
руководитель практики
по уголовным делам
Правового Центра «Человек и Закон»
г. Москва

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий