Поиск на сайте

 

 

 
Зачем смотреть бразильские сериалы, ходите на ставропольские суды – тут экшен круче!
 

В силу «внутреннего убеждения» ставропольская судья Елизавета Мальцева принимает решения, которые искажают социальную природу государства и общественные понятия о справедливости

 
«Суды не наделены иммунитетом от критики и не ограждены от того, чтобы их деятельность подвергалась дотошному анализу обществом». Ст. 10 Конвенции Европейского суда по правам человека
 
Кто с кем «одной крови»?
 

Просматривая судебную практику, порой диву даешься, как сходятся в одном фокусе ментальные характеристики иных судей и социально близких им персон - при погонах, при власти, при деньгах: ОНИ одной с ними крови. А потому, оказавшись в процессе, выступают абсолютными заединщиками с неизменным, как времена года, результатом.

Читаешь такие дела и в сотый раз осознаешь: именно «судьи-заединщики» искажают социальную природу государства и общества, меняют его ценностные ориентиры, вызывают у людей острое недоверие к судебной системе, презрение и ненависть к власти как таковой.

Они подкладывают мину под основы государства, потому что, покрывая подолами своих черных мантий беззаконников и отпетых мерзавцев, они тиражируют их преступления, отравляют общество, корежат наше будущее. А общество еще и щедро содержит на свои налоги этих патентованных игроков с законом, к которым на процессах предписано обращаться «ваша честь» - словно к олимпийским богам-небожителям.

 
Психологическое насилие 
 

Но какое же психологическое насилие над собой испытывают участники процесса, обращаясь со словами «ваша честь» к судьям, которые откровенно выгораживают социально близких им заединщиков, насилуют закон и общепринятую мораль, приводя в бессильное отчаяние граждан.

Служители Фемиды действуют при этом абсолютно бесстрашно и беззастенчиво, потому что даже при отмене их решений высшей инстанцией никто и в судейской системе края не анализирует мотивы и причины вынесения незаконных вердиктов.

Что за этим стоит – коммерческий сговор или ужасающий непрофессионализм? Или же это проявление «внутреннего убеждения», которым дозволяется руководствоваться судьям при вынесении решений?

Не может не удивлять эта отсылка к «внутреннему убеждению» судьи, как к некоему дополнению к закону, которому служитель Фемиды должен следовать. А законы и конституционные права граждан никогда не могут изменяться, прогибаться, варьироваться от привходящих обстоятельств. Таких, например: судья утром не с той ноги встала, или ей не понравилась физиономия кого-то из участников процесса (было дело, когда краевая судья в истеричном крике требовала от мужчины с перекошенным после инсульта лицом «перестать смеяться над судом»).

«Внутреннее убеждение» - категория довольно непостоянная: некоторые меняют свои убеждения, и на дню по десять раз. А самые  «стойкие» меняют их, бывает, редко, но метко: например, если поступают «предложения, от которых трудно отказаться».

Например, просьба (телефонное право) высокопоставленных лиц, способных повлиять на карьеру судьи или (что чаще) его родственников.

Или адвокат-решала одной из сторон проплачивает нужное судебное решение. Не будем делать вид, что не знаем о давней практике заноса, о чем, собственно, и говорит премьер правительства и юрист по образованию Дмитрий Медведев (см. ниже).

 
От чего распахивается мантия?
 

Да мало ли, от каких еще мотиваций может дрогнуть мантия и широко распахнуться навстречу клиенту, чтобы спрятать его под свой подол!

Ссылаясь на «внутреннее убеждение», судьи могут вертеть законом как дышлом, камуфлируя заказной характер неправосудного решения. А в случае разоблачения вывернуться: ну что, мол, вы хотите – ошибочка вышла, потому что меня подвело внутреннее чувство.

И такой пример есть: судья «опросила» и вписала в судебный протокол «речь» отсутствовавшего на процессе ответчика, чтобы вынести решение в пользу СГРЦ (отметим, присутствие этой коммерческой структуры во всех странных, сомнительных и просто незаконных решениях).

А когда фальсификация обнаружилась, судья объявила подлог технической ошибкой. И никак за это не ответила, а жалобу обманутой гражданки кассационная коллегия проигнорировала.

Так что уж поверьте: наша «правосудная элита» ничуть не заблуждается в оценке того, чем именно обусловлено решение по конкретному делу того или иного коллеги. И во Дворце Правосудия на ул. Дзержинского, и в величественном здании на ул. Лермонтова хорошо осведомлены, кто на ком и что почем.

Так что, если мыслить здраво, а в суть вникать глубже, напрашивается очевидный вывод: непрофессионализм, продажность и внутреннее убеждение человека находятся в прямой друг от друга зависимости. Или могут находиться: возможно, бывают исключения, но лично я их не встречала.

А теперь давайте проведем сравнительный анализ дел, решения по которым принимала судья Мальцева, опиравшаяся на внутреннее убеждение и на Закон. Посмотрим, как сопрягались у нее эти два дополняющих друг друга понятия, призванных обеспечить торжество истины и справедливости, защитить правых и обличить виноватых, невзирая на чины и толщину их кошельков.

 
«Ясновидцы» обитают при судах
 

В предыдущих судебных репортажах мы рассказывали о том, в какой непотребной атмосфере проходили судебные заседания под председательством Мальцевой, рассматривавшей  законность возбуждения уголовного дела в отношении гендиректора СГРЦ С. Фоминой.

Защитник предпринимательницы - бывший мировой судья Грачевского района Андрей Остроухов, переквалифицировавшийся в адвоката с многомиллионными гонорарами, - вел себя остервенело: хамил пришедшим на процесс членам центра «ЖКХ-контроль», обвинял заявителей в «клеветничестве» и «юридической безграмотности».

Пожилые люди, чьи документальные доказательства также легли в основу заявления в следственные органы, буквально задыхались от возмущения на этом шабаше. (После заседания один из стариков на нервной почве попал в больницу уже во второй раз. А в первый раз оказался на больничной койке после удовлетворения Промышленным судом иска СГРЦ по якобы коммунальной задолженности, которая не значилась в платежных документах. Теперь их с женой крохотной пенсии не хватает не только на лекарства, но и на еду.)

Все мои обращения к председательствующей сделать замечание хабалистому экс-судье Остроухову действующей судьей Мальцевой игнорировались прямо-таки демонстративно, «на публику». Она не пыталась даже скрывать, на чьей она стороне.

Ни разу не перебив часовой(!!!) монолог Остроухова, она прервала другую сторону на первой же минуте: весь интерес ее был сфокусирован на задаче, которую она уже для себя решила, как мне думается, еще не приступая к делу.

На молодом симпатичном лице и мускул не дрогнул, когда я ходатайствовала о занесении в протокол факта публичного заявления (на судебном процессе) юриста ОАО «СГРЦ» Александра Панкова о том, что он достоверно знает: постановление о возбуждении дела (в отношении его хозяйки) будет отменено.

И ведь точно «ясновидцем» оказался юрист ОАО «СГРЦ» Александр Панков, которому неведомые силы (если кто-то верит в их существование) загодя сообщили, что именно такое решение и примет судья Мальцева. Ну а до момента торжества ясновидения что оставалось делать стороне, не связанной с потусторонними силами?! Лишь наблюдать за дальнейшим развитием судебного спектакля, к главному лицу которого нас понуждают обращаться со словами «ваша честь», а не, к примеру, «салют режиссеру!».

 
Репутация - ничто. Цель - всё!
 

Неординарный факт (который, возможно, указывал на договорной характер дела, на участие в нем решалы) Мальцева банально «замылила».

Она не возмутилась, не «уточнила», откуда у экстрасенса такие познания. Словом, выказала некую привычность к обстоятельству вообще-то столь оскорбительному, что человек,  дорожащий репутацией, вряд ли стал оставлять это без внимания, не отреагировал бы на него и в судебном порядке.

Но если это не царапнуло ни судью  Мальцеву, ни ее коллег постарше, значит, в профессиональном, нравственно-этическом плане у краевой Фемиды просматриваются системные сбои. И они дают основания думать о серьезном неблагополучии в среде судейского сообщества.

И, размышляя над этим, вернемся снова к анализу поведения и действий  судьи Мальцевой, рассматривавшей жалобу Фоминой на незаконность возбуждения против нее уголовного дела.

Подчеркнем: рассматривая подобные жалобы, судьи руководствуются ст. 125 УПК РФ, которая предполагает лишь оценку действий следователя при вынесении им процессуального решения. И такие процессы (опять же в силу вышеприведенной статьи УПК) проходят только в открытом судебном заседании при малых исключениях, но не в нашем случае.

Но Остроухов требовал «закрытости!», и Мальцева откровенным образом рвалась во что бы то ни стало его требование удовлетворить. То и дело на всех заседаниях напоминала о закрытости, но, не вынося обязательного в таких случаях определения, уже выпроваживала покорных стариков из своего кабинета после того, как Остроухов посоветовал ей действовать силой, через приставов(?!).

Между тем обоим заединщикам было известно: расследование по деятельности Фоминой еще даже не начиналось, и в «материалах дела» не было ничего, кроме давно преданных огласке фактов. Но их обоюдная цель, считаю, была абсолютно очевидной.

 
Вторглась в сферу чужой компетенции
 

А цель была такая: мощную резонансную тему махинаций в сфере городского ЖКХ нужно спрятать, нивелировать, дело огромной социально-общественной важности представить как частный спор «гражданки Леонтьевой» (что постоянно подчеркивал Остроухов) с бело-пушистой предпринимательницей С. Фоминой.

Однако набросить флер таинственности на коммунальное дело с криминальным окрасом ей сильно мешало безразличие к этому следователя и изменение позиции представителя краевой прокуратуры, выступившего-таки за открытость.

Мальцеву его «колебания» привели в сильное раздражение, которое излила в телефонном звонке(?!) одному из замов краевой прокуратуры(?!), и готовила «разгон» представителям госорганов на процессе. А именно: письмо («с претензией»?) на имя главного краевого надзорника Ю. Турыгина и частное («воспитывающее»?) определение в адрес руководителя районного следственного отдела. Это стало известно из уст самой Мальцевой, зачитавшей свое постановление в присутствии следователя, прокурора и адвоката «Открытой».

Но все это «мелочь» по сравнению с тем, что Мальцева пыталась «узаконить», безоглядно «отмывая» Фомину наперегонки с адвокатом Остроуховым, чей «доклад» кусками и пластами использован судьей в постановлении в качестве неопровержимых доказательств безгрешности коммунальной предпринимательницы.

Мальцева присвоила себе не предусмотренные законом функции и полномочия - делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценки доказательствам, квалифицировать деяния Фоминой.То есть, вторгшись в сферу чужой компетенции, одномоментно исполняла сольные партии следователя, прокурора, адвоката и судей в будущих процессах, предрешая вопросы, которые не входят в компетенцию судов первой инстанции на данной стадии судопроизводства.  

 
Агентские договоры: истоки беззакония
 

Что же пыталась прикрыть своей мантией Мальцева, ради чего не щадила своей репутации в глазах прокурора, следователя, адвокатов и экспертов из «ЖКХ-контроля»?

А пыталась Мальцева от имени государства «реабилитировать» коммерческую (а по сути,  банковскую) деятельность ОАО «СГРЦ», признать ее законной на основе действия «агентского договора» - краеугольного камня всех беззаконий и мошеннических схем в деятельности городского расчетного центра.

На «основании» «агентских договоров» контора Фоминой только по долговым искам к ставропольцам собирает порядка 100 миллионов рублей в год! Сколько из них оседает в СГРЦ за эти неправедные труды?

Ведь походы коммерческой структуры (не производящей никаких коммунальных услуг для населения) в суды с исками к гражданам за коммунальные(!) долги абсолютно незаконны. Однако таким незаконным «правом» коммерческая структура, действующая под прикрытием горадминистрации, себя наделила самоуправно, ссылаясь на «агентские договоры», заключенные с управляющими компаниями и ресурсными организациями.

Существующие «агентские договоры», посредством которых СГРЦ терроризирует и шантажирует ставропольских потребителей, - не-за-кон-ны, а говоря юридическим языком - ничтожны.

Более того, такой вид деятельности центром никогда даже не заявлялся! Агентские счета в договорах не указываются, учетная политика СГРЦ под новый закон о платежных агентах  не переделывалась, хотя это требовалось в обязательном порядке.

Судья Мальцева по существу «убирает» из сферы правовой критики вопросы незаконности и банковской деятельности, и «агентских договоров», к разоблачению мошеннической сути которых слишком близко подошла общественность города.

Дело в том, что сразу три иска к СГРЦ от ставропольских граждан, требующих признать агентские договоры ничтожными, рассматриваются в настоящее время в Промышленном районном суде. И вынесение решения еще только предстоит.

 
Весы в руках Фемиды. Что перевешивает?
 

Юристы поймут, что Мальцева буквально на пустом месте, ломая через колено закон, видимо, пытается сотворить «доказательства» по конкретному обстоятельству, которое в будущем оспорено быть не может, если по нему уже принималось решение.

Давайте опять порассуждаем. Кто из судей может позволить себе на глазах у подкованных в вопросах права участников процесса так извращать и Гражданский, и Уголовный кодексы? Наверное, лишь тот, для кого даже тяжко наказуемые последствия такого шага перекрываются намного более весомыми преимуществами (вы понимаете, о чем я?!).

Сразу, например, вспоминается аналогичное по изврату судебное решение (опять же Промышленного райсуда и опять по коммунальным делам!), коим одному из активистов жилой многоэтажки, рвущейся из цепких лап мошенничающей УК, запрещается предпринимать какие-либо действия по переходу из этой управляющей компании в другую». Крепостное право в XXI веке, «узаконенное» решением ставропольского суда, не хило?!

Что здесь перевесило для судьи, показавшему Закону фигу из трех пальцев? Что-то же, наверное, перевесило, но при этом подкрепилось убежденностью, что ему это сойдет с рук, а квалификационную коллегию краевых судей такие милые шалости коллег никогда и не занимали.

Вот и судье, реанимировавшему крепостное право в Ставропольском крае, даже пальчиком не погрозили, -  так что гуляй дальше, Вася!

 
Почему наступать на грабли не страшно?
 

Вот и в случае с мальцевским постановлением, похоже, та же петрушка. А поскольку эта милая девушка из судейской семьи с детских лет знает о родном сообществе то, что вам и не снилось, она тоже не боится ни бога, ни черта, ни квалификационную коллегию.

А уж апелляционную коллегию молодая да ранняя судейская дочка Елизавета Николаевна и вовсе ни в грош не ставит. Почему я говорю об этом утвердительно? А вот почему.

Не так давно Мальцева тоже рассматривала дело в порядке ст. 125 УПК РФ  (для руководства краевого суда и квалификационной коллегии судей сообщаю: номер дела 22к-6800/2013) и отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении одного товарища.

Так вот, как и в деле Фоминой, самонадеянная от безнаказанности Мальцева и в этом процессе так же самоуправно вторглась в сферу чужой компетенции, на этой стадии судопроизводства ей не подвластную. Как и в деле Фоминой, она танком напролом пошла решать вопросы и делать «судьбоносные» выводы за прокуратуру и следствие - «кушать за маму, за папу...».

Апелляционная коллегия ее постановление отменила, указала на кучу ошибок, которые (согласитесь все-таки, господа судьи) за ошибки и признавать нельзя, это нечто другое - серьезно умаляющее авторитет всей судебной власти.

А Мальцевой - хоть бы хны! Снова наступает на те же грабли в деле Фоминой: один в один повторяет «ошибки» - осознанно, вызывающе. Отшибает память? совесть? знания? Но у этого обязательно есть мотивы. Какие - пусть каждый осмысливает сам.

Но для руководства краевого суда, для судейского сообщества такие размышления не могут быть «факультативными» - ведь это подрыв основ Правосудия, политических, социальных и гражданских основ государства.

Кто-то считает иначе?!

 
Людмила ЛЕОНТЬЕВА,
главный редактор «Открытой»
 
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Slavyan26
Аватар пользователя Slavyan26

Оч. печально, что надо ссылаться на закон, а не на то, что назвается совестью. Когда совести не останется вовсе, тогда же любой, даже самый идельный и уникальный, Закон не сможет защитить в суде никого. 
Мне нравятся английские суды, прецендентные, а не пенитециарные. Если английское общество потеряет мораль, то и решения в английских судах будут соответствующие. Но, увы... династические браки прошедших столетий всё решили для России. Останется одно, когда совсем прижмёт: "в чём сила, брат?".

не судья (не проверено)
Аватар пользователя не судья

Согласен с мнением Д.Медведева, он уж наверняка знает, что творится в судах, в свое время ведь сам судей назначал. А вообще кто-то пытался поймать судью за руку или еще за что-то другое? Ведь судебные истории, которые описывает главный редактор Людмила Леонтьева это обычный судейский конвейер по выпуску преступных решений. Судьи знают, что им за это ничего не будет. А вот как насчет посидеть в местах не столь отдаленных?
Если руководство страны знает и говорит о том, что творится в судах и ничего не предпринимает для наведения в этом спруте порядка,то у граждан возникает масса домыслов и вопросов, в т.ч. и к тем, что этих самых судей назначает. Печально то, что у людей не спрашивают: нужно ли нам столько судей, да еще и тех, кто взятки берет?

хорошие судьи (не проверено)
Аватар пользователя хорошие судьи
«Мафия» в судебных мантиях, или «схема Корчагина-Зиринова»? http://wek.ru/mafiya-v-sudebnyx-mantiyax-ili-sxema-korchagina-zirinova
Коррупция на Ставрополье http://zlobnoe.info/korrupciya-na-stavropole/
Интриги после отставки http://elena-tokareva2.livejournal.com/1096573.html

 

ozklyb. (не проверено)
Аватар пользователя ozklyb.

Обидно, что моральное, профессиональное поведение судей рассматривается серьезней чем учителей, но ктоб рассматривал только. Как работала, так и работает, не поперхнется ни судья, ни коллегия, хоть десяток статей напиши. Пока видео с явной ошибкой не представиш на ютубе, ни кому это не нужно.

натали (не проверено)
Аватар пользователя натали

Не сильно-то они соглашаются на видеозапись в процессе...

romario (не проверено)
Аватар пользователя romario

Уважаемая редакция направте своего репортера на судилище в советский районный суд твори мыйШвец.Л.Н. то что вы обнаружите там повергнет вас в шок

nadegda (не проверено)
Аватар пользователя nadegda

То что творится у Мальцевой в суде цветочки. Посмотрите на процесс у Швец Л.Н. в Советском райсуде. И никому до этого нет дела. Картина называется - что хочу - то и ворочу.

Добавить комментарий