Поиск на сайте

 

 

О том, как судья Арбитражного суда Ставропольского края изобрела схему для земельных афёр

 

В последнее время в независимых СМИ все чаще звучит критика в адрес российской судебной системы. Наибольший резонанс вызывают ошибки и злоупотребления законом, допущенные судами общей юрисдикции при рассмотрении громких уголовных дел. 
С гражданскими делами скандалов возникает значительно меньше. И в первую очередь потому, что гражданское законодательство основано на принципе равенства сторон: не хочешь судиться и в итоге проиграть суд – не давай в долг, не совершай сомнительных сделок, при покупке имущества проверь его происхождение и на всякий случай еще раз переоформи. 
Однако существует определенная категория гражданских дел, которые постоянно сотрясают скандалами судебное сообщество в разных уголках страны. Речь о делах, связанных с обжалованием действий и решений муниципальных органов власти.
Муниципальные чиновники (и Ставрополье не исключение) в отсутствии какого-либо контроля со стороны губернатора и Москвы вовсю заняты переделом собственности и сфер влияния, а также рейдерством и казнокрадством. Способов разрешения экономических конфликтов, порожденных непомерными аппетитами удельных князьков, не так уж и много. Это либо убийства, нападения, уничтожение чужой собственности и прочие уголовные преступления (за примерами далеко  ходить не надо, все это происходит в Ессентуках, Минводах и других городах края), либо судебные разборки, длящиеся годами.

 

Заговор двух замов
История наша началась в 2008 году, когда «Территория Закона» опубликовала в «Открытой» статью «Кесарю - кесарево, а слесарю?», в которой мы рассказали читателям о том, как заместитель ессентукского мэра (а по совместительству депутат горсовета и директор ООО «МясоОптТорг») Андрей Халанский приобрел за «шапку сухарей» муниципальное автотранспортное предприятие.
Пользуясь покровительством своих сослуживцев, в нарушение закона он бесплатно использовал четыре гектара муниципальной земли в самом центре Ессентуков.
После публикации Халанский обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, поскольку, мол, теперь он «стесняется появляться в обществе». После того как «Открытая» представила в суд документы, полностью подтвер-ждающие изложенные в статье факты, Халанский начал «стесняться» появляться в суде. Дело было оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой.
Можно было бы предположить, что после этого мэрия насчитает «МясоОптТоргу» полную задолженность, а Халанский ее погасит, и его стыдливость пройдет. Но этого не произошло. Первый замглавы города Виталий Михотин пришел на помощь своему коллеге и, используя свои служебные полномочия, задним числом заключил с ООО «МясоОптТорг» договор о выполнении работ по благоустройству и санитарному содержанию злополучного участка в центре Ессентуков. 
Этим договором Михотин освободил предприятие Халанского от платежей в бюджет аж на 49 лет за обещание регулярно подметать эту территорию.
Как обычно, ни прокурор, ни органы следствия не нашли ничего незаконного в деятельности ессентукских чиновников, и «Территории Закона» пришлось обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным договора по безвозмездной передаче земельного участка.

 

Судейская независимость
Закон гарантирует российским судьям полную независимость при осущест-влении процессуальной деятельности. Независимость от вышестоящих судов, непосредственных руководителей, органов госвласти и иных лиц.
Но наиболее продвинутые судьи достигают и высшей формы независимости - от закона. Уверовав в свое совершенство, а может быть, в «божественное» происхождение, эти судьи сами по себе становятся источниками права и порождают совершенно абсурдные решения, даже не задумываясь о тех катастрофических последствиях, которые те могут повлечь. 
Видимо, к одному из таких судей в Арбитражном суде Ставропольского края и попало наше заявление. Судебное дело вызревало больше года.
К моменту вынесения решения судья Ирина Денека получила повышение и указом президента была назначена на работу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Однако это не помешало ей продолжать рассматривать дела в качестве судьи Арбитражного суда Ставропольского края.
Но в данном случае вопрос не столько в полномочиях Денека, сколько в самом ее решении. Земельный кодекс дает возможность приобретения земельных участков либо в аренду, либо в собственность. Обе формы сделки возмездные и предусматривают оплату в местный бюджет. Но так повелось, что в Ессентуках для лиц, особенно приближенных к главе Константину Скоморохину, российские законы не действуют.
Поэтому для «своих» коллег и родственников ессентукскими чиновниками была изобретена совершенно незаконная схема по передаче земельных участков безвозмездно. В данном случае были нарушены не только требования Земельного кодекса РФ, но и закон «О защите конкуренции», предусматривающий проведение конкурсов для заключения подобных сделок.
Но все указанные требования закона судья Денека мастерски обошла и не нашла оснований для удовлетворения нашего иска о признании незаконным договора, заключенного между двумя мэрскими замами.

 

Очевидное и невероятное
Внимательно изучив решение Ирины Денека, мы просто были ошарашены теми выводами, которые она сделала. Оказывается, муниципальные администрации «свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (выделено мной - Авт.) или иными правовыми актами…».
При этом судья Ирина Денека установила, что «нарушение прав и интересов других лиц и нарушение норм права при заключении договора не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании незаконного договора недействительным». 
Вчитайтесь в выделенные строки. Получается, что правом требовать расторжения незаконного договора наделены исключительно стороны договора. В данном случае это администрация Ессентуков и ООО «МясоОптТорг». 
При этом вряд ли читателей удивит и то обстоятельство, что суд не установил и нарушений антимонопольного законодательства. Оказывается, Федеральный закон «О защите конкуренции» и закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не действуют, когда речь идет о совершении безвозмездных сделок по передаче муниципальных земель на 49 лет заместителям главы города.
Но самый сногсшибательный вывод судьи Денека можно даже не комментировать: «Доводы истца о причинении ущерба бюджету города Ессентуки недополучением денежных средств, которые могли поступить в бюджет от продажи земельного участка или передачи его в аренду, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не уполномочен выступать от имени муниципальных и налоговых органов». 
Теперь представьте себе, какие последствия для Ставрпольского края повлечет вступление в законную силу новаторского решения Ирины Денека! Если следовать ее принципу, то любой мэр волен совершать любые незаконные сделки с муниципальной собственностью. Например, дарить муниципальную землю друзьям и родственникам. А при желании можно и всю территорию Ессентуков подарить какому-нибудь юрлицу или, еще лучше, иностранному государству.
Для того, чтобы эта гениальная схема работала, нужно выполнить только одно условие – сделка должна быть безвозмездной! Впрочем, закон запрещает совершение безвозмездных сделок между юрлицами, но об этом судья Ирина Денека в решении распространяться не стала. Почему? 
Скорее всего, причина такой судейской лояльности в том, что на спорном земельном участке хозяйствует предприятие, учредителем которого является родная сестра Константина Скоморохина. Не для того взвалил на себя бремя власти Константин Борисович, чтобы с родной сестры три шкуры драть, да еще и в местный бюджет!

 

Вывезет – не вывезет?
Естественно, мы подали апелляционную жалобу на решение судьи Ирины Денека и надеемся, что вышестоящая инстанция проявит настоящую принципиальность в рассмотрении этого скандального дела. Главное, что процесс обещает быть очень интересным, и мы в дальнейшем будем информировать читателей о нем. 
И последнее. Описывая конкретный факт судейской предвзятости при рассмотрении отдельно взятого дела, мы ни в коем случае не хотим бросать тень на всех судей Арбитражного суда края. Участвуя в других судебных процессах в этом суде (в том числе и по искам к органам муниципальной власти), «Территория Закона» констатирует: судьи демонстрируют высокий профессиональный уровень и принципиальность.

 

Игорь ДОРОХОВ,
председатель Региональной общественной организации
«Территория Закона»



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий