Поиск на сайте

 

 

Юристы «Территории Закона» на беспредел муниципальной власти Минеральных Вод ответили 87 исками. Арбитражный суд края принял их к рассмотрению, возбудив 87 гражданских дел. И продемонстрировал свою принципиальность и независимость от мстительных уездных «паханов». Однако история с попытками рейдерского захвата минераловодской рекламной фирмы «Гранит КМВ» приняла вполне ожидаемый оборот: ее директора Сергея Вандышева, осмелившегося судиться с администрацией Минеральных Вод и выигравшего суд, на прошлой неделе заключили под стражу.

 

Краткое содержание предыдущих серий… 
В сентябре 2009 года на страницах «Открытой» было опубликовано письмо Сергея Вандышева, директора минераловодской рекламной фирмы ООО «Гранит КМВ», в котором он рассказал о том, как чиновники администрации города Минеральные Воды, злоупотребляя своими полномочиями, незаконно демонтировали 16 рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Гранит КМВ». 
После публикации письма Сергея Вандышева юристы «Территории Закона» по доверенности от ООО «Гранит КМВ» обжаловали в арбитражном суде незаконные действия минераловодских муниципальных чиновников, а заодно подали заявление о признании незаконным положения «О рекламе», утвержденного Минераловодской городской думой.
В целом процессы в арбитражном суде проходили очень даже спокойно, без осложнений. Если не считать того, что пока споры рассматривались в судебном порядке, на директора ООО «Гранит КМВ» Сергея Вандышева и его заместителя Теймураза Хуцеанидзе были совершены нападения. 
Они оба были избиты и поныне не установленными следствием лицами и оба попали в больницу с травмами различной степени тяжести. По фактам нападений местной милицией были возбуждены два уголовных дела, которые, по всей видимости, так и останутся нераскрытыми. 
Несмотря на часто высказываемые сомнения в  способности органов судебной власти объективно рассматривать экономические споры, стороной в которых являются органы государственной или муниципальной власти, Арбитражный суд Ставропольского края объективно и беспристрастно рассмотрел дела по заявлениям «Гранита». 
И в марте 2010 года арбитраж принял решение о признании незаконными действий администрации города Минеральные Воды в части демонтажа шестнадцати рекламных конструкций, принадлежащих фирме Сергея Вандышева. 
Другим решением арбитражного суда было признано незаконным положение Минераловодской городской думы «О рекламе», дающее право работникам администрации во внесудебном порядке демонтировать рекламные конструкции организаций, неугодных местным муниципальным чиновникам. 
Гамаюно-Шияновская команда потерпела свое первое сокрушительное поражение. Напомним читателю, что глава Минеральных Вод Константин Гамаюнов также является председателем городской думы и время от времени занимается изданием незаконных местных правовых актов. 
А глава администрации Александр Шиянов отвечает за исполнение местного законодательства, которое, по идее, не должно противоречить законам Российской Федерации. 
Но каждый ведь по-своему толкует нормы права. Да и авторы федеральных законов далековато, а местному законодателю виднее, что и чему соответствует.
Проиграв суды, администрация времени зря не теряла и издала требование о демонтаже всех рекламных конструкций «Гранита», которых ни много ни мало 87 штук.
Юристы «Территории Закона» на этот беспрецедентный акт муниципальной мести ответили 87 исками, которые Арбитражный суд Ставропольского края принял к рассмотрению, возбудив 87 гражданских дел.
Позднее, в июне 2010 года, в №22 «Открытой» газеты мы опубликовали статью «Охота за чужой собственностью». 
В этой статье подробно рассказывалось о рейдерах и коррупционерах, процветающих в Минеральных Водах, о бездействии губернатора и правоохранительных органов, которое, на наш взгляд, является основной причиной рейдерства и коррупции на Ставрополье. 
Но, как и в большинстве случаев, ни прокуратура, ни милиция, ни Валерий Гаевский не нашли ничего необычного в совершенно обычной для нашего края ситуации и не стали утруждать себя ни проверками, ни даже цитированием крылатых фраз президента по соответствующей теме. 
В Багдаде должно быть все спокойно, даже если это не Багдад…

 

Уездные «паханы»
Тем временем судебные разборки между минераловодскими органами муниципальной власти и «Гранитом» достигли критической отметки. И на этот раз арбитражный суд продемонстрировал свою принципиальность и независимость от мстительных уездных «паханов». 
Заявленные ООО «Гранит КМВ» требования были полностью удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. Теперь представьте себе, какие мрачные перспективы возникли перед Минераловодской думой и администрацией после повторного провала. 
Вряд ли вы будете полагать, что озлобленные неудачами в суде и трясущиеся за свои доходные должности провинциальные чиновники из Гамаюно-Шияновской команды остановились и бросились устранять нарушения и исполнять решения суда. Как бы не так! 
После очередного поражения в суде ставки в игре за чужую собственность возросли до предела. Тактика примитивно проста: не удалось уничтожить «Гранит» - надо устранить его руководителя. 
Так повелось, что в отдельных городах и районах края «понятия» имеют большую юридическую силу, нежели федеральные законы, соответственно, восставший против уездного «пахана» по-любому должен быть наказан. 
Расправа должна быть максимально жестокой и обязательно публичной, глава города  не может проиграть, иначе он не «пахан». На этом принципе и держится муниципальная власть на Ставрополье, и эта власть всегда оправдывает средства. 
Способы воздействия на бунтовщиков и им сочувствующих достаточно разнообразны: угрозы, шантаж, воздействие на родственников и друзей через подконтрольных «паханам» работодателей, нападение неустановленных лиц, метание боевых гранат по месту жительства, уничтожение объектов собственности путем поджога. 
Более жесткие меры воздействия – это упечь за решетку или убить, а самый эффективный способ - это внезапная смерть в местах лишения свободы. Самый эффективный и самый сложный.
Эффективный потому, что смерь в местах лишения свободы не вызывает прямых подозрений, не надо попадать в зависимость от киллера и посредника, одновременно жертве можно создать имидж преступника, доказывать вину в надуманном и нелепом обвинении в суде не придется – дело прекратят в связи со смертью подозреваемого. 
Сложность этого способа заключается в том, что для его осуществления надо иметь очень серьезное влияние не только на местные органы следствия и суд, но и как минимум на краевые. 
Зато и результат такого решения проблемы очень заманчив. 
Какой респект и уважуха «пахану», если все вокруг будут шептаться: а вы слышали, что случилось с таким-то? Восстал на батьку нашего - судился, дело уголовное возбудили и закрыли в подвал, а он там преставился — то ли повесился, то ли сердечный приступ. Во как… 
Ну какие после этого бунты, а тем более - в канун выборов, глядишь, и рейтинг зашкаливать будет, чем не пиар, чем не демонстрация возможностей криминального авторитета?!

 

Триада в действии, трепещите!
В «Открытой» вы найдете удивительное множество публикаций, в которых последовательно описывались рейдерские захваты самых разных по своей деятельности предприятий, по этим публикациям можно изучать географию Ставропольского края. 
Когда конфликт с представителями власти заходит слишком далеко, функции «могильщиков» бунтовщиков  выполняют органы следствия, суд и прокуратура. Сценарий один, и он достаточно примитивен. 
Как вы уже, наверное, догадались по названию статьи, после побед, одержанных в суде над администрацией и думой Минеральных Вод, Сергей Вандышев, директор ООО «Гранит КМВ», был заключен под стражу. 
Его вызвал в УВД на КМВ следователь Ершов из главного следственного управления при УВД Ставропольского края. Сергей приехал к следователю в Пятигорск, где и был задержан по обвинению в совершенно абсурдном преступлении – в «похищении» в 2001 году муниципального земельного участка №47 на хуторе Красный Пахарь Минераловодского района.  
По версии следствия, Сергей Вандышев каким-то неустановленным способом получил подложное постановление главы города Минеральные Воды от 18 мая 2001 года о предоставлении ему в пользование земельного участка на хуторе Красный Пахарь. 
В 2008 году подозреваемый имел неосторожность оформить свои права на этот земельный участок в Регистрационной палате и получить соответствующее свидетельство о регистрации права на землю и этим самым причинил ущерб администрации Ленинского поселения Минераловодского района в крупном размере. 
При этом Вандышева не обвиняют в подделке постановления о предоставлении земельного участка, его обвиняют в обращении в Регистрационную палату с заявлением о регистрации права на земельный участок на основании выданного ему постановления. 
И дураку понятно, что кроме постановления администрации о выделении земельного участка в Регистрационную палату предоставляется целый ворох документов на землю – договор аренды, технический проект межевания земельного участка, кадастровый паспорт,  акт выноса в натуру границ участка, акт согласования границ и т.д. 
Все эти документы согласовываются с администрацией района, и их в принципе невозможно подделать. В любом случае это обязанность регистрационной службы - проверять правильность и обоснованность документов, предъявленных для регистрации соответствующего права. 
Но сотрудников регистрационной службы никто ни в чем не обвиняет и под стражу не берет.
Вряд ли у читателя возникнут сомнения в истинных причинах задержания Сергея Вандышева. Но можно ли обвинять в чем-то следователя Ершова, если его решение о задержании действует только 48 часов, какой пустяк – двое суток в изоляторе. 
В конце концов, в нашем правовом государстве заключением под стражу ведает не следователь, а суд – гуманный, объективный и беспристрастный, во всяком случае, в это надо верить. 
Вот и Сергей Вандышев верил, до поры до времени…

 

И дай вам бог судимым быть другим!
Дело по ходатайству следователя Ершова о заключении под стражу Сергея Вандышева рассматривала судья Минераловодского городского суда Любовь Вильковская. Сомнений в том, какое решение примет судья Вильковская, во всяком случае у меня, не было. 
Несмотря на письменное требование журналистов «Открытой» газеты о допуске в судебное заседание, адресованное председателю Минераловодского суда, Любовь Вильковская отказала представителям СМИ и родственникам задержанного в присутствии в судебном заседании, посвященном заключению под стражу Сергея Вандышева. 
Мотив простой – «не положено». Вероятно, не положено по местным судебным понятиям, потому что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №22 от 29 октября 2009 года ходатайства органов следствия о заключении подозреваемых под стражу рассматриваются в открытых судебных заседаниях. 
Но вряд ли судья Вильковская утруждает себя изучением судебной практики вышестоящих судов. Естественно, что ее решение было однозначным: «Подозреваемому Вандышеву С.Ф. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно».
Мотивы такого решения удивляют своей незатейливостью: «Фактические обстоятельства дают суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, Вандышев С.Ф. может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда». 
Вероятно, судья ничего не знает и о принципе презумпции невиновности, иначе о каком продолжении преступной деятельности может идти речь, если Вандышев судом в установленном порядке виновным в совершении каких-либо преступлений признан не был?!
Может быть, по мнению суда, «преступная деятельность» Сергея Вандышева заключается именно в том, что он активно судится с местной мэрией и, находясь на свободе, может продолжить не только выигрывать судебные тяжбы, но и взыскивать ущерб с органов местной муниципальной власти? 
Кто его знает, ведь уездные «понятия» никто не публиковал и не кодифицировал. 
Не вызвало у суда никаких сомнений ни наличие у Сергея на иждивении троих несовершеннолетних детей, ни отсутствие судимости. А также то обстоятельство, что спор о выбытии из муниципальной собственности земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 
Иными словами, если администрация считает, что участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, то ей необходимо оспаривать регистрацию прав Вандышева на этот участок путем предъявления в суд общей юрисдикции соответствующего иска. Но это уже по закону, а не по понятиям.

 

Игорь ДОРОХОВ, 
председатель Региональной общественной организации «Территория Закона»

 

P.S.
Наблюдая за происходящим, осознаешь всю необходимость переименования российской милиции в полицию. Полицейское государство не может существовать без полиции, но на этом останавливаться нельзя, на мой взгляд, более важно внести соответствующие изменения в законодательство, регулирующее деятельность муниципальных органов власти, и переименовать глав городов и районов в соответствующих «паханов». 
Для упрощения работы судов «понятия», действующие на территории муниципальных образований, необходимо кодифицировать и дать им бОльшую юридическую силу, чем федеральному законодательству. 
В кодексе муниципальных понятий кроме всего прочего необходимо прописать следующую норму: «Гражданин, подавший в суд заявление о признании незаконными действий (бездействия) уездного пахана, либо оспоривший его незаконное решение, заключается под стражу без права обжалования постановления о заключении под стражу в кассационном порядке».
После таких нововведений по крайней мере всем желающим защищать свои права будет сразу ясно, чем это закончится. Всем сразу будут более понятны цели, задачи и методы работы органов власти. Эти изменения упростят не только работу судов, но и помогут избежать лишних хлопот и расходов муниципалитетами, да и многие активисты наверняка поутихнут. 
 

 

александр22 мая 2012, 22:51
 
 
 
 

моего отца по санкции вильковской держат 4 сутки в кпз, хотя судебный процесс находится на стадии прений. причина таже - рейдерский захват собственности. в деле замешаны прокуратура, полиция и суд действующие по заранее согласованной схеме, хотя основание возбуждения уголовного дела, как и вышеуказанном случае, гражданско правовые отношения, не охватываемые уголовно-процессуальным законодательством. от кого ждать помощи в данной ситуации не знаю, писали везде....

Иван01 сентября 2010, 21:36
 
 
 
 

В Ростовской области будут закрыты 10 стационарных постов ДПС. Об этом сообщает пресс-служба ГУВД по Ростовской области.В Краснодарском крае осталось всего 9. У нас же на каждом углу. В новопавловске -2. Один личный пост начальника Ровд.

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий