Конфликт, которому нет конца?!

Страдают в нём рядовые предприниматели и члены их семей. Но суды никак не могут решить, кто же прав...

Вкратце расскажем о судьбе овощебазы, которая еще недавно была крупнейшей не только на Ставрополье, но и на Северном Кавказе. Она была построена и введена в эксплуатацию в 1986 году. Тогда холодильные корпуса и подъездные площади занимали более чем 35 гектаров, обеспечивая потребности жителей растущего города. Здесь работала торгово-закупочная фирма, а по всему Ставрополю была сеть муниципальных магазинов под общей вывеской «Плодоовощ».

Однако за годы «дикого» капитализма площадь плодоовощной базы сократилась… до двух гектаров. Земли и помещения были распроданы: вдоль улицы Буйнакского выросли, как грибы после дождя, мебельные салоны и торговые центры, кафе, рестораны и автостоянки… Если в советские годы мощность овоще- и фруктохранилищ составляла 50 тысяч тонн, то сегодня – не более 7 тысяч.

В 1992 году муниципальное предприятие «Плодоовощ» было приватизировано: овощебазу в стадии банкротства приобрело ОАО «Плодоовощ» как единый имущественный комплекс. С тех пор большая часть помещений в овоще- и фруктохранилище была продана, и сегодня здесь работает более двадцати физических и юридических лиц.

Крупнейшим собственником на протяжении многих лет являлась компания «Экватор-плюс», которая вложила в развитие плодоовощной базы миллионы рублей. Инвестор озеленил и благоустроил территорию базы, отремонтировал корпуса, появились тут новые ограждения (заборы, калитка и ворота), туалеты для сотрудников.

«Экватор-плюс» обустроил подъездные пути площадью почти 8 тысяч кв.м с разворотной площадкой для загрузки и выгрузки длинномерных грузовиков. Инвестор за собственные средства отремонтировал теплотрассу, наружные сети водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, установил водомер. А сегодня все это пытаются отобрать!

В 2007 году уже знакомая читателю компания «Плодоовощ», чтобы не нести бремя содержания имущества, продала асфальтовое покрытие площадью почти 8000 кв.м, коммуникации и ограждение тому самому инвестору, который и вкладывал собственные средства в обустройство овощебазы. То есть компании «Экватор-плюс».

Законность владения этим имуществом новых собственников была подтверждена в 2010 году решением судьи Октябрьского районного суда Ставрополя Эдуарда Зеренкова. Решение Зеренкова ни одна из сторон не оспаривала, и на его основании Росреестром было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Однако минуло четыре года, и неожиданно в суде объявился новый претендент на эти же самые объекты недвижимости, а по сути - земли, на которых находится плодоовощная база. Это тот самый «Плодоовощ» (который ранее был владельцем недвижимости, но затем от нее отказался) и аффилированная с ним компания «Тено».

Еще один истец – Софья Криулина, дочь предпринимателя Владимира Криулина. В нашей ситуации, как мы уверены, именно он оказался истинным инициатором всего судебного процесса. Интерес к овощебазе Криулин проявляет сугубо коммерческий, хотя и не афиширует его: в 2008 году он купил у другого владельца фундамент недостроенного склада, который начали строить впритык к овощебазе.

В проектной документации, которая была утверждена администрацией Ставрополя, говорится: новый склад будет обращен торцевой частью к существующей плодоовощной базе (разделять их будет забор), а фасадом – к внутриквартальному проезду. Однако Владимир Криулин забор самовольно разобрал, а склад «развернул» вокруг собственной оси, так что теперь у него общий двор с плодоовощной базой, которую эксплуатировал «Экватор-плюс» и еще многие другие физические и юридические лица.

Зачем Криулину это все было нужно? Овощебаза за почти тридцать лет работы стала хорошо известна жителям Ставрополя: каждый день сюда приезжают десятки людей, чтобы купить свежие овощи и фрукты. И каждый раз едут к уже хорошо известным им воротам: разумеется, не будут они колесить по всему кварталу в поисках новых складов и овощных магазинов.

Собственник нового склада Владимир Криулин и решил «захватить» наработанную за тридцать лет клиентскую базу нашей овощебазы. Бизнес очень выгодный, делиться прибылью с другими реализаторами Криулин не захотел, а следом, похоже, захотел получить полный контроль и над всей плодоовощной базой.

Прикрываясь интересами дочери Софьи Криулиной (сегодня она является «документальным» собственником того самого недостроенного склада), бизнесмен инициировал судебную тяжбу. Софья Криулина направила в Октябрьский районный суд исковое заявление с требованием аннулировать сделку купли-продажи недвижимого имущества, совершенную в 2007 году. Представителем дочери в процессе стал Владимир Криулин.

Представители другого истца, «Плодоовоща», заявили суду: якобы не знали, что все коммуникации, ограждения и асфальтовое покрытие, ранее принадлежавшие предприятию, были проданы. Дескать, узнали об этом случайно, в другом судебном заседании.

При этом директор «Плодоовоща» сам же и заявляет, что сейчас в собственности у фирмы есть одно-единственное помещение площадью 63 кв.м, в котором находится электрическая подстанция. Так можно ли поверить, что бизнесмены семь лет не ведали, будто почти вся их недвижимость продана другому юрлицу?!

В сентябре прошлого года Октябрьский районный суд вынес решение: признать сделку купли-продажи имущества недействительной, то есть, по сути, вернуть недвижимость «Плодоовощу».

В соответствии с Гражданским кодексом срок исковой давности по спорам о сделках с недвижимостью составляет один год. Этого времени вполне достаточно, чтобы истцы (напомним, связанные друг с другом компании «Плодоовощ» и «Тено» и Софья Криулина) могли получить выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и узнать, кто является собственником имущества.

Гражданский кодекс гласит: руководитель компании в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта может и должен знать о нарушении имущественных прав предприятия.

Пропуск истцами сроков исковой давности подтверждается и материалами надзорного производства прокуратуры… по заявлению самой Софьи Криулиной. Более того, сама она, как и компания «Тено», вообще не могла выступать истцом в судебном процессе, поскольку не была стороной в сделке купли-продажи в 2007 году.

Если следовать логике Октябрьского райсуда, завтра любой посторонний человек может оспорить в суде любую имущественную сделку хоть пяти-, хоть десятилетней давности. Потому мы не сомневаемся, что данное судебное решение для Владимира Криулина и связанных с ним бизнесменов необходимо, чтобы забрать у законного собственника недвижимое имущество, в развитие которого были инвестированы миллионы рублей.

Мы оспорили решение в вышестоящей инстанции Ставропольского краевого суда. И верим в то, что к рассмотрению этого спора служители Фемиды подойдут профессионально и честно. Законное и справедливое решение в этом деле – это залог того, что плодоовощная база будет и дальше, как уже тридцать лет, бесперебойно снабжать жителей Ставрополя продуктами питания.

Только представьте, что завтра здесь вместо социально ответственного инвестора, уже много лет вкладывающего собственные средства в развитие, появится залетный «царек», которому интересы предприятия до лампочки. Работающие здесь предприниматели искренне опасаются: а вдруг завтра руководство «Плодоовоща» тоже «забудет», что когда-то продало и другие помещения овощебазы, и тоже пойдет в суд, требуя вернуть их?!