Крайсуду закон не писан...

Вольные интерпретации публикаций о судейском беспределе главного судейского моралиста - председателя ККС Татьяны Самойловой окончательно убедили: сегодня сообщество чёрных мантий в крае возглавляют до изумления циничные люди, подрывающие авторитет судебной власти и порождающие обоснованное недоверие граждан к судебной системе.

Крушение права: дотошный анализ

Крайсуду закон не писан, если писан – то не читан, если читан – то не понят, если понят – то не так

Значение этой известной русской поговорки никому и объяснять не надо - столь очевидна в ней презрительная брезгливость к людям, которые без зазрения совести будут отрицать очевидное и подтверждать несуществующее.

А потому идущих по жизни с жуликоватым прищуром: кого бы эдак надурить, - хоть хромого, хоть слепого, хоть чужого, хоть родного - но чтоб с прибытком остаться. Такое уж у них, не получивших с детства прививки совести и морали, гнилое «нутро».

А вот у обладателей черных мантий нутро, то есть морально-нравственные установки, называется «внутренней убежденностью» - словосочетание, имеющее официальный статус в законе, который человеку в мантии дозволяет принимать все судебные решения.

Закон потому и разрешает действовать в соответствии с внутренней убежденностью, что априори не допускает наличия гнилого нутра у облеченных судейской властью господ, как бы уже обученных трепетно блюсти судейскую честь, о которой им даются строгие установки в «Кодексе судейской этики» и в «Законе о статусе судей в Российской Федерации».

Но сколько их - кошмар! - судей,  продающих решения за деньги, за продвижение по службе, за обмен услугами, по звонку сверху, в отместку за критику...

Ломают чужие судьбы, уничтожают бизнес, карьеры, доводят несчастных до больниц и моргов...

***

Фраза «бизнес на правосудии»  давно стало мемом, то есть убеждением миллионов граждан - ведь каждый день об этом слышим, читаем, становимся свидетелями.

Прочитайте ниже разошедшуюся по стране информацию о взбесившемся аппетите краснодарских судей, корпоративным кагалом, продавших свои решения на сотни миллионов рублей...

А у нас некий жулик (так и оставшийся неизвестным - вот чудо-то!) зарядил молодую судью-красавицу Инну Попову взяткой в 10 миллионов рублей за возможность пролезть в члены краевого сообщества (об этом ставропольцы уже прочли).

Приговор Инне Поповой вынесен 29 апреля этого года, но на сайте промышленного суда вообще нет упоминания об  этом судебном заседании.  Есть что скрывать?!

***

Сколько же бабла, черт возьми, намеревался отбить лазутчик, поставивший на кон воровской общак?! Сотни миллионов? А если их «обналичить» людскими судьбами, то сотни ставропольцев и их семей оказались бы под смертельным мечом потенциального убийцы в мантии - у-ух!

Может, этот жулик просто наивный дурачок, не знающий, что решалы зарабатывают на своих вердиктах только в Краснодаре. А вот на Ставрополье «правоприменители» (так себя называют судьи) чисты и непорочны, как библейские апостолы под взором Христа?! Ведь их этическую и профессиональную девственность блюдет, не смыкая очей, главный моралист сообщества Татьяна Самойлова, сама обладатель медали «За безупречную службу».

Ну а ты, читатель, теперь над этими контрастами поразмышляй.

***

Я же продолжу говорить о том, о чем больше всего знаю и о чем публикует документальные расследования наш блестящий судебный обозреватель Раиса Абрамова - человек высоких морально-этических и гражданских стандартов - специалист в нашем крае воистину уникальный - по объему правовых знаний, по широкому анализу судебной практики. Потому и не случайно ставший лауреатом всероссийского конкурса «Суд будущего».

Мы часто пишем о вердиктах из ряда вон, кричащих не только о коррупционной основе, но и о просто шокирующей правовой безграмотности правоприменителей. Последнее относится к представителям даже верхнего ряда - его руководящему составу, представленному врио крайсуда Олегом Козловым и главой ККС Татьяной Самойловой, сегодня не отличимых,  как близнецы. По своей высокомерной убежденности, что лишь их мнение единственно правильное, что преданные публичности факты не нуждаются в проверке на одном лишь «основании» - если лично они априори считают их недостоверными. И потому могут делать все, что захотят, игнорируя категоричные требования закона и Верховного суда проводить проверки в безусловном порядке и заявителям отвечать по существу.

***

Но вдумайся, читатель: эта начальствующая пара, так близко нашедшая друг в друге родственную душу, никогда, ни единого раза не отвечала редакции на публикации о фактах судейской махновщины (порой диких по хамской беспредельности) именно в форме официального ответа, которое только и можно опротестовать в Верховном суде, если виновных (своих греховодников) попытаются прикрыть, отмазать, помочь соскочить с иглы дисциплинарной, а то и уголовной ответственности...

Именно таким целям служат редкие и в этих случаях отписки крайсуда, в которых одно сплошное бла-бла-бла, без единой попытки привести хоть какие-то подтвержденные документально контраргументы. Но их попросту нет в природе.

Вот тут и начинаются лицемерные игры - надуваются щеки, льется высокопарная тарабарщина, что задевать их критикой - значит посягать на авторитет всей судебной власти, внушать гражданам к ней неуважение и недоверие. Прием всех беззаконников - олицетворять себя прямо-таки аж со всем честным сообществом, которое перестало б существовать как государственный институт, если число обиженных самовольщиков в нем перешло бы критическую величину.

***

Знаете, как выражает обиду на «Открытую» первое лицо ставропольского судейства О. Козлов (цитирую по аудиозаписи):

«У нас те публикации, которые проходили в газете, «Открытая» в частности, вы знаете, да, ни одного запроса по таким обстоятельствам, которые освещались, нет. То есть мнение судебного сообщества, руководства краевого суда по тем или иным вопросам вообще не выяснялось. Так же, как и здесь, ответ не нужен, правильно?»

Ну и ну - хоть стой, хоть падай! Учите же матчасть, Олег Афанасьевич! Неужто вам объяснять надо, что «запросом» является сама публикация, на которую вы с Самойловой должны незамедлительно реагировать, как того требует закон и ваша с ней должностная ответственность за чистоту судейских рядов?!  И никаких иных непроцессуальных общений с героями публикаций или их начальниками не допускается.

Неужто вам неясен алгоритм действий: мы публикуем факты - вы их проверяете и даете ответ в установленной официальной форме, после чего каждая сторона имеет и другие процессуальные права и возможности для оценки полученных результатов.

***

Да если б Олег Афанасьевич беззлобно обижался, но так нет же - главный судья позволяет себе такие выкрутасы, что хоть свет туши: забрасывает сайт газеты яростными комментами, как если был бы рядовым пользователем, лично не заинтересованным в описанных редакцией судейских конфликтах.

Естественно, модератор сайта его желчные пассажи не оставляет, поскольку не может поверить, что столь высокое должностное лицо занимается перебранкой с журналистами на уровне отвязанного блогера.

Не увидев на сайте свой комментарий, в котором он совсем не по-мужски поливал нашу мужественную Елену Суслову, врио крайсуда направил его через ватсап на телефон  главного редактора и распространил широкому кругу лицу.  Зря надеялся стать героем - многие респонденты были поражены не меньше нас этакой отвязностью, несовместимой с его статусом.

Ну это уже, конечно, запредел! На прошлой неделе Суслова подала к Козлову иск о защите чести и достоинства, а на этой неделе редакционная жалоба на его действия ушла в Верховный суд на имя председателя В. Лебедева.

***

Примеры вольного отношения к нормам закона и должностным полномочиям Олег Афанасьевич Козлов демонстрирует чаще других и более других вызывающе. Вот красноречивый эпизод (чему была свидетелем) его работы в качестве председательствующего на президиуме, рассматривавшем кассационную жалобу ставропольчанки Ларисы Погосовой.

Она оплатила огромную сумму за специальный комплект мебели, но получила от исполнителей заказа простоявший в торговом зале стандартный набор с многочисленными повреждениями. Женщина, естественно, такую «работу» не приняла и потребовала возврата денежного залога.

И вот что делает и как ведет себя Козлов на президиуме, где ни один из его членов не произнес ни слова, упершись взглядом в столы, – им было отчего испытывать неловкость.

Козлов взял в руки калькулятор и стал высчитывать сумму, которую-де должен сбросить со стоимости заказа исполнитель, после чего Погосова,  должна, мол, безнадежно испорченную мебель принять.

На этих условиях председательствующий и предложил сторонам заключить мировое соглашение.

***

Любой юрист от такой самодеятельности схватится за голову, а простым читателям коротко объясню: все эти манипуляции Козлова абсолютно незаконны и говорят о том, что главный краевой судья давно не заглядывал в Гражданско-процессуальный кодекс и вообще не готовился к процессу.

Погосова, которую таким образом принуждали за ее же деньги «помириться» с бракоделом, возмущенно привстала - ведь ни ей, ни ее адвокату Ирине Скориковой еще не дали слова для защиты… После этого напоминания, остановившего членов президиума уже на пути в совещательную комнату, Козлову пришлось их выслушать с лицом, ясно выражавшим то, что решение, лишавшее Погосову, по сути, и денег и мебели, он принял еще до заседания высшей инстанции, на которой он был единственной «говорящей головой».

А после объявления вердикта под радостные звуки не ожидавших счастливого исхода представителей бракоделов Козлов неожиданно разразился пространной репликой о том, что напрасно-де Погосова писала о своих нарушенных правах в «Открытую» газету, поскольку вот видите, мол, что в итоге получила.

***

Я слушала его ошарашенно (равно, как и сама истица с адвокатом), поняв, почему Козлов распорядился пригласить меня персонально на это заседание. Это было его изощренной местью – показать, кто хозяин положения в спорах о порушенных правах. И что ожидает жалобщиков, обратившихся в «Отрытую» с просьбой предать публичности факты судейских махинаций и манипуляций. И что ожидает самих авторов расследований - травля и тотально проигранные суды с участием журналистов.

О том, что Козлов на президиуме, рассматривавшем жалобу собственников земельных паев, снова попрекал селян обращением в «Открытую», нам в редакции с возмущением рассказывали сами участники процесса. И это у временного начальника крайсуда стало болезненной «манией», которую он являет где ни попадя.

Даже на заседании квалификационной коллегии судей (не имеющей никаких полномочий «переругиваться» со СМИ), г-н Козлов не имел полномочий менять повестку ККС и тем более включать в нее вопросы, которые она вообще не полномочна рассматривать. Но даже здесь в присутствии единственного журналиста – нашего обозревателя Елены Сусловой опять разразился неприязненной тирадой в адрес «Открытой».

***

Апофеозом правовой безграмотности звучат здесь его слова о том, что он не считает опубликованные в критических статьях сведения достоверными, а потому в их проверке нет никакой необходимости. Если бы Суслова не сделала аудиозапись – трудно было поверить в дикость, озвученную главным краевым законником: не проверять опубликованные факты с признаками преступления лишь потому, что лично он, Козлов, не признает их достоверными.

Но это слишком мирно для судейского начальника, возбужденного нежданно свалившейся единоличной властью. А не хотите ли вы, и критики и недовольные, «пацанской разборки» - вдесятером на одного! - с кастетом в руках (с судейскими возможностями) и кевларовым жилетом под мантией (судейской неприкосновенностью)?!

***

Пацан сказал - пацан сделал?! Козлов разослал всем судам края «информационное письмо», в котором советует подчиненным не признавать факты, изложенные в статье Абрамовой о молодой предгорненской судье Мадине Бирабасовой, уличенной (зафиксировано аудио- и видеозаписями) в сговоре с Д. Захарьящевым - главой ессентукской структуры «Партнер», 13 лет занимающейся грабежом населения под видом коммунальных услуг, которые мошенники не оказывают.

В предыдущем номере опубликована очередная статья Абрамовой («Оплот беззакония под черной мантией»), где наша мужественная Раиса Андреевна окончательно доказывает: многолетнюю безопасность коммунальных мошенников обеспечивала и обеспечивает поныне группа конкретных судей (в их числе и Бирабасова).

Однако никакой реальной проверки (если не считать возможной ее имитации) Самойлова и Козлов инициировать не будут, ибо приведенные факты неоспоримы, и по этому поводу давно и однозначно высказался Верховный суд.

В результате «партнерские схемы» перестали действовать по всей стране, кроме Ставрополья, где врио крайсуда травит журналистов и спасает соратницу, прибывшую сюда «отправлять правосудие» прямиком из аппарата краевого суда.

Там, вблизи начальственных кабинетов, судья-красавица обучилась столь полезному, что была оценена и Олегом Афанасьевичем, который в критической для нее ситуации самолично обеспечил девушке безопасность от критики привычным способом, дав (по сути!) приказ подчиненным душить что есть мочи и саму Абрамову и всю редакцию в судах, где они защищают жертв не только коммунальных мошенников – но и вообще за торжество истины и чести (в связи с этим напомню: я, как главред «Открытой», получила президентскую премию именно в номинации «Закон и Справедливость»).

***

Между тем, козловская установка «на мочилово» выполняется молодыми «законницами», жаждущими карьерного роста (мировой судьей Октябрьского района Н. Христенко и судьей Промышленного райсуда Н. Пшеничной с полной  убежденностью в безнаказанности и с такой оголтелой остервенелостью, что в советские времена, откуда сама я родом, эти девушки загремели бы из профессии с треском пустых погремушек, что могло быть для них уроком осознания: профессиональная честь и человеческая совесть дороже всего на свете.

Это уже какая-то поведенческая аномалия (или уж не знаю, какая иная), но г-на Козлова после каждой публикации в «Открытой» покидает самообладание настолько, что он теряет способность адекватно мыслить, – сжигает его всепоглощающая месть, в которую он вкладывает убойные возможности должностного ресурса.

Журналистов он, конечно, не сломил (и не сломит!), но рядовые судьи взяли под козырек (о чем рассказ в последующих публикациях). А уж сама госпожа Самойлова принялась повторять установочные «истины» Козлова, словно под его прямую диктовку, что, впрочем, и не исключено (см. ее письмо в редакцию).

Да-а-а...После ухода на повышение (в 3-й Апелляционный суд, Сочи) своего прежнего начальника Евгения Кузина их накрыло возможностями единоличной и бесконтрольной власти, которой оба упиваются. И позволяют непозволительное - то, что им категорически запрещают специальные нормы закона и жесткие установки служебного поведения, установленные Верховным судом - в первую очередь взаимоотношения с прессой.

***

Считаю: эта руководящая двойка сегодня играет разрушительную роль в системе краевого судопроизводства, разлагая ее дисциплинарно-поведенческие константы и морально-этические нормы сообщества безоглядной защитой тех, чьи действия содержат признаки преступления против правосудия и прав граждан.

Это хорошо видно из содержания приведенного без купюр письма Т. Самойловой, которое исполнено в жанре вольной переписки, но опять же не в жестко установленной форме официального ответа, имеющего юридические последствия.

Именно возможность таких последствий ее и страшит, потому что при реальной - объективной и всесторонней - проверке наличие признаков серьезных правонарушений, а то и серьезных преступлений ни скрыть, ни смикшировать не удастся - будут лезть, как гвозди из расшатанной табуретки.

Следуя привычке Козлова к никчемной бла-бла-бла-переписке, Татьяна Михайловна явно перебарщивает с пафосом неискренних обид за все отечественное судейство разом, которое-де из-за критических публикаций «Открытой» сильно растеряло доверие и авторитет в глазах неразумных граждан, доверяющих любимой газете и не верящих в возможность защитить свои права (см. отчет «Левада-Центра»), попав в руки бирабасовых, христенко и пшеничных.

Посвятив здесь много места приемам управления врио председателя крайсуда, отняла возможность дотошного анализа письма в редакцию собственно Самойловой. И сегодня мы успеем пройтись по его самым уж дивным местам хотя бы в этаком кратком телеграфном стиле, чтобы еще вернуться к ним в последующих сериях, тем для которых главный моралист судейского сообщества представила более чем достаточно.

Беглый анализ дивных мест из эпистолярного творения госпожи Самойловой сделала наш судебный обозреватель Раиса Абрамова - ей и слово. Читайте ниже.

 

Раиса АБРАМОВА, судебный обозреватель «Открытой», призёр Всероссийского конкурса «Суд будущего:

Избегать проверок фактов в публикациях – значит спасать беззаконников от ответственности

1. Сообщим читателям, что опубликованное нами письмо Т.М. Самойловой на имя главреда «Открытой» Людмилы Леонтьевой еще раньше опубликовано на сайте квалификационной коллегии судей, причем не в разделе «СМИ», как было бы единственно логичным, а на его главной странице, отражая тем самым повышенный эмоциональный запал автора.

Причем руководитель ККС выдает именно свои отрицательные суждения, не проводя обязательной в таких случаях всесторонней проверки приведенных в статьях фактов, результаты которой и должны были составить содержание официального ответа, не предполагающего никаких иных форм переписки со СМИ. А потому комментарий(?) высшего должностного лица на сайте с подписью «квалификационная» в данном случае вообще за гранью требований к нормам документооборота. Еще бы на заборе написали!

2. Далее. Факты безо всякой проверки называются Самойловой «недостоверными», в том числе и в статье адвоката Вадима Панкова, написанной еще три года назад, чего, видно, даже не заметила Татьяна Михзайловна, бросаясь на защиту Христенко сугубо по своей инициативе.

Как это понимать? Как то, что председатель главного контролирующего органа берет на себя добровольное — но незаконное! - обязательство лично обращаться в суд по интересам всех критикуемых в СМИ коллег? Или только самых себе близких, приближенных, как Христенко, чья мама — тоже судья и хорошая знакомая Самойловой?

Между тем, согласно Кодексу судейской этики, каждый судья самостоятельно обращается в суд, если публикация о нем содержит недостоверные порочащие сведения. Но судья Христенко таких обращений не делала и не обращалась в адвокатскую коллегию с жалобой на Панкова. А сам Панков как раз в статье и написал, что ничего проверяться не будет. Хотя это был предыдущий состав ККС, но традиции выводить из-под ответственности «своих и наших» живут и побеждают.

3. Самойлова пишет Леонтьевой: мол, вы намеренно(?!) не обращаетесь в правоохранительные органы, опасаясь-де преследования по ст. 306 ГПК, предупреждающей об ответственности за клевету. Это Леонтьева-то боится?! Ну вот, в свое время сделали мы в редакции заявление в правоохранительные органы по арбитражной судье Н. Гладских, рассматривавшей претензии СГРЦ (широко известной своими наглыми приписками стоимости коммунальных услуг) к редакции, публиковавшей в то время одну за другой статьи с разоблачениями их хитрых схем по грабежу населения и участвовавшей в судах в интересах обманутых стариков. Так вот в этом деле под председательством Гладских вдруг появилось полтора десятка невесть кем вложенных фальсифицированных «документов», имеющих цель помочь «расчетчикам» предъявить многотысячный «штраф» к газете, доставшей их разоблачениями.

И что? Те же суды признают законными отказные постановления в возбуждении уголовного дела по факту криминальных вбросов фальшивок , уже несколько лет заматывая очевиднейшую ситуацию.

А совсем недавно Леонтьева безуспешно пытавшаяся в своих жалобах персонально Козлову и Самойловой обратить внимание на криминальное исчезновение главного доказательства умышленной вины А. Емцова из уголовного дела по частному обвинению в клевете, которое как раз и рассматривала «прославленная» мировая судья Н. Христенко.

Тогда Леонтьева подала заявление на имя председателя Следственного комитета края И. Иванова, который обещал взять его под контроль. Прошел месяц, другой на излете, а проводивший проверку следователь как в воду канул: не отвечает на звонки, обнуляет неоднократные попытки застать его в кабинете, не дает никакого официального ответа ...Похоже, и тут следствие и суд заодно?

4. Самойлова пишет, что она, мол, не знала,что Совет Судей рассматривал жалобу главреда «Открытой». Да полно-те наводить тень на плетень.  Ведь в положении о Совете судей СК прямо сказано, что Совет судей

- обменивается информацией о своей деятельности с квалификационной коллегией судей Ставропольского края;

- рассматривает жалобы и сообщения о нарушении судьями норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положений Кодекса судейской этики и в необходимых случаях готовит обращения в соответствующие квалификационные коллегии судей о привлечении их к дисциплинарной ответственности; У вас,Татьяна Михайловна, не было потребности лично разобраться, кто кого тут обманул?! Да и спросить с виновных? Простите, но боюсь, что вы знаете обо всем этом гораздо больше, чем излагаете в письме в редакцию.

Читаем дальше, Самойлова пишет, что главред умышленно использует запрещенные законом способы воздействия путем публикаций негативных, несоответствующих действительности и оскорбительных сведений и подачи жалоб на судей, рассматривающих дела, в квалификационную коллегию судей Ставропольского края.

Несоответствующих действительности? Так покажите нам наконец материалы проверок, где факты проверялись?

Если   человек считает, что его оскорбили - он подает заявление в правоохранительные органы по статье 130 УК РФ.

Но Т. Самойлова точно знает, что  «оскорбления» - это нецензурная лексика или производные от нее, чего, понятно, в публикациях нет и в помине. Как раз в этих-то  условиях и может «прилететь» 306 статья УК РФ за ложный донос,  поэтому и заявления от Т. Самойловой нет. Такие вот двойные стандарты.

Далее Самойлова пишет:

«Вы обратились в квалификационную коллегию судей Ставропольского края с жалобой на её (Христенко) процессуальные действия».

Это в какой же статье УПК предусмотрено такое процессуальное действие, как исчезновение (уничтожение) из уголовного дела главного доказательства умышленной клеветы Емцова?

Если судья утвержден действующим составом ККС, то ККС обязана проверять негативную информацию в СМИ о данном судье. Проверки были проведены? Или на свои обязанности в крайсуде привычно «забили»?

Дальше Самойлова пишет, что публикация статей «Махновшина переходит границы» «свидетельствует о вашем (Леонтьевой) явном желании оказать воздействие на судью апелляционной инстанции».

Между тем желание у нас единственное - чтобы бесспорные факты не игнорировались судами. Это желание преступно?

Самойлова пишет:

Любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи.

А если мы как раз и выражаем позицию, соответствующую законам и обстоятельствам дела, подтверждая каждое свое утверждение фактами и документами. Разницу не видите, Татьяна Михайловна?

Во втором письме в редакцию, которое редакция опубликует в следующем номере, Самойлова пишет: «Вы приводите массу бездоказательных, не соответствующих действительности утверждений, основанных на каких-то «слухах» и Вашем личном предубеждении». А «бездоказательность» проверялась? А можно ознакомиться с результатами проверки?

Председателю ККС не нравится утверждение, что «правосудная система на Ставрополье сегодня испытывает жесточайший кризис справедливости, законности, честности». Да это утверждение доказать легче легкого. Прочтите опубликованную рядышком опрос граждан Фондом общественного мнения «Левада-Центр».

Да и я лично не раз предлагала обеспечить гражданам на сайте крайсуда возможность проголосовать по вопросу «Доверяете ли вы судебной системе Ставропольского края?». Законом же это не запрещено. Вот и вся «голословность» будет видна воочию.

Кстати, в неформальном опросе в Интернете степень недоверия ставропольскому правосудию зашкалила за 90%. Вы обсуждали этот позорный «обвал» на специальном совещании коллег, Татьяна Михайловна? Уверена, что нет. Привыкли?

Так к чему впустую цитировать известное: «Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

Ну так и согласитесь, что важнейшей функцией ККС как раз и является проведение проверок с целью, в том числе, установить виновность судьи. Но возглавляемая вами ККС от этого уклоняется, вот это давно и безмерно и возмущает журналистов редакции, которая об этом писала уж сотню раз. Судьи хотят оставаться «невиновными» безо всяких проверок, а ККС всегда готова прикрыть проштрафившихся коллег. С такими установками руководства суда степень уважения и доверия к вам у народа не поднимется! Или вы другого мнения, вопреки ужасающей статистике?

Ничего не опровергнуто Самойловой в отношении себя лично: ни о конфликте интересов судей, рассматривающих административное дело в отношении нее, ни о «замыленной» частной жалобе, сгинувшей в крайсуде, ни о причинах неявки, ни о «представительстве» ее интересов в суде лицом без доверенности.

Обошлось ли во всей этой вакханалии без «воздействия на суд»? Смешно и спрашивать.

Раиса Абрамова