Поиск на сайте

 

 

Её впервые в истории журналистики и юриспруденции опробовал депутат краевой думы и владелец шумно известного юрагентства «СРВ» Роман Савичев

 

Четыре ставропольские газеты (названия которых упоминать бессмысленно) опубликовали любопытное рекламное объявление, в котором известное в Ставропольском крае юридическое агентство «СРВ» предлагает бесплатные услуги для тех, кто пострадал от публикаций «Открытой» газеты. 
Найти здравый смысл в столь альтруистичном стремлении преуспевающего юридического агентства (тем более учитывая тот факт, что у «Открытой» газеты еще не было ни одного проигранного судебного дела) трудно. 
Если при этом еще не знать того, что генеральным директором «СРВ» является Роман Савичев, депутат Ставропольской (краевой - Ред.) думы и «герой» публикаций «Открытой» газеты. 
Субъекты журналистских расследований достаточно часто пытаются препятствовать опубликованию нежелательной для них информации, используя при этом разные методы – от простого очернения до прямого давления. 
Все зависит от степени морали и воображения конкретного человека. Депутат Савичев избрал весьма своеобразный способ давления на редакцию «Открытой» газеты. И в креативности ему, безусловно, отказать нельзя. 
Вот только есть небольшие юридические нюансы, которые, скорее всего, должны быть известны состоятельному юристу и депутату Савичеву. 
Юридическая служба Фонда защиты гласности рассмотрела объявление, размещенное в газетах на правах рекламы юридического агентства ООО «СРВ». 
В рекламном объявлении содержится информация о предоставлении бесплатной юридической помощи по подаче исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также подаче заявлений о возбуждении уголовных дел по фактам клеветы и оскорбления всем юридическим и физическим лицам, пострадавшим от несоответствующих действительности публикаций в «Открытой» газете. 
Анализ содержания данной рекламы показывает, что объявление нарушает Федеральный закон «О рекламе» и однозначно является недобросовестной рекламой. 
Информация, распространенная в рекламе, несет негативный характер по отношению к «Открытой» газете, что противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе». 
Ст. 5 этого закона определено: «Недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента». 
Законом также определено, что «Реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц».
Законом предусмотрена ответственность за данные нарушения. В случае нарушения их прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы физические и юридические лица вправе обращаться в установленном порядке в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков (включая упущенную выгоду); о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и имуществу физических или юридических лиц; о компенсации морального вреда; о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе), что сказано в п.2 ст. 38. 
Это, кстати, может коснуться не только агентства «СРВ» и его директора Романа Савичева, но и газет, согласившихся опубликовать упомянутое рекламное объявление.

 

Алексей СИМОНОВ, президент Фонда защиты гласности, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

 

Реклама недобросовестная, недостоверная, неэтичная

 

В силу статьи 36 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение рекламы в СМИ осуществляется в порядке, установленном российским законодательством о рекламе. Согласно указанному закону одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству и деловой репутации как физического, так и юридического лица.
Публикация в средствах массовой информации предложения юридического агентства «СРВ» с призывом к неопределенному кругу лиц объединиться всем пострадавшим от несоответствующих действительности публикаций в «Открытой» газете, для подачи исков о своей защите, при бесплатном юридическом сопровождении юридическим агентством «СРВ» является недобросовестной, недостоверной, неэтичной рекламой. Согласно федеральному закону она недопустима.
Недобросовестной рекламой является реклама, которая в частности вводит в заблуждение потребителя посредством злоупотребления его доверием, в связи с отсутствием в рекламе части информации. 
«СРВ» не указывает в публикации, имелись ли в действительности установленные факты таких претензий к «Открытой» газете, но намеренно создает впечатление у потребителя, что они имелись.
Неэтичная реклама - это такая реклама, которая в первую очередь нарушает общепринятые нормы морали. 
Нельзя подстрекать, побуждать лицо к определенным действиям (возбуждению уголовного преследования, гражданского судопроизводства), за обещания заведомо бесплатного и безответственного действа для того, кто пожелает прийти в «СРВ». 
В данном случае в соответствии с федеральным законодательством, ответственность несет лицо, обратившееся в суд или следственные органы. Представитель «СРВ» такой ответственности не несет.
По сути, «СРВ» со своим потребителем нечестен изначально. Можно сказать, что данная публикация является ложной рекламой. Это реклама, с помощью которой рекламопроизводитель («СРВ»), рекламораспространитель (средство массовой информации) умышленно вводят в заблуждение потребителя, обещая ему бесплатную юридическую помощь, но не объясняя суть федерального закона, по которому ответственность за текст обращения в следственные органы либо гражданское судебное разбирательство возлагается на заявителя или истца.
Остается только напомнить, что государственный контроль в области рекламы осуществляется федеральным антимонопольным органом. Это ведомство наделено правом предъявлять иски в суд, в том числе в интересах неопределенного круга лиц потребителей рекламы, в связи с нарушением законодательства о рекламе.
Статьей 31 ФЗ « О рекламе» предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе. 
При этом только антимонопольный орган вправе определить объем законных претензий к данной публикации, ее изготовителю и тому, кто ее распространил.

 

Елена КАРПОВА, председатель коллегии адвокатов «Карпова и партнеры», почетный адвокат России, член Союза журналистов РФ



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий