Поиск на сайте

 

Заявление председателю краевого суда К.И. Бокову о превышении должностных полномочий его заместителем О.А. Козловым в интересах мошенников и судей-правонарушителей 

Возвращаясь к напечатанному

Из  статьи  «Если судья принимает клиента – сколько  же  стоит  судейская  рента?» 

«При всей очевидной незаконности самого существования «Партнёра», его криминальной сути, крайне опасной для социального равновесия в регионе, ставропольские суды все 16 лет бурной деятельности Д. Захарьящева активно спасают его, камуфлируют, прикрывают мошеннические схемы тем, что не дают им правовой оценки, выводят за рамки судебного расследования, словом, ведут себя как сообщники–крышеватели, действуя единым фронтом. 
Но так вести себя могут те, у кого есть общие интересы. Какие интересы могут быть у жуликоватого «распорядителя» чужих денег Д. Захарьящева и у представителей правосудного сообщества, дающих клятву верности профессии и Кодексу судейской этики перед тем, как впервые надеть черную мантию?» 

 


Публикации-расследования


 «Партнер шарит по карманам» (№49 от 18 декабря 2013 г.); 

«Кто нажмет на тормоз?» (№19 от 21 мая 2014 г.); 

«Кто «кочегарит» в коммуналке и за что платят «белошвейкам?» (№4 от 11 февраля 2015 г.); 

«Чистейшей наглости чистейший образец» (№29 от 27 июля 2016 г.); 

«Распил под грифом Госизмена» (№47 от 30 ноября 2016 г.); 

«Когда в суд идет «Партнёр» - Фемиду просят выйти за ненадобностью» (№49 за 14 декабря 2016 г.); 

«Закону как бы смотрят в рот, но делают наоборот» (№45 от 15 ноября 2017 г.); 

«Пока «Партнёр» шарит по карманам – кто стоит на шухере?» (№17 от 30 апреля 2018 г.); 

«Объяснить» беззаконие Кодексом невозможно в принципе» (№22 от 11 июня 2018 г.); 

«Ура-а! Ставропольская Фемида прозрела! Надолго ли?» (№ 46 от 19 ноября 2018 г.). 


Константин БОКОВ, председатель краевого суда:

– Всегда готов выслушать советы, пожелания, рекомендации

«Открытая. Для всех и каждого», общественно-политическая газета СКФО и ЮФО:

– Готовы? Спасибо! Прочтите и рассудите...


Судебно-правовая аномалия, которой в крае не видно конца  

Начиная с 2013 года я публикую расследования в «Открытой» газете  про незаконную деятельность ассоциации собственников жилья из г. Ессентуки, которой развязывают руки именно ставропольские суды. 

«Некоммерческая» организация занимается управлением более чем стами многоквартирными домами на Кавминводах, аккумулируя обязательные платежи собственников непосредственно на свой расчетный счет и никому о них не отчитываясь. По поводу непредоставления отчетности есть ответы прокуратуры и многочисленные судебные решения. 

Такая схема позволила г-ну Захарьящеву построить большой дом в курортном Кисловодске и вообще жить на широкую ногу со своей женой и заместителем Татьяной Рубцовой. В то же время многоквартирные дома ветшают, не получая ни обслуживания, ни ремонтов, ибо средства уходят не своим ТСЖ, а «некоммерческому» «Партнеру», с которым у собственников нет никаких гражданско-правовых отношений. 

Через расчетный счет «Партнера» прогоняются и огромные бюджетные суммы, выделяемые по программам ремонтов многоквартирных домов, хотя Жилищный кодекс четко указывает, что таковые средства должны учитываться на специальных счетах ТСЖ (ТСН), значительная часть этих средств разворовывается. 

Об этом писано-переписано множество статей, часть которых я называю вверху на стр. 7. 

В своих публикациях я прямо ставила вопрос об ответственности судей края за сложившееся положение. Но  ни по одной своей статье я не получила ни опровержения от судей – участников процессов, ни одного судебного иска. 

На сегодняшний день следственным отделом Ессентукского РОВД возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам незаконной предпринимательской деятельности Д. Захарьящева (статья 171 УК РФ). 

А 30 мая 2019 года президиум краевого суда признал отсутствие права у АСН СК «Партнер» аккумулировать платежи собственников на свой расчетный счет. Но это обстоятельство ничуть не повлияло на прежнюю порочную практику суда. 

События последних месяцев вынуждают меня обратиться к событиям, которые произошли более двух лет назад, но их последствия актуальны и для сегодняшнего дня. 

За что судья Бирабасова в здании суда горячо благодарила мошенника? 

В «Открытой» газете (№25 от 28 июня 2017 года) была опубликована моя статья «Если судья принимает клиента – сколько же стоит судейская рента?», в этой статье я писала про то, как председатель правления АСН СК «Партнер» из г. Ессентуки Д. Захарьящев приходил для непроцессуального общения к судье шестого участка мирового суда Предгорного района М. Бирабасовой. 

Кого удивишь фактом непроцессуального общения, почему я заострила внимание именно на этом случае? Поясняю: основная «кормовая база» ассоциации «Партнер» находится в поселке Нежинском, который застроен 3-9-этажными домами. 

Наш поселок относится к 5-му участку мирового суда, но в течение длительного времени на этом участке судья Ю. Дышекова отсутствовала, и ее заменяли другие судьи по очереди. 

Судья Мадине Бирабасова была единственной судьей, которая оставляла без рассмотрения иски АСН СК «Партнер» с фальшивой подачей «в интересах ТСЖ», не выносила судебные приказы по заявлениям юристов ассоциации. 

Говоря другими словами – она единственная не давала переправить деньги собственников в бездонные карманы «Партнера». 

В 2017 году, когда М. Бирабасова снова замещала судью 5-го участка, рассматривалось дело по иску ТСЖ «Радуга» к семье Крамаревых я в этом деле я представляла интересы ответчиков. Подчеркну - это был единственный процесс с участием «Партнера» на тот момент, в котором участвовал юрист по доверенности от АСН СК «Партнер» А. Анашкин. 

Однако накануне судебного заседания в мировой суд приехал сам глава «Партнера» Д. Захарьящев, который пытался при этом остаться незамеченным:  он даже свой автомобиль поставил не на просторной стоянке перед судом, а спрятал в переулке, явно не хотел «светиться»! 

По показанием судебного пристава Решетникова, Захарьящев сразу сказал судебным приставам, что пришел именно к Бирабасовой, и пришел «по делу» - вот это было именно наше дело, с ответчиками Крамаревыми. 

...На видеозаписи видно, как несколько минут Захарьящев стоит перед раскрытой дверью приемной двух участков, за которой кабинет и Бирабасовой. Потом резко шагает вовнутрь, теряясь из обзора камеры на 6 минут... Далее выходит из приемной вместе с судьей Бирабасовой. Она с широкой улыбкой провожает его до лестницы, довершая начатый ранее разговор. 

На лестничной площадке стояла моя знакомая девушка О. Аргашокова с включенным диктофоном, на запись попали слова указания Захарьящева о каких-то «третьих лицах», а судья Бирабасова несколько раз горячо повторяет Захарьящеву: «Спасибо вам! Спасибо большое!» 

На судебном процессе я заявила отвод судье Бирабасовой по поводу непроцессуального общения, на что она начала открыто лгать, что с Захарьящевым никогда не общалась, и что камеры в коридорах суда не работают. Вызывать О. Аргашокову и прослушать аудиозапись с ее гаджета она также отказалась. 

Пришлось несколько раз приезжать в мировой суд, тратить на это каждый раз по полдня, чтобы вырвать протокол судебного заседания, у меня даже заявление не принимали, ссылаясь на «указания судьи»! 

Но в итоге протокол я получила, написала на него пятнадцать страниц замечаний, приложила аудиозапись и вынудила судью удовлетворить их полностью. В этих замечаниях расписан весь судейский беспредел, они  есть в материалах проверки – но Козлов и это в упор «не увидел». 

Уводя от ответственности судью, оба её начальника выдвигали лживые версии 

Этот случай важен потому, что он показывает механизм – как именно резко разворачивают судей к закону задом, к богатому клиенту передом, и чисто случайно получилось, что этот процесс зафиксирован видеозаписью, аудиозаписью и наличием свидетеля. 

Но напрасно я ждала надлежащей проверки в отношении судьи Бирабасовой, бывшей сотрудницы краевого суда, которая, кстати, сразу уверенно заявила, что ее «в обиду не дадут» 

8 августа 2017 года я получила на свою электронную почту письмо от зампредседателя краевого суда О. Козлова № 1ж 26 84/17, он мне сообщил, что, мол, председателем Предгорного районного суда проведена проверка по сообщенным мной фактам о непроцессуальном общении судьи мирового суда Предгорного района Мадине Бирабасовой с руководителем ассоциации собственников недвижимости «Партнер» Дмитрием Захарьящевым. Проверка показала, что факт непроцессуального общения не подтвердился. 

Более того, это письмо было разослано всем председателям городских и районных судов. Дело даже не в том, что в полномочия зампредседателя суда не входит рассылка подобных писем. Главное – на что хотелось бы обратить внимание – качество проверки, после которой сделаны выводы, что я оговорила судью! 

Господин Козлов пишет, что проверку проводил председатель (ныне бывший) Предгорного районного суда К. Железняков. В ходе проверки свидетельница Аргашокова готова была предъявить для прослушивания запись со своего гаджета и рассказать об этом эпизоде, но ее не захотели выслушать. 

Железняков по результатам проверки прислал два ответа. В первом ответе он сообщил, что Захарьящев приходил к судье Бирабасовой для того, чтобы узнать, на какой участок попало исковое заявление ТСЖ «Радуга» в связи с тем, что судья пятого участка находится в декретном отпуске и ее по очереди заменяют остальные судьи. 

Данная версия не выдерживает никакой критики. Иски по поселку Нежинский поступают на пятый участок, то есть для того, чтобы узнать, судье какого участка направлено исковое заявление, надо заходить именно на пятый участок, но запись-то с камер показывает, что Захарьящев сразу уверенно шел именно на шестой, к судье Бирабасовой. Судья была занята, но он мог (и должен был) уточнить этот вопрос у помощника судьи 5-го участка, но почему-то не стал, добиваясь беседы именно с судьей. 

Во втором ответе Железняков сообщает мне еще одну версию, что г. Захарьящев приходил к судье Бирабасовой в общественную приемную. 

Эта версия также не выдерживает критики: во-первых, когда судья ведет личный прием граждан в общественной приемной, то этот процесс регламентирован положениями Судебного департамента при Верховном суде от 26 ноября 2008 года и постановлением президиума Совета судей РФ от 21 июня 2010 №229, с обязательной регистрацией темы обращения. 

Данные приемы ведутся в присутствии секретаря, регистрируются в учете согласно инструкции по судебному делопроизводству – но это было именно общение наедине без регистрации данного факта в учете. 

В ответе г-на Козлова (которого тоже почему-то не заинтересовала аудиозапись с места событий, которую я легко могла послать по электронной почте, тем более, что голос М. Бирабасовой он знает) изложена другая версия: якобы г. Захарьящев пришел узнать о времени и месте судебного заседания, между тем повестки на данное судебное заседание высылалась сторонам заблаговременно, что доказывается почтовыми трекерами с конвертов, имеющимися в деле. 

Далее г-н Козлов пишет, что, выйдя вместе с Захарьящевым из кабинета, судья Бирабасова еще раз подтвердила время и место заседания, то есть, по его версии, за шесть минут визита она этого сделать не успела, хотя, на мой взгляд, она за это время могла сообщить ему эти данные на всех языках мира. 

Это ложное утверждение опровергается экспертной расшифровкой разговора судьи Бирабасовой с Захарьящевым, которую я сделала за счет своей пенсии. 

Первая версия, изложенная в ответе г-на Козлова, отличается также от объяснительной самой судьи Бирабасовой от 29.06.2017 года, в которой она пишет, что «столкнулась с неизвестным ей мужчиной в коридоре суда», и он спросил у нее – она ли замещает судью пятого участка? Но видеокамера никакого «столкновения в коридоре» не показывает – судья снова лжет!  

Козлов относится к доказательствам, как к меню в ресторане... 

Почему я так подробно про это пишу? Потому что, как у каждого человека есть свой почерк, так и у каждого судьи есть свой «правовой почерк». И «правовой почерк» господина Козлова в этой истории виден более чем наглядно: видеозаписи не нужны, показания свидетеля Аргашоковой не нужны, показания помощника и секретаря, независимых от судьи Бирабасовой, тоже не нужны. 

Вопросы о том, кто пригласил г-на Захарьящева «постоять в приемной», намеренно не задавались. А показания разных сотрудников, на которых строится ответ г-на Козлова, противоречат друг другу и опровергаются экспертной расшифровкой разговора. 

Не дано никакой оценки доказанному вранью судьи Бирабасовой на судебном процессе, не дано никакой оценки «особому порядку» регистрации заявлений на ее участок с обязательным заходом в ее кабинет. 

По сути, задан антистандарт по оценке судьей доказательств, и этот антистандарт насаждается г-ном Козловым в суды края рассылкой упомянутого письма. 

И вот с такой «проверкой», сделанной на твердую двойку, г-н Козлов ставит вопрос о моей личной ответственности «за распространение ложных сведений о судье», при этом рассылает данный ответ всем председателям судей, что воспринимается мной не только как угроза, но и оскорбление чести и достоинства в публичном пространстве. 

Причем это письмо было разослано до завершения процесса по Крамаревым, что я расцениваю как вмешательство в процесс. 

При этом г-н Козлов в данном письмо нагло утверждает, что я написала статью про судью Бирабасову с целью «личной выгоды».  

Неясно, в чем усматривает личную выгоду в моих действиях г-н Козлов: если бы я брала деньги за суды с «Партнером», люди давным-давно написали бы про это в комментариях к статьям, но я бьюсь за восстановление законности, а не с целью заработать на нарушении законности. 

Г-ну Козлову прекрасно известно, что даже выигранный суд с участием «Партнера» не приносит ни копейки: выигравшей стороне показывают пустой кошелек проигравшего ТСЖ, а денежки остаются у «Партнера» при любом раскладе. 

Зато можно поговорить о личной заинтересованности самого Козлова в защите интересов «Партнера»: каждая статья о судах с «Партнером» вызывает его ярость. Раз за разом он выговаривает мне за мои публикации принародно - в коридорах суда при посторонних лицах, на заседаниях президиума. Произносит гневные речи на отчетном совещании-конференции судей, на заседаниях ККС, в Совете судей. Пишет отповеди на сайте суда. При этом вопиющие и легко доказуемые факты, о которых я пишу, не проверяются вообще!  

Но ведь действующим законодательством определено, что каждый судья самостоятельно защищает свои честь и достоинство, если они задеты публикацией в СМИ. Судьи молчат, ибо знают, «чье мясо съели», а г-н Козлов устраивает настоящую травлю принципиальному корреспонденту, раз за разом превышая свои полномочия и нарушая судейскую этику.  

Иск к «Партнёру» был трижды в апелляции и трижды в кассации. Бред! 

Очень показательным оказалось рассмотрение дела по иску «партнерского ТСЖ» ко мне, которое рассматривалось с 2016 по 2019 год. Дело трижды рассматривалось апелляционной инстанцией и трижды в президиуме крайсуда – беспрецедентный случай по всей стране! 

На заседании президиума 30 мая 2019 года под председательством г-на Козлова дело было принято президиумом к собственному производству и впервые под давлением неопровержимых доказательств было высказано суждение о том, что «Партнер» не имеет права аккумулировать денежные средства собственников на свой расчетный счет. 

При этом президиум, приняв дело к своему производству, рассмотрел только иск ТСЖ ко мне, проигнорировав мой встречный иск к ТСЖ – и не случайно. 

В этом иске я просила признать недействительность соглашения между ТСЖ и «Партнером», в котором как раз прописано право ассоциации присваивать наши деньги. 

Стоило президиуму высказать суждение о незаконности соглашения – и рухнула бы вся мошенническая пирамида, позволяющая «Партнеру» зарабатывать десятки миллионов в год, ведь соглашения со всеми ТСЖ абсолютно одинаковы. 

Не было вынесено и постановление о повороте исполнения более раннего судебного решения, по которому деньги на расчетный счет «Партнера» уже удержали с меня, теперь приставам предъявлен второй исполнительный лист без учета ранее выплаченных сумм. 

Да, расчетного счета у ТСЖ нет, и забранные у меня деньги будут болтаться 3 года на депозитном счете приставов – но мне от этого легче не будет. Судя по всему – так и было задумано. 

На голубом глазу президиума, старательно зажмуренном, были взысканы с меня суммы за установку счетчиков, в условиях, когда ни одного документа по данному факту в деле нет. 

Взыскана сумма на капитальный ремонт в условиях, когда в деле нет ничего, кроме двух незаверенных копий протоколов о «намерениях вступить в программу» с двумя разными суммами. Выбрали сумму побольше – и присудили! 

В июле 2016 года впервые в истории ставропольского суда президиум крайсуда рассмотрел работу Предгорного районного суда – и признал её неудовлетворительной, обратив особое внимание на то, что решения зачастую выносились по копиям документов в прямое нарушение ГПК РФ – но и в 2019 году президиум крайсуда выносит решение по копиям документов! 

Снова очередной антистандарт оценки доказательства легализуется высшим органом судейского сообщества края! 

Ноль внимания президиум уделил незаконным доверенностям с правом получения денег не истцом, а его доверителем, хотя ранее сам Козлов вынужденно признал эту схему доверенностей противоречащей действующему законодательству и позиции Верховного суда РФ. 

Поскольку на заседании президиума никто, кроме г-на Козлова, рот не открывал (и это стало нормой), то мы видим ровно тот же самый его личный «правовой почерк» - относиться к доказательствам как к меню в ресторане, игнорировать противоречия в деле, закрывать глаза на явные фальсификации и т.д. – и все в интересах сильной (и богатой!) стороны. 

«Частное определение» по обвинению истца - небывалый случай в России 

Окончательной вершиной правового нигилизма г-на Козлова стал факт вынесения в отношении меня частного постановления по признакам «вмешательства в правосудие», выразившееся в написании статей. 

О чем я писала с 2013 года? О том, что «Партнер» незаконно управляет домами, присваивая деньги собственников. Какое суждение вынес президиум? Что «Партнер» не имеет права управлять домами и получать деньги собственников на свой расчетный счет! И в этой схеме я одна оказалась «преступницей», раз писала об этом? 

А «Партнер», 16 лет этим занимавшийся, - он не заслужил «частника» по признакам преступления? А минюст края, который утвердил в уставе «Партнера» право ассоциации получать деньги собственников на свой расчетный счет – к нему претензий нет? 

А ИФНС, которая незаконно утверждает в видах деятельности «Партнера» право на управление домами на возмездной основе – они тоже молодцы? 

Вот тут самое время дать оценку «личной заинтересованности» г-на Козлова в сохранении мошеннической схемы «Партнера». Сразу после решения президиума пошел новый вал исков от «партнерских» юристов! 

А почему нет? Ведь президиум «благословил» все: и доверенности с правом получения денег собственников, и устав «Партнера» с правом получения денег собственников, и соглашение с ТСЖ с правом получения денег собственников - гуляй не хочу! 

Считаю, что лично г-н Козлов, который «правил бал» на президиуме, ответствен за эту вакханалию. 

А началось все с «черной метки» с ясным посылом и ясной угрозой – не сметь писать про «Партнер» и про покровительствующих ему судей! Эти последствия касаются не только меня лично, но и тысяч людей на Кавминводах. 

Прошу председателя краевого суда К. И. Бокова проверить мои доводы, дать оценку действиям его заместителя О. Козлова и отозвать его письменное указание председателям районных и городских судей от 8.08. 2017 года. Вынести на заседание Научно-консультативного совета крайсуда вопрос об оформлении доверенностей с участием посреднических структур. 

Сколько можно допускать в процессы лиц, не имеющих к делу никакого отношения! Кто и зачем ввел это беззаконие в практику краевого суда?! 

P.S.

27 января 2020 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала рекомендацию Михаилу Ивановичу Хрипунову на должность заместителя председателя Ставропольского краевого суда.  
В юридическом сообществе – вздох облегчения и взлет, все выражают надежды на лучшее. Ничего пока не знаю об этом судье, но надеюсь, что хуже, чем при Козлове, уже не будет и что закончится, наконец, мрачный период самодурства и репрессий. 
 
Раиса АБРАМОВА, 
лауреат и призер конкурса 
«Суд будущего» 
(Москва, 2015 год) 

Коротко о судьях, упомянутых в статье 


Каждый оставил скандальный след 

Владимир Кимович Железняков – бывший председатель Предгорного районного суда. 

Крайне влиятелен, имеет демоническую репутацию, в общественном мнении у него прочные связи в Москве, и поэтому ничего не боится. Скандалы, связанные с участием в драках его сына Анатолия, докатывались до федеральных СМИ, но неуязвимыми оказались и сын, и покровительствующий ему отец. 

По официальным данным – кандидат юридических наук, но «Открытая», глубоко проверявшая этот вопрос, не нашла никаких следов защиты его диссертации. Имеет антирекорд отрицательных отзывов на сайте «Судьи России». 

В 2016 году, впервые в истории краевого суда специальным решением президиума крайсуда работа Предгорного районного суда была признана неудовлетворительной, после чего ушли в отставку почти все судьи райсуда, но сам Железняков остался. 

После многочисленных попыток квалификационной коллегии судей края В. Железнякова отстранили от должности председателя, но и сейчас в качестве официальной приемной на сайте суда указан его телефон, а не телефон и.о. председателя суда Соловьяновой. И табличка на его двери не поменялась. 

Еще удивительнее, что на сайте ККС фамилия Железнякова поиском не находится вообще, несмотря на многочисленные заседания с обсуждением его персоны. Кто и зачем дал указание закрыть информацию – неизвестно. 

Олег Афанасьевич Козлов – зам. председателя краевого суда. 

Родился в 1970 году. По первой (военной) специальности – радиоэлектронщик ПВО, с 1991 по 1998 год проходил службу на офицерских должностях. 

Параллельно в 1997 году закончил Саратовскую академию права, специализация неизвестна. 

С 1999 по 2006 работал в системе исполнения наказаний, затем служил в военной прокуратуре на Урале, затем работал судьей сначала в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, с 2011 года - судьей Свердловского областного суда. 

18 августа 2014 года был назначен зам. председателя крайсуда, в этом году срок его полномочий истекает. 

В крае «прославился» правовым нигилизмом, преследованием свободной прессы, развалом прогрессивных реформ. На сайте «Открытой» газеты его бурной деятельности посвящен не один десяток статей. На сайте «Судьи России» про него много отрицательных отзывов. 

В какой мере на его личности сказалась работа в системе исполнения наказаний, «прославившейся» взятками и пытками – судить читателям. 

Медине Аубекировна Бирабасова – мировая судья Предгорного мирового суда. 

М. Бирабасова была назначена мировым судьей Предгорного района 25.09.2015 года. Этому назначению предшествовала недолгая работа Бирабасовой в аппарате Ставропольского краевого суда. Сведения об образовании в публичном поле отсутствуют. 

Примечателен тот факт, что за год до этого постановлением ККС Карачаево-Черкесской Республики ей было отказано в рекомендации на должность мирового судьи.  

Случай настолько необычный, что упоминается в публикации С. Луценко от 21.11.2017 года на портале www.sovremennoepravo.ru, позиционирующегося как «научная сеть для юристов». 

Автор недоумевает: «Отказ в рекомендации на должность мирового судьи зачастую связан с многочисленными явными и серьезными нарушениями норм материального и процессуального права, с низким качеством работы судьи, а также деловыми и моральными качествами претендента, не соответствующими требованиям к лицам, занимающим должность судьи. 

…Пора бы уже государству установить и соблюдать жесткий механизм (критерии) отбора претендентов на должность судьи, поскольку именно независимый и беспристрастный суд формирует доверие граждан к судебной системе и государству в целом». 

На «народном» сайте «Судьи России» о ней единственный отзыв в конце 2018 года: «Абсолютно некомпетентная! Безнравственная и лживая». Без комментариев. 

 

Комментарии

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Извините, не поняла :-На голубом глазу президиума, старательно зажмуренном, были взысканы с меня суммы за установку счетчиков, в условиях, когда ни одного документа по данному факту в деле нет. -конец цитаты. За установку каких счётчиков,где?? А сумма?

Константин (не проверено)
Аватар пользователя Константин

Председатель Самойлова . Так как на счёт публикации материалов дела 2-2616/2016 Ленинский районный суд . Я как истец считаю надо опубликовать очень интересные фантики . В Гугле [email protected] глухие решётки на окнах в ФКУ ГБ МСЭ филиал-бюро 5 я выявил а прокурор устранил . Теперь буду заниматься входной дверью решёткой с функцией засов из внутри препятствие для проведения ОРМ . Ведать фобия у Андреевой на сей службы .

Юлиан (не проверено)
Аватар пользователя Юлиан

Соловьянова в председателях? Что ж:"за неимением гербовой пишут на простой"? Хотя,может, стала лучше... Но даже,если и осталась прежней,то другие упомянутые, как видится, хуже уж некуда. Личное мнение, а там-как для кого...G

Константин (не проверено)
Аватар пользователя Константин

http://kgb.chuikin.org/586-bardak-s-pravosudiem-v-krasnodarkom-krae-bude... Материал для тех кто уверовал в неприкосновенность ☝️

Константин (не проверено)
Аватар пользователя Константин

http://kgb.chuikin.org/586-bardak-s-pravosudiem-v-krasnodarkom-krae-bude... Материал для тех кто уверовал в неприкосновенность ☝️. Ждём артистов России на юбилеях и днях рождения судьи . https://nukadeti.ru/pesni/bolshoj-sekret-dlya-malenkoj-kompanii
Песня Большой секрет для маленькой компании - слушать ...

Юлиан (не проверено)
Аватар пользователя Юлиан

Надежды на нового зампреда? Но ведь и О.А. Козлов не без рекомендации.Надежней всё-таки надеяться на предсуда. На Бокова трудновато: "московит"тылы и корни там, судя по всему. В Таганской прокуратуре главным Боков... Константиныч.Хотя,может старший и здесь освоится... Лет на 5-6.

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях