Поиск на сайте

 

Предложений обустройства Кавказских Минеральных Вод полно, только спасительных среди них нет
 

На днях в Кисловодске завершился Международный форум «Инвестиции в человека», собравший тысячи экспертов в самых разных сферах - услуг, туризма, строительства, медицины, образования. От монументальных проектов в глазах рябило: канатные и автомобильные дороги, гостиницы и отели, бизнес-центры, выставочные комплексы, санатории.
Однако ничего практически не было сказано и предложено в области самой больной для курортов Кавказских Минеральных Вод - экологической. Исключением разве что стала презентация ё-мобилей, но в условиях надвигающейся экологической катастрофы ими ситуацию не спасти.
Если иссякнет нарзан, а воздух превратится в тяжелый смог, главной достопримечательностью курорта мирового уровня станут рынки, заводы стройматериалов и магазины с мертвыми неоновыми вывесками.
Понять, что именно к этому всё стремительно и идет,  несложно - достаточно прогуляться по центру города. Первое, что бросается в глаза, это обилие точек незаконной застройки - там, где вчера располагались скверы, изящные исторические особняки, ныне утвердились уродливые бетонные монстры.
Есть ли выход из этого тупика, что можно противопоставить алчному бизнесу и проворовавшимся чиновникам, в беседе с корреспондентом «Открытой» поделился кисловодский эколог, более двух лет возглавлявший в администрации города профильный комитет, но в итоге за свою принципиальность и поплатившийся должностью, Павел МАРТИРОСОВ.

 

- Павел Гаврилович, месяца три назад на страницах «Открытой» вы поделились своим пониманием задач, стоящих перед самым молодым краевым министерством - по туризму. Позвольте вкратце напомнить читателям суть вашей позиции: прежде чем заниматься туризмом, сначала надо прекратить варварское уничтожение среды обитания, собственно, и определяющей направления развития. В министерстве прислушались к вашим доводам?
- Нет, но я особо-то и не питал иллюзий на этот счет.
Да, можно возразить, что, мол, охрана природы - это не профильные функции туристического ведомства. Но кого чиновники будут завлекать на курорт, когда его с головой в любой момент может накрыть экологическая катастрофа - потеря самих лечебных основ?!
Пора бы определиться, что вообще мы хотим. Если развивать торговлю, строительство и пассажирские перевозки, тогда двигаемся в нужном направлении, молодцы. Но если исцелять тело и душу, тогда придется многое пересмотреть.
- Недавно под следствием по экологической 260-й статье УК РФ оказался первый замглавы города Олег Боровко, отдавший под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса кусок земли под зелеными насаждениями. И впрямь странно: оздоравливать за счет ликвидации парков, скверов и уж тем более школьных дворов...
- Не просто странно, а преступно. В городе достаточно пустырей, под строительство комплекса можно было спокойно подыскать другое место, но чиновник на пару с застройщиком облюбовали участок у 16-й школы.
Под корень пустили почти сотню зеленых насаждений, чем нанесли ущерб экологии не на один миллион рублей. Дикость, от которой просто оторопь берет! Но дело тут даже не в моральных качествах тех, кто решился на этот варварский шаг.
Еще в феврале 2010 года дума города утвердила положение об охране зеленых насаждений, разработанное экологическим комитетом, а в качестве приложения к нему в ноябре глава Наталья Луценко подписала распоряжение о введении методики расчета компенсации за вырубку.
К слову, прокуратура Кисловодска провела антикоррупционную экспертизу этих документов и ничего подозрительного в них не обнаружила.
- Поясните, в чем суть этого документа.
- Всё очень просто. В первой и второй природоохранных зонах всякая вырубка, кроме санитарной, категорически запрещена. Это зафиксировано постановлением  правительства России №14-25 от 1996 года, и вопрос закрыт раз и навсегда. Но есть озелененные участки, в которых вырубка под строительство все же допускается.
Но захотела, скажем, фирма построить оздоровительный комплекс на территории 16-й школы, пожалуйста: обратись в мэрию, тебе по методике посчитают ущерб от вырубки и выставят счет. Чем взрослее дерево и более ценной породы, тем больше сумма компенсации. Оплатил - стройся, нет денег - ищи другой участок. При этом компенсационные средства целевым образом идут исключительно на озеленение города.
Если же застройщик вырубил деревья незаконно, то должен получить штраф в пятикратном размере. Мера крутая, но иначе пресечь аппетиты оголтелого бизнеса, поверьте, невозможно. Тут моральный стоп-кран не работает, а то и просто отсутствует.
Я не против рыночной экономики, сам в ней варился с 1990 года, но категорически против алчной торгашеской идеологии, овладевшей бизнесом.
- Почему же методика, предусматривающая компенсацию за вырубку, не работает?
- А потому, что это не выгодно ни коррумпированным правоохранителям и чиновникам, выдающим разрешение на строительство, ни бизнесу. Ловить рыбку в мутной воде, известно, куда ловчее и выгоднее!
Чтобы принять методику, мне понадобился почти год. И дело было не в разработке, тут-то как раз все оказалось просто: палки в колеса вставляли депутаты городской думы - потенциальные застройщики.  Тянули время, как могли: то один пункт их не устраивает, то другой. Нет бы сразу подготовить таблицу замечаний, так они претензии выставляли от заседания к заседанию, не спеша, размеренно. И это несмотря на то, что аналогичный документ работал с 1999 года в Ставрополе и городах Кавминвод.
Но даже после всей нервотрепки утверждать методику расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений депутаты все равно отказались! Лишний повод убедиться: когда бизнесмен идет в политику, в первую очередь он печется о личной выгоде, а потом уже об интересах общества. В итоге методику в одностороннем порядке подписала глава Наталья Луценко, после чего документ вступил в силу.
А пока продолжался этот пинг-понг с депутатами, город лысел и терял миллионы компенсационных рублей.
- Лысеет и сегодня…
- Да, но после того, как мне удалось продавить методику, в городе одно время стали понимать: рубить незаконно - себе дороже.  Серьезные строительные фирмы обращались в комитет с просьбой провести расчет компенсационной стоимости, закладывали в смету эту часть расходов. 
На место выезжала комиссия экспертов - специалистов-дендрологов, представителей Общественного экологического совета, и решение принималось коллегиально по каждому дереву.
К слову, Общественный экологический совет при администрации города был создан тоже по моей инициативе. Именно его активисты мне здорово помогали выявлять незаконные вырубки. Мы сколотили мобильные бригады, которые при первом же сигнале были на месте, фиксируя ситуацию на фото и видео. За два года нам удалось уберечь от вырубки более полутора тысяч деревьев.
Только этому толковому начинанию скоро пришел конец.
- Могу предположить, что не обошлось без участия правоохранительных структур…
- Ну, догадаться несложно. А началось с того, что возле Дома быта «Кристалл» по улице Горького уничтожили восемь роскошных, метров по двадцать, японских софор (листопадное дерево семейства бобовых). Преступление налицо: свидетели, фотографии, вещественные доказательства. Ущерб потянул на три миллиона рублей.
На следующий день ко мне в кабинет явился представитель застройщика - возбужденный, пальцы веером, заявил, что ему и пяти «лимонов» отвалить не жалко на озеленение Кисловодска, просил только не давать делу ход. А потом - как сквозь землю провалился. Наверное, нашел более экономный способ решения вопроса.
Из администрации города ушло заявление в милицию, но там в возбуждении уголовного дела отказали: нет, мол, доказательств того, что вырубленные софоры стоят на балансе города. Ну, бред полнейший!
- Бред, конечно, но ведь нужны акты инвентаризации: такое-то дерево растет на такой-то улице?..
- Совершенно верно, и город эту работу провел еще в 1999 году по постановлению главы Виктора Бекетова. Только документы тщательно от меня и от общественности скрывали. Скрывают и по сей день.
Судя по имеющимся у меня копиям, все зеленые насаждения были проинвентаризированы и включены в реестр муниципальной собственности. Только прокуратуру города все это время не смущало отсутствие компенсационных выплат за массовую вырубку зеленых насаждений.
Понимая, что за десять лет многое изменилось, два года я пытался убедить первого зама Боровко предусмотреть в бюджете города деньги на инвентаризацию. Но ограничились лишь созданием комиссии, отчетливо понимая, что у нее нет финансовых и административных возможностей для выполнения работ. И хотя сумма для бюджета была вполне посильная, 2-3 миллиона рублей, денег не дали.
Тогда я подключил экологический совет, станцию юных натуралистов, которые активно взялись за работу и до моего ухода из администрации проинвентаризировали, точнее протаксировали, 12 500 зеленых насаждений на 55 центральных улицах из 240. На этом всё и закончилось.
- Весьма прогнозируемый финал. Думаю, это устраивало не только мэрию и бизнес, но в первую очередь местную полицию с прокуратурой. Почему же тогда Боровко оказался под следствием, ведь акта инвентаризации вроде как нет?
- Мне кажется, здесь две причины. Первая в том, что поменялся начальник отдела МВД по Кисловодску. Вместо Артюхова отдел возглавил Евгений Сысоев, на мой взгляд, за короткий срок уже доказавший: основная цель его - наведение в городе порядка.
А во-вторых, следователь по «делу Боровко» изначально правильно поставил вопрос, ответ на который позволит выявить нарушителя закона, а не отмазать, как зачастую случается. А именно: на каком основании чиновник разрешил вырубку деревьев? И действительно, деревья ведь не в его огороде росли. Значит, единолично распоряжаться ими ни первый зам, ни другой чиновник администрации, ни подрядчик не имели никакого права.
- Между тем администрация пытается подать ситуацию так, будто строительство оздоровительного комплекса находится чуть ли не под патронажем Путина…
- Владимир Путин ратует за оздоровление нации, но это вовсе не означает, что можно нарушать закон, лишать кисловодчан конституционного права на благоприятную окружающую среду. Элементарная непродуманность последствий таких спорных решений, пренебрежение к общественному мнению и криминализировало ситуацию вокруг строительства комплекса.
Вообще же, складывается ощущение, что во главу угла поставили не идею Путина о вовлечении россиян в занятие спортом, а банальное отмывание федеральных средств.
Позиция мэрии столь же нелепа, как и заверения в том, что правила содержания зеленых насаждений якобы находятся в стадии доработки и временно не работают. Но их ведь никто не отменял!
- Вы считали, сколько город теряет на незаконной вырубке?
- По моим оценкам ущерб составляет около 10-15 миллионов рублей ежегодно.
В конце 1980-х Кисловодск был самым зеленым городом Европы, на каждого жителя у нас приходилось 49 квадратных метров зеленых насаждений. Сегодня эта цифра вдвое меньше, да и держимся-то еще за счет Курортного парка.
Самое же драматичное в том, что деревья для Кисловодска имеют ценность на порядок большую, чем, скажем, для того же Пятигорска или Ессентуков.
- И как это объясняется?
- В середине 1950-х город столкнулся с острой нехваткой минеральной воды. Можно было, конечно, тянуть трубы издалека, но это накладно, да и целебные свойства воды при транспортировке теряются.
Ученые провели исследования и обнаружили: нарзан формируется прямо под Кисловодском и в его окрестностях. Вот тогда и было принято решение увеличить дебет источников при помощи озеленения.
У руля этого непростого процесса стоял директор Кисловодского опытно-показательного механизированного лесхоза Анатолий Иванович Писаренко, впоследствии замминистра лесного хозяйства СССР, главный лесничий страны, заслуженный лесовод РФ, автор полутора сотен научных работ.
Вот представьте: всего за несколько лет 12 тысяч гектаров облесенных земель на территории города довели до 40 тысяч! Это позволило не только сохранить нарзан, но и превратить Кисловодск в город с кристально чистым, лечебным воздухом.
- На такие подвиги нынешние власти не способны…          
 - Как ни печально, но их подвиги по большей части подлежат описанию при помощи уголовных статей.
...Трижды у памятника Вечной славы, по улице Цандера, высаживали по двести деревьев, но их или ломают, или они сами погибают от засухи. Не можем сберечь даже то, что досталось от предков.
Сосны, кедры, пихты, ели, глициния китайская, пробковое дерево, вечнозеленая магнолия, самшит… более тысячи разновидностей деревьев. Где это великолепие сегодня?!
 

Беседовал
Олег ПАРФЁНОВ

 

Евгений28 января 2013, 15:48

На обращение жильцов дома №75 по ул.Ленинградская г.Кисловодска к администрации города о варварском уничтожении сквера напротив указанного дома поступил ответ за подписью главы администрации (исполнитель ответного письма начальник градостроительного управления Ушаков П.П.), в котором отмечено, что решение о строительстве этого 16-тиэтажного дома в 15 метрах от дома №75 было принято Кисловодским горисполкомом в 1992 году (!?), и есть все необходимые документы для строительства дома в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Однако никаких подтверждающих документов администрация города жителям не представила, что противоречит п. 2 ст. 5 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан". Кроме того, есть основания считать, что все действия администрации города с правовой точки зрения необоснованны. Так, согласно ст. 3 (Основные принципы охраны окружающей среды) ФЗ РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей природной среды": Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: -соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; -обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; -научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; -охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; -обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ). Эти принципы не соблюдены Не соблюдена также ч. 3 ст. 7 (Полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды)этого же закона: К вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Согласно ч. 2 ст. 25 Уставу городского округа г.Кисловодска к компетенции Думы находятся вопросы: 7) принятие Генерального плана города-курорта Кисловодска; 8) принятие правил застройки территории города-курорта Кисловодска; 9) принятие проекта планировки территории города-курорта Кисловодска; 10) принятие правил землепользования на территории города-курорта Кисловодска; 11) принятие проекта межевания территории города-курорта. И здесь возникает вопрос, законна ли ссылка главы администрации Кисловодска о строительстве этого дома на решение горисполка Кисловодска от 1992 г., если согласно Уставу города это относится к компетенции городской думы. В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) указано: 1.Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. И вновь возникает вопрос, градостроительный план г.Кисловодска принят в 1992 году или действует иной план. И кто из руководителей города дал санкцию на варварское уничтожение сквера напротив дома № 75. Удивляет в этом плане и позиция следственного подразделения Кисловодского ГОВД, которое на обращение жителей дома ответило, что в действиях администрации Кисловодска по ликвидации указанного сквера не нашло состава правонарушение, хотя факты свидетельствуют (достаточно было осмотреть место варварской вырубки сквера), что есть состав правонарушения, предусмотренный либо ст. 260 УК РФ, либо ст. 8.28 КоАП РФ. При этом следственное подразделение направило обращение граждан для реагирования в прокуратуру Кисловодска, которое по существу пока молчит. К сожалению, руководители городского округа, города-курорта федерального значения, правоохранительные органы такой позицией дискредитируют местные власти и городское отделение партии "ЕР" в глазах общественности.

Валерий16 декабря 2012, 14:03

История с незаконной вырубкой зеленых насаждений в Кисловодске продолжается. Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска Ушаков П.П. 6 декабря 2012 г. в письменной форме санкционировал строительство жилого многоэтажного дома напротив д. 75 по ул.Ленинградская. Кисловодская строительная организация на основании этого приступила к работе. При этом сквер, где жильцы ряда частных и муниципальных домов отдыхали среди деревьев и насаждений, был уничтожен. А это десятки деревьев, в т.ч. плодовые, кустарники и т.п. Прораб, руководивший этим варварским уничтожением, заявил, что строящийся 15 - 16-ый дом будет находиться в 15 метрах от дома №75, т.е. впритык к оборудованной детской площадке, находящейся в этом сквере. На заданные вопросы Ушаков П.П. ответил, что на строительство этого дома якобы имеются все необходимые документы, выданные компетентными организациями. На вопрос, а не является ли такое варварское уничтожение деревьев грубым нарушением природоохранного законодательства и конституционных прав и интересов сотен жильцов домов на благоприятную окружающую среду, учитывая, что в 150-200 метрах проходит автотрасса по ул. Азербайджанская, он ответил, что деревья выкорчеваны и «будут высажены на территории муниципального образования». Получается, что конституционные права жильцов домов нарушаются, но «интересы» муниципалитета соблюдены? А как же с исполнением властями Кисловодского городского округа ст.2 Конституции РФ, гласящей: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства"? Почему нарушается местной властью ст. 42 Конституции: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду"? Кроме того, Ушаков П.П. не подтвердил, что санкционированное им строительство дома основывается на соответствующем постановлении главы администрации г. Кисловодска, без которого данное строительство незаконно. Надеюсь редакция газеты "Открытая прольёт свет на это нарушение прав граждан и даст свою оценку.

Андрей05 июня 2012, 08:42

Предложений обустройства Кавказских Минеральных Вод полно, только спасительных среди них нет! Как нет? В статье четко прописано,что власть в Кисловодске коррумпирована! Мэр Луценко,Прокурор города Васильченко,Суд города и другие службы Кисловодска во ВЛАСТИ наживы! Нет такой силы,которая бы могла изменить ситуацию,так как "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" ЭТИХ,коррупционных руководителей имеет поддержку с ВЕРХУ! Не могут же эти руководители маленького города творить БЕСПРЕДЕЛ не имея поддержки? Кто заинтересовался деятельностью указанных выше господ? Кто им дал по рукам? Если бы не жители города,то Кисловодск давно прекратил бы свое существование как курорт! Как спасти Кисловодск? Очень ПРОСТО! Мером города-курорта должен быть человек не ПРОДВИНУТЫЙ властью,а человек,который "болеет" за город! В каждом городе должен быть ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОКУРОР,который должен заниматься только ЭКОЛОГИЕЙ и ЗАСТРОЙКАМИ города! Но такого принципиального сотрудника в прокуратуре города НЕТ,а если и есть,то ЕГО принципы полностью в коррупционных руках ПРОКУРОРА города!

Андрей05 июня 2012, 08:36

Спасительных предложений нет? Разогнать коррумпированные мэрию,прокуратуру,суд,поставить мэра- эколога,который бы опирался на прокуратуру и все пойдет на лад!А при положении,когда Луценко опираясь на прокурора Васильченко и Суд гребут как на галерах,Кисловодску ожидать нечего,кроме статуса уездного городка!

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях