Кто тут жонглер?

Если член Президиума краевого суда игнорирует решение, уже принятое его коллегой, и берётся за дело заново, этот вопрос точно далеко за пределами права

Зависть – страшная штука
В 2010 году мой доверитель Иван Симонов, предприниматель, арендовал склады в ЗАО «СХП «Русь» (село Орловка Буденновского района) для хранения зерна и муки. Человек с крепкой хозяйской жилкой, Симонов обратил внимание, что мельничный комплекс СХП неисправен, по назначению не используется и простаивает.
Тогда он и предложил генеральному директору хозяйства Виктору Пономаренко продать ему мельницу с тремя складами. Тот охотно согласился, ударили по рукам и в апреле 2011 года заключили договор купли-продажи, после чего продавец лично передал новому собственнику ключи от объектов недвижимости.
Новый хозяин с присущей ему добротностью привел мельницу и склады в порядок: залатал крышу, заменил окна, утеплил и отделал помещения, подвел коммуникации, установив душевые и санузел, наконец починил оборудование и произвел пуско-наладочные работы. Производство муки было снова запущено.
Однако пару месяцев спустя после того, как только мельничное оборудование заработало и стало приносить прибыль, в голове директора хозяйства «Русь» Виктора Пономаренко перемкнуло на мысли: ай-яй, такие доходы, да не в своем кармане. Зависть к чужим результатам и чужим заработкам рубят под корень партнерские отношения, дальнейшими действиями завистника начинает управлять банальная нечистоплотность. Вот и Пономаренко стал плести сети, дабы заполучить обратно уже чужую собственность.
Будучи прожженным и многоопытным хозяйственником, он не пошел бы ва-банк в проигрышной для себя ситуации, если б не подстелил соломки там, где собирался «прилечь». А где собирался? Конечно, в суде, при этом не сомневаясь, что там найдет поддержку. Почему не сомневался? Да потому что, как мы с уверенностью предполагаем, в Президиуме краевого суда помощником судей работает сын директора – Денис Пономаренко.

Досудебная артподготовка
Насколько верна эта версия, с ясностью показали последующие события, начавшиеся с досудебной артподготовки Пономаренко-старшего, собиравшего «мотивировочную базу» для иска к молодому предпринимателю. Симонова начали одолевать ходоки, предлагающие добровольно исполнить желание Пономаренко-старшего самому иметь ставшее доходным производство, которое он продал Симонову в убитом состоянии.
Грозили: если-де не согласишься, то нарвешься на проблемы, создать которые у хозяина «Руси» есть большие возможности. Ходоки и не скрывали, что пономаренковские «возможности» – это как раз и есть его сын – «доверенное лицо судей Президиума».
Симонов ультиматум, естественно, отверг, после чего в бывших зданиях СХП по ночам стали бить стекла. А хозяин сельхозпредприятия стал требовать за мельницу доплату, никогда доселе не обговариваемую ни устно, ни письменно. Отказался передать оригиналы документов на объекты (свидетельство о праве собственности, технический и кадастровый паспорта), не давая возможности новому собственнику произвести оформление выкупленных объектов.
Потом начал обкладывать Симонова претензиями и жалобами в контролирующие органы, которые ничем не подтверждались, но были частью продуманной (не исключено, что с участием сына, обитающего на верхних этажах местной Фемиды) схемы по отъему доходной собственности.
Дожимая свою жертву, Пономаренко распорядился прекратить подачу электричества на мельницу, после чего Симонову пришлось нести новые расходы, установив подстанцию автономного энергоснабжения.
Что и говорить, молодой предприниматель был потрясен изощренностью обманных действий Пономаренко, не устававшего строить ему все новые и новые препоны в использовании приобретенного за немалые деньги имущества. Но сдаваться шантажу не собирался. И обратился в суд с иском о признании права собственности на склады и мельницу, а также передачи ему правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Как наступает помутнение разума
Но тут и Пономаренко счел досудебную артподготовку оконченной. Он вышел к Симонову со встречным иском – о признании договора купли-продажи недействительным. А в обоснование придумал совсем уж смешное: мол, Симонов ввел его в заблуждение, воспользовался доверчивостью и понудил подписать договор купли-продажи.
При этом, объясняет Пономаренко, рассудок его был так затуманен, что он не понимал даже, какие объекты передавал по договору купли-продажи, лично вручив от них ключи моему доверителю. А когда-де вдруг спохватился (это четыре-то месяца спустя!) и понял, что Симонов якобы незаконно пользуется мельницей и складами, то «припомнил», что три из четырех объектов находятся в залоге у банка – это, мол, обстоятельство и побудило выйти со встречным иском.
Этим иском и была положена череда бесконечных процессов, на которых некоторые судьи изображали веру в серьезность пустейших обоснований, силясь подвести под них хоть какую-то правовую основу. И это укрепляло в мысли, что в недрах Фемиды кто-то очень старается, чтобы дело с очевидным финалом было решено в пользу руководителя СХП, несмотря на противозаконность его действий.

Запутались в решениях
Итак, в решении от 24 октября 2011 года Буденновский городской суд в удовлетворении исковых требований моего доверителя отказал, а встречный иск ЗАО «СХП «Русь» удовлетворил.
Договор купли-продажи, фактически исполненный, в том числе и самим сельхозпредприятием, поскольку Симонову были переданы ключи от складов и мельницы, признан недействительным. Мотивировка решения вообще не поддается никакому осмыслению – ни юридическому, ни логическому: якобы из договора невозможно идентифицировать объекты недвижимости.
Краевые судьи (видимо, те, до ушей которых не добрался президиумный помощник) эту нелепость собственной репутацией закреплять не стали. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение Буденновского городского суда было отменено, а дело ушло на новое рассмотрение. В свою очередь СХП «Русь» дополнило свой иск требованием о признании договора купли-продажи незаключенным, отказавшись от прежних доводов о недействительности договора.
Но на этот раз Буденновский суд полностью встал на сторону Симонова, в удовлетворении исковых требований СХП «Русь» отказав. Однако очередные метания посвященных (во что?!) судей снова дают о себе знать: апелляционная инстанция краевого суда отменяет и это решение Буденновского городского суда.
Тогда Симонов подает жалобу в Президиум краевого суда. Однако с молниеносной быстротой – спустя всего два дня, да к тому же в канун Нового года – в недрах Фемиды рождается постановление об отказе в истребовании дела Президиумом.
Вот тут, на этом этапе, окончательно окрепло подозрение, что на стороне СХП к «рассмотрению» дела кто-то крепко «подключен», который имеет влияние на членов высшего органа краевого суда. Хочешь не хочешь, а мысль о том, что здесь подсуетился сын материально заинтересованного в исходе дела Виктора Пономаренко, не дает покоя.
Конечно, помощник судей Президиума краевого суда Пономаренко-младший по статусу фигура мелковатая. Но перед всеми прочими гражданами имеющая огромное преимущество – наиближайшее расстояние до высоких ушей, в которые, что называется, можно что угодно дуть, не прибегая к телефонному праву. И главное – реально быть услышанным. На этот же расклад – в который раз! – указывает и другое обстоятельство.

Казнить нельзя помиловать
Добившись признания договора незаключенным, Пономаренко-старший приступил к реализации последнего этапа схемы – забрать не только имущество, но и поживиться за счет обманутого им предпринимателя, выставив Симонову очередной иск о возмещении упущенной выгоды. Аргументация такая: СХП якобы не могло пользоваться объектами недвижимости по своему усмотрению, неся немалые финансовые потери.
Ошалевший от кругового обмана Симонов, в свою очередь, обращается с суд с иском о возмещении затрат по ремонту мельницы, складов и оборудования.
На этот раз суд требование Симонова удовлетворил, а в требованиях СХП «Русь» отказал. А теперь внимание!
Оба решения определениями от 8 октября этого года поддержала апелляционная коллегия краевого суда. Иное в данном случае и представить трудно. Но Пономаренко в своем стремлении «все отжать» предпринимает попытку обжаловать это решение в кассационной инстанции.
Изучив дело, судья Елена Шаталова выносит постановление об отказе в истребовании дела в Президиум краевого суда. А что суд мог еще вынести, когда дело, изученное вдоль и поперек, не оставило никаких неясных пятен?!
У предпринимателя, попавшего в долгую, изматывающую передрягу, появилась надежда вернуть вложенные средства в покупку недвижимости и ее ремонт. Но тут происходит нечто невообразимое: судья Шаталова, принявшая отказное решение, уходит в отпуск, а ее коллега скорехонько принимает дело к своему производству. В практике суда случай просто небывалый!
Он небывалый не только с юридической точки зрения, но и с моральной, репутационной тех судей, которые были (уверен, не по своей воле) вовлечены в эту неприличную коллизию и принимали по ней прямо противоположные решения. Одним хватало совести и чести поступать по Закону, другие «благоразумно» его обошли.
Между тем эта судейская история далеко не частный случай. Она дает яркое представление о том, как суды формируют основы российского общества – его политико-экономическую и социально-нравственную основу. Она убедительно подтверждает выводы всех фондов общественного мнения: люди все больше не верят власти и особенно судам. Это при том, что и в этом суровом ведомстве очень много профессионалов, к которым традиционное обращение «Ваша честь» подходит в полной мере.

Константин ГЛИГОР, юрист
Село Орловка,
Буденновский район