Поиск на сайте

 

 

 

Депутаты Ставрополя полны решимости в очередной раз переписать Устав города

  

Выдерут с корнем
Недавно краевой центр пережил небольшой кадровый «переворот». Первые «волнения» начались в начале февраля, когда депутаты попытались подкорректировать Устав города, заменив прямые всенародные выборы мэра его кулуарным назначением из состава Думы.
Лобовая атака захлебнулась - помешала краевая прокуратура, указавшая на незаконность таких решений. Но от своих планов «путчисты» не отказались, и на внеочередном заседании «попросили» с должности и.о. главы города вице-мэра Сергея Кобылкина, усадив на это место спикера гордумы Евгения Луценко.
Как пояснили в юридическом отделе мэрии, в условиях отсутствия действующего главы города, лицо исполняющее его полномочия определяется депутатами города. При этом подчеркнули: Луценко избран временно до выборов главы города, намеченных на 12 октября.
Между тем вновь избранный и.о. главы города уже распорядился создать рабочую группу, которой предстоит разработать новую редакцию Устава Ставрополя. Поводом для этого, по словам самого Луценко, явились спорные моменты, касающиеся непомерного урезания полномочий Думы - депутаты практически лишились контрольных функций за действиями администрации. Возглавил рабочую группу вице-спикер гордумы Вячеслав Заярный.
Когда появится окончательный вариант нового Устава, не знает никто. Ясно другое: его самые «спорные моменты», обделяющие в полномочиях депутатов, выдерут с корнем, как сорняк, уже к середине июля - до официального назначения депутатских и мэрских выборов.
Сиамские близнецы
За время своего 12-летнего существования Устав Ставрополя пережил немало редакций. Первые заметные изменения относятся к 2001 году, когда Дума передала главе города (тогда Михаилу Кузьмину) исключительное право самостоятельно назначать руководителей структурных подразделений мэрии и районных администраций.
Год спустя, уже при Иване Тимошенко, в Ставрополе появилась должность главы администрации, а депутаты «подарили» мэрии весьма денежную функцию: право самостоятельно решать вопросы бюджетного кредитования, а также раздавать муниципальные гарантии другим заемщикам. Иными словами, под прикрытием чиновников в банках могли кредитоваться любые «приглянувшиеся» конторы.
Воспользоваться этим новшеством Тимошенко едва ли успел, однако обеспечил неплохой задел своему преемнику на посту градоначальника Дмитрию Кузьмину. Как уже писала «Открытая», недавно следствие впаяло Кузьмину в рамках уголовного дела очередной, третий по счету, коррупционный эпизод.
По версии следователей, он «протащил» через гордуму следующую сделку: одно из МУП Ставрополя получило кредит на 13 млн. рублей, а мэрия в качестве залога предоставила банку муниципальное помещение стоимостью 16,5 млн. рублей. В итоге кредитные деньги, скорее всего, разворовали, а недвижимость перекочевала в руки банкиров. Но это, напомним, случилось уже позднее, в эпоху «справедливой» мэрии, которой предшествовала весьма «плодотворная» работа с Уставом.
Первая по-настоящему крупная «уставная революция» произошла в Ставрополе в 2002 году, ознаменовавшимся началом совместного княжения Дмитрия Кузьмина и Андрея Уткина, едва ли не с первых дней принявшихся методично монополизировать власть в городе. Срок полномочий мэра увеличили с 4 до 5 лет, у депутатов появилась возможность сменить неугодного спикера гордумы, но в то же время их лишили права отзывать с должности мэра и его замов.
 
Своя рука – владыка
Отдельная тема - появление в структуре власти должности вице-мэра. По соображениям Уткина, которыми он в свое время охотно делился с прессой, новая должность нужна, чтобы «обеспечить преемственность власти», избежать ситуации «вакуума», наподобие той, когда в 2001 году Михаил Кузьмин обменял свои полномочия градоначальника на мандат депутата краевой Думы.
Причем, мэру и вице-мэру предстояло прийти во власть единым целым, ну вроде двуглавого орла или сиамских близнецов. Кандидатам на эти посты даже регистрироваться предстояло в тандеме. В исходе выборов осенью 2003-го никто не сомневался: мэром и вице-мэром по новой процедуре стали, соответственно, Кузьмин и Уткин.
Экс-мэр Михаил Кузьмин по поводу этих новшеств отозвался так: «Нам навязывают избирательные технологии, позволяющие манипулировать людьми как хочется, устраивать междусобойчики и отстранять население от участия в формировании власти... Вице-мэр будет пользоваться всеми преимуществами избрания - и не иметь никаких обязательств ни перед кем...».
Появление столь экзотической должности вызвало многолетний правовой спор. Разрешило его определение Верховного суда РФ, которое, правда, касается Москвы, но, по сути, речь в нем идет и о Ставрополе: признать должность вице-мэра – незаконной. В столице пост вице-мэра законопослушно упразднили, а вот в Ставрополе наоборот, круто расширили его полномочия за счет отмененной должности главы администрации. После ряда технично исполненных процедур Уткин стал фактически полновластным правителем Ставрополя.
Но даже после того, как в марте прошлого года Уткин ушел в краевую Думу, вокруг должности вице-мэра продолжали происходить какие-то странности. Поскольку она считается выборной, то ее должны были держать вакантной до очередных выборов мэра, что соответствовало бы закону. Однако Кузьмин усадил на это место своего первого зама Сергея Кобылкина.
И тут, спустя почти год, вдруг прозрела прокуратура: в соответствии с Уставом города, должность вице-мэра является выборной, а Кобылкина никто не избирал. Подмечено было хоть и запоздало, но верно, и на последнем заседании городской Думы выборная должность вице-мэра перекочевала в реестр муниципальных должностей, которую по-прежнему, только теперь уже официально, занимает все тот же Кобылкин.
Возвращаясь назад, надо сказать, что самым беспокойным для Устава выдался именно 2003 год. Незадолго до выборов новой Думы депутаты дружно урезали свои полномочия в пользу мэрии. Глава города не обязан был согласовывать с народными избранниками схему управления городом, а также совместно решать основные имущественные и финансовые вопросы. Срок депутатства сократили с 4 до 3 лет, а число думцев, наоборот, увеличили вдвое, до 50 человек.
Потом наступило временное затишье, продолжавшиеся до середины 2005 года, когда новый закон о местном самоуправлении потребовал привести Устав в соответствие с нормами краевого и федерального законодательства. Вместе с «дежурными» поправками Дума окончательно запутала и усложнила процедуру отзыва выборных лиц, в том числе мэра, а все попытки общественности внести туда поправки, позволяющие контролировать работу «отцов» города, были напрочь пресечены. С тем живем и по сей день.

Егор ВЕСЕЛОВСКИЙ

 

Мнение экспертов

 

 Нужно ли менять Устав Ставрополя? 
 

Михаил КУЗЬМИН, и.о. спикера краевой Думы, экс-мэр Ставрополя:
- По глубине вмешательства в социально-политическую жизнь города любое изменение его Устава - это как конституционная реформа в масштабах страны. В краевую Думу уже поступили десятки обращений горожан, обеспокоенных грядущими изменениями Устава. Мы тщательно проанализируем ситуацию и, если понадобится, в качестве старших товарищей окажем депутатам гордумы методическую помощь в деле проработки новой редакции главного документа Ставрополя.
Игорь ЕПРИНЦЕВ, депутат краевой Думы, экс-спикер гордумы Ставрополя:
- Мне кажется, менять Устав вообще не нужно, прописанная в нем схема управления городом сбалансирована и эффективна. И уж тем более не нужно отказываться от всенародных выборов мэра. Вот, например, в Пятигорске пошли по этому пути, однако никакого улучшения жизни не добились. Зачем было огород городить?
Иван ДОЛЖИКОВ, председатель правления ставропольского городского общественного движения «Протестный комитет №1»:
- Во-первых, необходимо упростить процедуру отзыва депутатов и мэра. Во-вторых, упразднить должность вице-мэра, поскольку его ответственность и управленческие функции очень размыты, горожане порой даже не знают в чем разница между мэром и вице-мэром. В-третьих, в Устав надо внести положение о городском общественном собрании - консультативном органе, куда входят руководители крупных предприятий, общественных организаций, отделений политических партий. В-четвертых, необходимо восстановить уничтоженное три года назад низовое самоуправление, то есть вернуть людям полноценые советы микрорайонов.
Борис ОБОЛЕНЕЦ, депутат краевой Думы, бывший депутат гордумы Ставрополя:
- Менять Устав сегодня крайне несвоевременно, ведь власть в Ставрополе находится в подвешенном состоянии. А вообще я хотел бы расширить число выборных должностей мэрии, вплоть до руководителей управлений. Например, в муниципалитетах ряда европейских стран выбирают даже казначеев и начальников противопожарной службы, а у нас идут в противоположном направлении, предлагая даже отменить прямые выборы мэра.
Юлия ЛЯЛИКОВА, зампред краевого отделения партии «ЯБЛОКО»:
- Я против отмены всенародных выборов мэра, на которой настаивают некоторые депутаты гордумы. Избирательные институты в России и так деградируют - упразднили выборы сенаторов, губернаторов, теперь вот «покушаются» на мэров. Вообще же, чтобы каждый новый градоначальник не менял Устав под себя, любые попытки этого следует пресечь федеральным законодательством.
Игорь МАРКЕЛОВ, зампред ставропольского городского общественного движения «Протестный комитет №1»:
- Как можно поручать «редактирование» Устава депутатам, которые уже потеряли всякое доверие населения и вовсю «замарались» в финансовых и политических играх мэрской команды Кузьмина?! Например, сегодня в Уставе есть такая норма: мэра можно отозвать с должности, если он своими действиями нанес городу ущерб в размере 10% казны. По сути, это узаконенное воровство!
Евгений ПИСЬМЕННЫЙ, депутат краевой Думы:
- Я против изменения Устава. Основной закон города должен сначала поработать лет 10-15, и только потом можно оценивать его недостатки, вносить коррективы. В Ставрополе же Устав меняют под каждого нового градоначальника. Единственное изменение, которое я бы внес в Устав, - это усиление гражданского контроля за руководством города и упрощение порядка отзыва выборных чиновников.
Андрей РАЗИН, депутат краевой Думы:
- Все попытки подкорректировать Устав незаконны, поскольку гордума утратила легитимность как нормотворческий орган. То, что пытаются сегодня «провернуть» городские депутаты, мы уже проходили в 2002 году, когда главой Ставрополя они кулуарно назначили Дмитрия Кузьмина. За годы его правления город погрузился в хаос - продано всё, что только можно! И опять-таки этот бардак творился с молчаливого попустительства, а порой и при активном участии гордумы. Сегодня, когда члены команды Кузьмина получили по рукам, депутаты хотят заново разыграть прежний сценарий захвата власти. Понятно, что проще всего сделать это, перписав Устав.



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий