Личность решает всё. Однако...

Лучший политический сценарий для России – отсутствие реальной конкуренции между Путиным и Медведевым, считает ростовский политолог Сергей Смирнов

Пока чиновники и бизнесмены ломают голову над тем, Путину или Медведеву присягать на верность, в стране вовсю развернулась парламентская избирательная кампания. Каждая политическая сила придумала для нее свой фальстарт.
 «Единая Россия» стала ядром «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), призванного сплотить гражданское общество и власть. КПРФ в противовес единороссам заявила о создании «Народного ополчения», справороссы – о реанимации созданного в 2007 году «Народного фронта против коррупции» (после отставки своего лидера Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации партия ушла в глухую оппозицию). Даже «Правое дело» обзавелось новым лидером в лице оскандалившегося миллиардера Михаила Прохорова.
О возможном участии в президентских выборах уже заявили некоторые политики. В списке оказались лидер компартии Геннадий Зюганов, лидер либерал-демократов Владимир Жириновский, бывший председатель «Яблока» Григорий Явлинский и руководитель незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов.
Каких сюрпризов ждать от грядущего «избирательного цикла»? Об этом обозреватель «Открытой» беседует с известным политтехнологом, исполнительным директором ростовского отделения прокремлевского клуба «4 ноября» Сергеем СМИРНОВЫМ.

– Сергей Олегович, самый громкий скандал последнего времени был связан с отставкой Миронова. Как считаете, это ослабление позиций «Справедливой России»?
– Однозначно! Политический ресурс партии во многом был связан с официальным статусом Миронова, по Конституции третьего лица в государстве. Понятно, что степень его влияния на большую политику была не очень большой, но все вопросы, касающиеся деятельности Совета Федерации, решались лично через него.
В то же время не исключаю, что в некоторых регионах результаты партии на декабрьских выборах в Госдуму немного улучшатся. Дело в том, что за время своего председательства в Совфеде Миронов успел испортить отношения с рядом региональных лидеров, и после его ухода они будут действовать более смело и независимо.
Кроме того, у нас до сих пор любят обиженных, именно этим и постараются воспользоваться эсеры, представив Миронова в образе гонимого.
– Президент не так давно заявил, что для «Справедливой России» уход Миронова с поста спикера Совета Федерации пойдет только во благо – партия наконец-то перестанет дрейфовать между властью и оппозицией, заняв ряды последней.
– В этом Медведев прав, нельзя быть третьим лицом в государстве и при этом постоянно критиковать официальный курс. Об этом, кстати, и «Единая Россия» давно говорила. А то, что отзыв Миронова состоялся только сейчас, – так это в преддверии выборов в Госдуму решено было расставить все по своим местам.
– Не думаете, что Миронов потеснит Жириновского?
– Как политик Миронов проигрывает Жириновскому. Владимир Вольфович более харизматичен и опытен.
Еще один секрет долголетия Жириновского, на мой взгляд, состоит в его специфической роли – через него власть нередко проверяет умонастроения электората. Так, воплотились в жизнь предложения Жириновского по введению должности генерал-губернатора (в облике полпредов президента). В этом смысле Миронову за Жириновским уж точно не угнаться.
– Какие у вас прогнозы относительно «Правого дела»? Его новый лидер Михаил Прохоров обещал взять второе место на выборах в Госдуме.
– «Правое дело» могло бы претендовать на место в парламенте, если бы они объяснили и доказали обществу, что являются партией бизнеса в целом, партией предпринимателей. Сегодня воспринимают ее как партию олигархов, что отражается не только на рейтинге, но и на выборных перспективах.
– А еще говорят, что «Правое дело» к президентским выборам может возглавить Медведев.
– Нереально. Это надо было делать перед выборами в парламент, чтобы обеспечить прохождение партии в него. К тому же подобную ситуацию мы уже проходили, когда Путин перед думскими выборами 2007 года возглавил «Единую Россию».
– Можно сказать, что низкие рейтинги «Правого дела» – показатель того, что либеральная идея в России не приживается?
– В целом у нас позитивно относятся к либерально-демократическим идеям – к свободе слова, частной собственности, многопартийности. Но не любят тех, кто «приватизировал» эти идеи, кто в публичной политике называет себя либералом. Хорошая идея в глазах большинства населения скомпрометирована ее носителями, в первую очередь теми, кто стоял у истоков приватизации начала - середины 90-х.
– Вы имеете в виду, что чиновники строили капитализм не для других, а для себя лично?
– Я бы сказал так: от реформ 90-х годов выиграли немногие. И это одна из причин прохладного настроения электората по отношению к либералам, тем более на юге России. Это ведь бывший «красный пояс», где позиции «Правого дела» традиционно слабы. Вспомните, что на думских выборах 2007 года СПС, «Яблоко» и «Гражданская сила» на Ставрополье набрали голосов на треть меньше, чем в среднем по России.
– Прохоров обещает на партию денег дать. Разве это не залог успеха – например, на думских выборах 2007-го «правые» огромные деньги потратили на агитаторов...
– ...ну и получили меньше одного процента голосов. Выступили на уровне «Патриотов России», которые в раскрутку вложили на порядок меньше.
Да, Прохоров обещает за все платить. Но кого он купит? Элиту? Нет, после истории с Ходорковским бизнес-элита поняла, что чрезмерно заигрываться в политику опасно. Помните, как у Пушкина: «Все куплю», – сказало злато/«Все возьму», – сказал булат».
– Как думаете, останется Медведев на второй президентский срок?
– Об этом лучше спросить самого Дмитрия Анатольевича. В отличие от многих политологов и экспертов в этом вопросе я предпочитаю не гадать.
– И все же?
– Думаю, Путин с Медведевым уже обо всем договорились. Вопрос в другом: есть ли договоренность между их окружениями.
– Пока, похоже, перевес на стороне Путина, который начал предвыборную гонку с создания «Народного фронта».
– Согласен. Конечно, «Общероссийский народный фронт» – это предвыборный проект. Но очень грамотный, правильный и своевременный, который основывается на давно вызревшем в России запросе на создание полноценного гражданского общества. Из этого же ряда и создание Агентства стратегических инициатив для поддержки проектов среднего бизнеса.
Все это вписывается в недавно озвученную Путиным идеологему «модернизации социальной сферы» – находить и поддерживать лучших людей в своих областях, профессиях, социальных группах. Мы много обсуждаем инновации экономические, технологические, но при этом забыли про инновации гуманитарные – и Путин это знамя поднял.
– Но будет ли от «Народного фронта» толк или он вместе с агентством испарится наутро после выборов?
– Думаю, это долговременный стратегический проект, который выйдет за рамки победы на одних, хотя и очень важных, выборах. Ведь мало сформировать «Народную программу», ее ведь надо будет реализовывать. Вполне возможно, «Народный фронт» сыграет роль так называемой большой коалиции – объединения различных социальных кругов для решения стоящих перед страной задач и вызовов.
Практически сразу после выступления Путина в Волгограде идея «Общероссийского народного фронта» нашла отклик у населения. Недаром другие партии тоже пытаются взять ее на вооружение.
– Многие эксперты убеждены, что создание «Народного фронта» – это попытка «поддержать» падающий рейтинг «Единой России». Что думаете?
– «Единая Россия» – заложница своих же успехов. Когда партия на выборах регулярно набирает более двух третей голосов, считается, что в следующий раз ниже этой цифры опускаться нельзя. И результат в 45-50 процентов кое-кто начинает трактовать поражением единороссов. При этом ни одной другой российской партии такие результаты даже не снились.
Что же касается самих рейтингов, то они зачастую очень ситуативны и могут за неделю снизиться на 5-10 процентов, а потом вновь подняться.
– «Рисовать» цифры единороссам не будут, как было на региональных выборах последних лет?
– Обвинениями в фальсификации результатов голосования оппозиционные партии порой прикрывают свое неумение и даже нежелание бороться за власть, организовать реальный контроль на избирательных участках.
Стоит напомнить, что на думских выборах 2007 года наблюдатели от парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы отметили: прямых фальсификаций не было.
– Зато наблюдатели говорили, что у граждан почти отсутствует реальное право выбора. Хотя бы потому, что на всех каналах доминировала «Единая Россия».
– Доминировала, но незначительно – на нее приходилась примерно треть эфирного времени. Такие же цифры остались, по данным мониторинга Центризбиркома, и в межвыборный период. Но дело тут, скорее, в том, что «Единая Россия» умеет генерировать качественные, настоящие информационные поводы. Это крупнейшая партия страны – и она интересна обществу, как бы к ней ни относились. То же самое обстоит и с «Общероссийским народным фронтом».
– А есть ли у ОНФ идеология?
– Если коротко, то это мобилизация общества перед выборами для определения будущего курса страны. Но эту идею еще нужно донести до участников фронта, сотен организаций, которые уже присоединились к нему. Пока же в сознании многих фронт связан непосредственно с личностью Путина: если ты за премьера (а его рейтинг в различных регионах в среднем составляет 60-70 процентов) – вступай в ОНФ. Что, впрочем, неудивительно: Путин для многих олицетворяет все то позитивное, что было достигнуто в стране за последнее десятилетие.
– А как же Медведев?
– На мой взгляд, у Медведева заслуг пока меньше, может быть, в силу объективных причин. Например, Сколково, от которого многие ждали скорых результатов, но не дождались до сих пор. А ведь это символ модернизации, объявленной президентом. Далеко не все разделяют позицию Медведева по Ливии. До сих пор непонятно, как выглядит реформа образования. Правильным было решение реформировать МВД, но зачем переименовали милицию в полицию?!.
– Считается, что Медведев – либерал, а Путин тяготеет к авторитаризму. Значит, на выборах будет и конкуренция идей?
– Не стоит искать здесь каких-то идеологических противоречий. Еще Ленин говорил, что политическая программа должна быть не лучше, а понятнее. То же самое и с путинской программой – она более понятна основной части общества.
Путин обещал сделать из России «энергетическую сверхдержаву» и добился этого, безотносительно к тому, хорошо это или плохо в перспективе. Медведев обещал создать инновационную экономику, но результата пока не видно.
Если рассуждать с позиций рядового электората: у одного есть результат, у другого нет. На чьей стороне будут предпочтения?
– Ну а как же провал большинства реформ – пенсионной, военной, бюджетной?
– Глупо во всем винить Путина, можно подумать, что он в одиночку все эти реформы проводил.
Кстати, так большинство населения и не считает, достаточно посмотреть на путинские рейтинги, которые не снижаются. Основные претензии ведь не к премьеру, а к министрам.
– Какие электоральные технологии может задействовать Медведев для оппонирования путинской идее ОНФ?
– Что будет на президентских выборах, никто, как я уже говорил, кроме Медведева и Путина, не знает. Многие их решения труднопредсказуемы, зато потом легко и логично объяснимы.
Не раз приходилось слышать тезис о том, что если оба они пойдут на выборы, то это будет настоящая предвыборная борьба, реальная конкуренция личностей. Это, мол, будет интересно и круто! Но для кого? Для политологов и журналистов? Да, очень интересно. А для России?..

Беседовал
Егор ВЕСЕЛОВСКИЙ
Ростов-на-Дону – Ставрополь