И все-таки: почему многие депутаты Ставрополя проигнорировали обсуждение важнейшего документа для города и его жителей?
Творить очередную, третью по счету, редакцию Устава городская Дума принялась сразу после того, как в середине февраля поменяла в должности спикера Вячеслава Заярного на Евгения Луценко.
По мнению юристов администрации города, большинство предложений граждан оказались противоречащими закону или просто нецелесообразными, а потому корректировали Устав в основном «изнутри», с позиций власти.
Некоторые изменения претерпела процедура отзыва мэра и депутатов. И.о. главы города, спикер Думы Евгений Луценко эту на самом деле необходимую норму прокомментировал так: «Перед выборами - суета, обещания, мероприятия. А избрали - и забыл. Надо, чтобы и депутаты, и мэр чувствовали ответственность перед избирателями в течение всего срока работы. И знали: не оправдал доверия – переизберут».
Отныне избиратели могут обращаться к главе города и депутатам с имеющими общественное значение наказами, которые ежегодно будут утверждаться Думой и исполняться за счет местного бюджета. Раз в год глава Ставрополя обязан представить на суд депутатов отчет об исполнении наказов.
Наконец упразднили должность вице-мэра, появившуюся накануне выборов главы города в 2003 году. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 прежней редакции Устава, вице-мэр являлся выборным должностным лицом, наделенным собственной компетенцией по решению вопросов местного значения. А далее в пункте 2 ст. 47 было сказано: в случае досрочного прекращения полномочий вице-мэра, они переходят к главе города, а досрочные выборы не назначаются.
После того, как вице-мэр Уткин отправился депутатствовать в краевую Думу, Кузьмин усадил на это место своего первого зама Кобылкина. Нестыковку всевидящее прокурорское око разглядело лишь год спустя, после чего должность перевели в разряд муниципальных служащих, которых не выбирают, а назначают.
Уже через три недели после слушаний состоялось заседание городской Думы, посвященное утверждению поправок в Устав. Но тут случился конфуз: при голосовании сторонники изменений не смогли набрать нужного количества голосов, и поправки не прошли.
В отличие от «рядовых» документов Устав принимается не простым, а квалифицированным большинством голосов, и свое «за» должны были сказать не менее 34 депутатов. Однако на заседание явилось всего 34 человека, и один из них проголосовал против.
Впрочем, как голосовать, право каждого. Вопрос, скорее, в другом: почему треть депутатов по сути демонстративно проигнорировала ответственное заседание Думы? Демарш, саботаж, банальный пофигизм? Ответить не смог даже спикер Евгений Луценко: «Что двигало депутатами - личные амбиции, обиды, неотложные дела?..»
Через три дня со второй попытки поправки все же продавили, но число депутатов, принявших участие в заседании, не изменилось - тот же минимум в 34 человека.
Несмотря на это, событие радостно прокомментировали в пресс-службе Думы: «Это финальная точка длительного и напряженного процесса подготовки главного городского документа».
Сам Евгений Луценко заявил следующее: «Устав получился очень качественным и добротным... Документ впитал лучшие предложения, в нем прописаны принципиально новые демократические процедуры, а также ряд норм, развивающих демократические институты».
Вместе с тем изменения Устава вызвали восторг далеко не у всех. Еще до публичных слушаний депутат краевой Думы Андрей Разин расценил любые попытки подкорректировать главный документ города как незаконные, обосновав это тем, что гордума как нормотворческий орган утратила свою легитимность.
«То, что пытаются «провернуть» городские депутаты, мы уже проходили в 2002 году, когда главой Ставрополя кулуарно назначили Дмитрия Кузьмина. За годы его правления город погрузился в хаос - продано всё, что только можно! И этот бардак творился с молчаливого попустительства, а порой и при активном участии гордумы», - подытожил Разин.
Как публично отчитались городские чиновники, за время подготовки Устава поступило свыше сотни предложений, «все они были внимательно изучены, а некоторые из них, не противоречащие законодательству, легли в основу нового Устава».
Олег ПАРФЕНОВ
Мнение эксперта
Послали нас... на небо за звездочкой
Иван ДОЛЖИКОВ, председатель Правления ставропольского городского общественного движения «Протестный комитет №1»:
Новая редакция Устава юридически выглядит более грамотно, не случайно ее с первого раза без осложнений пропустили и зарегистрировали в краевом управлении Минюста. Тем не менее, у меня имеется много замечаний как по самому документу, так и по процедуре его принятия.
Устав разрабатывали тайно, без участия общественности, а принимали в чрезвычайной спешке. Проект опубликовали 22 марта, предложения от граждан принимали до 1 апреля, а уже спустя три дня провели публичные слушания, на которые в основном «согнали» чиновников, «назначенных» городской администрацией на роль представителей общественности.
Регистрация участников проходила по заранее заготовленным спискам. Делегатов от микрорайонов, многоквартирных домов, улиц никто не избирал. О «демократических достоинствах» Устава с трибуны живописали «свои» для горадминистрации карманные общественники, которых, видно, для пущей важности представили председателями советов микрорайонов, но на самом деле таковыми не являющихся еще с 2004 года.
В свое время в Ставрополе существовали выборные советы микрорайонов, однако независимость этих органов территориального общественного самоуправления (ТОС) пришлась не по нраву городским чиновникам. Года четыре назад их финансирование прекратили, а затем и вовсе подменили прикормленными специалистами по работе с населением при администрациях районов.
Причем подсуетились весьма «кстати», аккурат перед принятием нового Градостроительного кодекса, наделившего комитеты ТОС самыми широкими полномочиями.
Между тем границы территорий и порядок регистрации органов территориального общественного самоуправления (ТОС) по-прежнему определяет Дума, а Устав ТОСов регистрирует администрация города. Финансирование на территориальное общественное самоуправление предусмотрено со многими оговорками.
Едва ли с таким подходом в Ставрополе возможно возродить выборные советы микрорайонов, узаконить действующие де-факто уличные комитеты и домовые советы. Нам еще раз продемонстрировали: население решать ничего не вправе, ему позволено только предлагать.
Далеко не все дельные предложения от населения прошли независимую экспертизу. Вопреки многочисленным заверениям городских чиновников о всенародном редактировании Устава, документ в целом претерпел лишь косметические изменения преимущественно за счет властных инициатив.
Например, по вопросу об отзыве депутата Думы и главы города словосочетание «судебное решение» заменили «судебным актом». Или добавили в статью 9 Устава совершенно пустой по смыслу пункт: иные вопросы местного значения решаются в соответствии с действующим законодательством. А в соответствии с чем еще их можно решать?
Действительно, упростили основания и порядок досрочного отзыва мэра и депутатов, но лишь теоретически. Ведь без разницы, какое количество горожан - пять тысяч, двести или сто - может избирать инициативную группу для проведения референдума по досрочному отзыву.
Дело в другом: для практической реализации самой процедуры отзыва необходимо установить факт злоупотребления полномочиями, систематическое (не менее трех раз) невыполнение обязательств или несоблюдение ограничений, установленных законом.
Сделать это, как известно, может только суд, а решение о проведение референдума принимает сначала избирательная комиссия, а затем и городская Дума. Преодолеть эту тройную бюрократическую полосу препятствий практически невозможно.
Кроме того, единственным из оснований для досрочного отзыва, согласно новому Уставу, является предусмотренное УК РФ злоупотребление должностными полномочиями. Однако практика такова, что мэров и депутатов у нас в стране привлекают к уголовной ответственности исключительно за нецелевое использование бюджетных средств и превышение должностных полномочий. Но эти основания странным образом в Устав не попали.
Документ имеет массу отсылочных норм, а потому для его нормальной реализации органы местного самоуправления Ставрополя обязаны принять ряд подзаконных нормативных актов. Но насколько они будут соответствовать интересам населения, когда их примут, да и примут ли вообще - вопрос открытый. И, думаю, не случайно: в мутной водице рыбку ловить куда проще.
Некоторые положения в Уставе просто напоминают неумелую игру в демократию. Так, созданы сразу три общественных совещательных органа - при главе города, администрации и Думе. Кто в них войдет, по каким принципам будет строиться их работа - о том ни слова. Однако уже сегодня ясно: в эти структуры усадят «своих» людей.
Словом, при чтении новой версии Устава не проходит ощущение, что городские чиновники в очередной раз не посчитались с мнением общественности - не карманной, а деятельной, инициативной, образованной, любящей свой город, чьи предложения конструктивны и способны развязать многие управленческие и хозяйственные узлы. А пока эту общественность посылают на... небо за звездочкой, как поет в известной песенке хулиганистая Лолита.
Версия для печати
Добавить комментарий