Служба собственной безопасности полиции проверяет «следователя по заказу» Тер-Аванесова
Что ж, поможем нашим правоохранителям, напомнив дюжину публикаций, ярким антигероем которых был этот самый «объект проверки». Но результат будет и проверкой истинных намерений руководства ведомства: заботой о чистоте рядов или уводом от ответственности послушных исполнителей. Поживем – увидим. И напишем.
На днях в редакцию «Открытой» газеты позвонил сотрудник службы собственной безопасности краевого управления МВД России по Ставропольскому краю Константин Валерьевич Латаш и сообшил, что ему поручено провести проверку информации, изложенной в публикации «Следователь по заказу» (№ 30 от 26.07.21). Безопасник вежливо попросил прислать ссылки (дополнительный материал), которыми бы подтверждались изложенные факты с признаками коррупции.
Суть публикации, которую написала лучший в регионе судебный обозреватель и блестящий аналитик Раиса Абрамова, отражал ее подзаголовок «Уголовное дело в отношении председателя подписал подполковник юстиции Евгений Тер-Аванесов – следователь с давно замаранной репутацией».
Про следователя (точнее, руководителя следственной группы) Евгения Тер-Аванесова Раиса Абрамова писала в «Открытой» много раз. Поставщиком информации для таких публикаций были обманутые дольщики строительных управлений «ЮгСтройИнвеста» (ЮСИ), их почти 150 человек – жертв мутной многоступенчатой схемы, которую запускали именно менеджеры ЮСИ, способствуя тому, что деньги дольщиков пропали частично у риэлтеров, частично в банке «Возрождение».
Интересы ЮСИ рьяно защищал следователь Тер-Аванесов: «В ходе следственных действий Тер-Аванесов отчитывался перед клиентом, против которого и поступали заявления потерпевших, а после выполнения заказа начал ездить на новеньком «Ленд-Ровере», записанном… на бабушку».
На какую «допинформацию» рассчитывал безопасник К. Латаш? Проверяйте изложенные факты. А еще лучше в совокупности с подобными же фактами по истории с ЮСИ, о которых мы написали серию публикаций. «Читаете ли вы «Открытую»?» – спросили мы проверяющего. Он ответил отрицательно.
Тогда мы попросили нашего судебного обозревателя Р. Абрамову помочь службе собственной безопасности ставропольской полиции и повторить некоторые факты подозрительной деятельности следователя Тер-Аванесова, которые, как мы считаем, содержат явственные признаки коррупционного интереса.
Итак, слово Раисе Абрамовой (на снимке).
Спи глазок, спи другой
Героем нескольких газетных публикаций господин Тер-Аванесов стал с 2019 года в связи с обманутыми дольщиками ГК «ЮгСтройИнвеста», где мы открыто говорили о своих подозрениях в коррупционной связи руководителя следственной группы с руководством очень влиятельного и очень богатого застройщика. Уж очень рьяно г-н Тер-Аванесов отметал все факты вины застройщика в том, что сотни людей, заключивших договоры участия в долевом строительстве, по одной и той же схеме направлялись в лапы мошенников, плотно аффилированных с должностными лицами ЮСИ, оставшись в итоге и без жилья, и без денег.
Реакцией руководителя следственной группы Тер-Аванесова на бесспорные факты роли ЮСИ в обмане людей оказался удивительный трехстраничный документ – представление в адрес руководства ЮСИ с перечислением фактов, которые способствовали многолетней успешной реализации мошеннических схем.
Но если есть таковые факты, которые привели к появлению сотен потерпевших, то где уголовное дело о халатности руководства ЮСИ? Его нет!
Очевидно, что если есть повод и основания для возбуждения уголовного дела, если есть тяжкие последствия для сотен потерпевших, но уголовного дела нет, то мы имеем все основания расценивать такое поведение как коррупционное, даже если мы лично не присутствовали при передаче пухлого конверта с энной суммой.
Кратко о роли Тер-Аванесова в блокировании всех возможностей восстановления прав потерпевших в интересах богатого застройщика последний раз мы писали совсем недавно в статье «Следователь по заказу».
Была ли какая-то реакция со стороны краевого УВД на публикации в «Открытой» по фактам, указанным не только в этой статье, но и в ряде других статей за последние два года? Нет, была привычная мертвая тишина! И это несмотря на приказ МВД № 385 от 19 июня 2018 года «О совершенствовании взаимодействия подразделений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации со средствами массовой информации», в котором говорится о необходимости мониторинга СМИ.
А сейчас-то что изменилось?
Иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что
То, что внезапно нарушилась многолетняя практика замалчивания по самым вопиющим фактам беспредела сотрудников полиции, о чем постоянно пишет «Открытая», мы связываем с прогремевшим на всю страну скандалом в станице Григорополисской в племколхозе «Россия». Именно следователь Тер-Аванесов возбудил фантастическое уголовное дело в отношении законно избранного председателя колхоза А. Гринева по поводу несуществующей кражи гороха, который до сих пор спокойно лежит на складе (!).
Представим, что случилось чудо, и в крае внезапно начали действовать законы. Как в этом случае должны были развиваться события по публикации в СМИ? Согласно части 2 статьи 144 УПК РФ, «по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь».
И вот с этого места уже начинаются непонятки, ведь главному редактору звонил не следователь с поручением от начальника следственного отдела, а (по его словам) сотрудник службы собственной безопасности управления. Чего он хотел? Пригласить журналиста «на беседу», дабы получить от него еще какие «дополнительные сведения», открыть источники этой информации, а дальше по кругу, чтобы «опрашивать» уже эти источники, нащупывать слабые места, давить, запугивать?
В любом случае при проведении проверки вызываемое лицо должно получить повестку, где написано, кто его вызывает, на какое время, в какой кабинет, в каком качестве он вызывается, а главное (!) – на каком правовом основании? А по телефонному «свистку» от лица с непроверенными полномочиями никто никуда бежать не должен.
Почему это важно? Да хотя бы потому, что у нас нет никакой уверенности, что краевое ведомство реально, а не формально (в чем мы постоянно убеждаемся) хочет разобраться именно с нарушителями закона в своем ведомстве. Тем более сомневаемся в искренности намерений проверить на коррупционность действия Тер-Аванесова, которому как раз полицейское начальство и особо доверяет «расследовать» самые громкие, самые резонансные дела, одни из которых он разваливает, другие бесстрашно сшивает на белую нитку.
Об этих талантах «следователя по заказу» в деле ЮСИ мы уже говорили. А уголовное дело, которое Тер-Аванесов шьет на белую нитку, это как и есть «дело Гринева», в связи с которым и появилась в «Открытой» заметка, факты в которой вдруг решили проверить. Не попытка ли это найти рычаги давления на источники независимого издания, которое смеет «выносить сор» из крайне влиятельной «избы». Единственной защитой от любых провокаций и подстав мы считаем требование действовать в рамках закона – и никак иначе.
Ложь бегает спринт, правда – марафон
Почему у нас в этой ситуации возникают подозрения о нечестной игре? Одним из маркеров для нас является отношение правоохранительных органов к общественно важным газетным публикациям. Звонивший безопасник сказал, что «Открытую» не читает, значит, по нашему мнению, вряд ли заинтересован в установлении объективной реальности.
Той реальности, которая требует выхода за пределы маленькой заметки и отражает желание составить полную и объективную картину деятельности Тер-Аванесова, подозрительные факты которой родились далеко не на пустом месте.
Ведь несть числа случаям, когда к ответственности привлекались разные должностные лица, в том числе в погонах и мантиях, о неблаговидных поступках которых мы ранее сообщали со своих страниц. Я уж не говорю о тотальном нарушении в крае п. 2 статьи 144 УПК РФ, где говорится, что следователи и прокуроры должны проводить проверки по заявленным в СМИ сообщениям о преступлениях.
Во-вторых, что именно хочет проверить служба безопасности полицейского ведомства, начальник службы собственной безопасности, если проверка процессуальных моментов вне его компетенции? Строго по закону, он должен был проверить лишь упоминание о появлении у Тер-Аванесова новенького «Ленд-Ровера», якобы записанного на бабушку.
Думается, что тут задумана вилка: если мы этого не сможем подтвердить – то вот вам иск о клевете. А если выложим все козыри – вот вам иск о нарушении персональных данных!
Поэтому со страниц газеты предлагаем службе собственной безопасности заняться проверкой появления у Тер-Аванесова роскошной иномарки, цена которой не соответствует его должностному окладу, тем более что это входит в прямые должностные обязанности проверяющего.
Все необходимые полномочия у него для этого есть, а единственным препятствием может стать только отсутствие желания, как, например, было в случае в бывшим начальником ОВД по Предгорному району Сергеем Поминовым, который записал кучу недвижимости на огромные суммы на старенького отца-пенсионера и сына-юнца, при полной слепоте службы собственной безопасности. И вышел сухим из воды, уйдя на заслуженную пенсию.
Да разве один Поминов такой?! Чего стоит прогремевший на всю страну скандал с бывшим начальником ГИБДД края А. Сафоновым! Дворец в стиле цыганского барокко, где проживал Сафонов, тоже не вызывал вопросов в службе собственной безопасности управления?
Так почему мы должны думать, что с Тер-Аванесовым что-то будет иначе?
Версия для печати
Добавить комментарий