Поиск на сайте

 

Загрязнённость курортов Ставрополья беспокоит жителей края, специалистов из Москвы и Санкт-Петербурга. Администрация Кавминвод угрозы экологической катастрофы не видит в упор

 

В статье «Ловушка для инвестора» («Открытая», №50 за 2011 г.) выступил исполнительный директор московской компании «РуспромЭкология» Анатолий Кузнецов. Он рассказал ставропольцам о том, как вот уже шесть лет краевые чиновники блокируют строительство и пуск мусоросортировочного завода в Ессентуках, возводят искусственные препятствия инвесторам. Почему это делается, в чьих интересах? Точно уж не в интересах курортного региона, который сегодня быстро превращается в одну большую свалку.
Автор статьи задается резонными вопросами: почему в крае не работают программы по очистке территории Кавминвод? Почему ответственные лица не озаботились состоянием почв и минеральных источников и дают разрастаться на них мусорным полигонам, на которых гниют, горят и источают зловоние отходы жизнедеятельности городов-курортов? Да не просто спокойно на них взирают, а лелеют всей мощью административного ресурса, тормозя появление здесь предприятия по сортировке твердых бытовых отходов (ТБО)!
Публикация вызвала колоссальный всплеск интереса к «мусорной» теме читателей «Открытой». Наиболее интересны среди них мнения специалистов. Вот один из откликов на сайте - мнение специалиста-геоэколога Татьяны Ширшовой из Ессентуков:
«Мне, геоэкологу, было непонятно, почему на Кавминводах кричат о мусоросортировочном заводе как о так называемом «вредном производстве»? В 80-90-е годы я и мои коллеги-геоэкологи отбирали экогеохимические пробы, производили другие исследования, выпустили ряд карт с подробным описанием, доказывающим однозначное катастрофическое влияние свалок на загрязненность территории КМВ и отдельных городов. Эта многолетняя работа, к сожалению, оказалась невостребованной, подразделение расформировано. Оно и понятно: на фоне грамотных специалистов бледно выглядят «свои карманные», готовые подписать нужные документы даже по массовой вырубке уникальных зеленых насаждений. Это хамы, недоучки, откровенно игнорирующие мнение граждан, что проявлялось неоднократно на митингах и публичных слушаниях.
К сожалению, именно такие «специалисты» сегодня на КМВ определяют и вашу, и нашу судьбу. Поэтому предлагаю объединиться с благой целью – сделать КМВ туристско-рекреационным объектом мирового значения. Готова оказывать посильную помощь».
Бьет в колокола и Александр Цеховой из Санкт-Петербурга («Отходная драма», «Открытая», №41 за 2011 г.). Он, главный специалист института «Ленводпроект», неоднократно обращался к губернатору Валерию Гаевскому с предупреждением о реальной экологической катастрофе в регионе Кавминвод, где свалки и полигоны практически не имеют естественной защиты от загрязнений  грунта и грунтовых вод, в том числе в бассейне минеральных источников. В итоге дождевые загрязненные воды с полигонов и свалок стекают на окружающую местность и попадают в естественные водотоки без какой-либо очистки. Существует опасность загрязнения бассейна минеральных вод КМВ, и с каждым днем эта опасность все реальнее.
«Власти не хотят ничего делать, - пишет питерский инженер. – Ссылаются на негодную концепцию 2007 года, по которой можно ничего не менять и травить людей и природу. Администрация КМВ даже не реагирует…»
Отнюдь. Она отреагировала. И необычайно быстро. В лице исполняющего обязанности главы администрации КМВ Михаила Бондаренко, который прислал в редакцию письмо за своей подписью с интригующим названием «Не все инвесторы одинаково полезны».
В чем же неполезность «РуспромЭкологии», против которой и направлено письмо М. Бондаренко? Почему администрация КМВ чинит препоны именно этой компании? Из письма высокого чиновника это непонятно, и мы сочли логичным представить оппонентам возможность высказаться на страницах нашей газеты, коль не получается у них это сделать иначе. Мы попросили автора публикации Анатолия Кузнецова прокомментировать письмо Михаила  Бондаренко. Вот такой заочный диалог получился.

 

М. Бондаренко, КМВ:
- Вне всякого сомнения, заслуживает уважения стремление редакции популярной газеты разобраться в непростой ситуации, связанной со строительством в границах города-курорта Ессентуки мусоросортировочного завода. Учитывая неоднозначную оценку намерений инвесторов, на наш взгляд, публикация такого материала вполне могла бы сопровождаться редакционным комментарием, из которого следовало бы, что не все изложенное в статье является истиной в последней инстанции.
 
 

А. Кузнецов, Москва:
- Любопытный посыл «Открытой» газете дал г-н Бондаренко: чиновник подсказывает журналистам, как  нужно было бы написать. Этот посыл проливает свет на методы работы администрации КМВ как с прессой, так и с инвестором.
У нас, представителей бизнес-сообщества, вызвала приятное изумление невероятная скорость реакции Бондаренко на статью «Ловушка для инвестора». Любой предприниматель подтвердит: чиновники – изумительные мастера волынить с ответами. Но если Бондаренко изменил привычной практике, значит, на то у него была сильная внутренняя мотивация.
Как следует из его зачина, он  еще и  недвусмысленно дает понять,  что  истина в последней инстанции - именно то, что написал он в своем письме. Забавный ход. Но давайте посмотрим дальше, какую «истину» г-н Бондаренко хочет всем внушить.  
 
 

М. Бондаренко, КМВ:
- Как говорил незабвенный Штирлиц, хорошо запоминаются первая и последняя фразы. Начинается статья со слов: «В 2006 году администрация Ессентуков обратилась к нашей компании с предложением построить в городе мусоросортировочный завод».
Однако на самом деле все обстояло совершенно иначе. В июле 2005 года  в администрацию Ессентуков обратилось ЗАО «Росэкопром» с просьбой отвести земельный участок площадью 1,2 га для строительства мусороперерабатывающего завода по Боргустанскому шоссе, 10. В сентябре постановлением главы  Ессентуков земельный участок был предоставлен ЗАО «Росэкопром» для строительства именно мусороперерабатывающего завода. Через два месяца бурных, но содержательных размышлений в постановление главы было внесено существенное изменение: слово «мусороперерабатывающий» заменено на «мусоросортировочный».
В апреле 2007 года  администрация Ессентуков выдала разрешение на строительство мусоросортировочного завода с площадью застройки 2468,9 кв. м мощностью 250 тыс. куб. м ТБО/год.
И только в августе 2007-го  на сцене появляется новый игрок – ООО «РуспромЭкология», исполнительным директором которого является Анатолий Кузнецов, а права на объект  незавершенного строительства со степенью готовности 35% перешли от ЗАО «Рос-экопром» к ООО «РуспромЭкология».
Довольно часто происходит так, что начинает строительство одна компания, а завершает - совершенно иная. Ничего особенного в этом нет. Если бы не одно «но». Во вступительной части статьи Анатолий Кузнецов акцентирует внимание читателей на фразе: «В 2006 году  администрация Ессентуков обратилась к нашей компании...»
Подобное высказывание автора позволяет предположить, что некая преемственность между указанными выше компаниями существует. Такой процесс называется «мягкий ребрендинг». Это когда перекрашивается забор, меняется вывеска, а содержание остается прежним. Как правило,  делается это в том случае, если как-то неловко, а может быть, даже стыдно за действия, связанные с прежним «юрлицом».
 
 

А. Кузнецов, Москва:
- Знание предыстории вхождения на Кавминводы компании «РуспромЭкология» могло быть похвальным, если бы Бондаренко не вкладывал в озвученные и не оспариваемые нами факты некий, только ему понятный, смысл. А в действительности он пытается навести тень на плетень,  уходя от прямых ответов.
В чем проблема-то? Не понравилась чиновнику фраза: «В 2006 году администрация Ессентуков обратилась к нашей компании с предложением построить в городе мусоросортировочный завод». И он взялся эту фразу оспаривать.
А почему администрация не могла обратиться к нашей компании? Неважно, как она называлась на тот момент и что собой представляло обращение – документ или устную предварительную договоренность.
Бондаренко явно нервничает и ищет в публикации любые зацепки, чтобы из ничего создать нечто, а не находя, притягивает «за уши» несуществующее. Для чего? Чтобы отвлечь внимание от главной обозначенной в статье проблемы – воспрепятствования деятельности ООО «РуспромЭкология» в строительстве мусоросортировочного завода в Ессентуках и полигона ТБО в станице Суворовской.
 Почему он это делает,  станет ясно дальше, а пока скажем, что чиновник использует  старый, испытанный способ – заморочить голову по мелочам, чтобы отвлечь от сути. Смотрите, как он это делает…

 

М. Бондаренко, КМВ:
- Что же такого предосудительного могло совершить ЗАО «Росэкопром»?  Оказывается, в 2006 году ЗАО «Рос-экопром» разместило 20 тыс. куб. м высокотоксичных отходов (нефтешламов) на берегу реки Вах в Ханты-Мансийском автономном округе. По этому поводу имеется несколько судебных решений.
По случайному стечению обстоятельств именно после вышеописанных событий (август 2007 года) ЗАО «Росэко-пром» продает ООО «РуспромЭкология» недостроенный мусоросортировочный завод, что, впрочем, не мешает Анатолию Кузнецову называть и то, и другое предприятие «нашей компанией».
А. Кузнецов, Москва:
- Из этой сентенции видно, что первое лицо администрации КМВ обвиняет «РуспромЭкологию» в связях с компанией, которую привлекли к ответственности за некие экологические нарушения в другом регионе. Даже проводит лингвистический анализ высказываний, приведенных в статье. И снова мы видим попытки затенить, заболтать обсуждаемый вопрос, увести от главной проблемы.
Уж г-ну Бондаренко ли не знать, что собственник приобрел компанию ООО «РуспромЭкология» в конце 2009 года со всем имуществом и проблемами, заодно является добросовестным приобретателем. Покупая достаточно крупный актив, новым собственником предварительно были проведены экологический и правовой аудит и оценка рисков, которые были признаны приемлемыми. И компанию мы называем «нашей» именно потому, что она наша. Бондаренко же пытается навязать нам чужие грехи, связать нашу деятельность с чужими ошибками. Но мы их не совершали. 

 

М. Бондаренко, КМВ:
- Через всю статью «Ловушка для инвестора» красной нитью проходит серьезный посыл – строительство мусоросортировочного завода в Ессентуках позволит через 3-4 месяца начать наводить порядок на КМВ в сфере утилизации бытового мусора.
Но мощность строящегося завода всего 38 тыс. тонн твердых бытовых отходов в год. Всего же на территории Кавминвод за год образуется более 400 тыс. тонн ТБО. То есть завод способен решать региональные проблемы не более чем на 8-9%.
А. Кузнецов, Москва:
- И что? В таком случае завод не надо строить?! Пусть эти 38 тысяч тонн и дальше закапываются в землю и отравляют ее? Вы себе представляете, что такое 38 тысяч тонн?! Это более 600 железнодорожных вагонов отходов, захороненных на федеральном бальнеологическом курорте! Причем каждый год! Жуткая экологическая катастрофа! И мы боремся за то, чтобы ее избежать.
Администрация КМВ ставит нам в упрек возможность решения проблемы лишь на 8-9%. Но сама годами не решает ее ни на 9, ни на 5, ни на 3 процента, закапывая на двух полигонах в самом сердце Кавминвод тысячи тонн мусора. Это же вандализм! 
Бондаренко, видно, даже сам не понял, что ненароком  раскрыл истинные мотивы поведения администрации КМВ.

 

М. Бондаренко, КМВ:
- В 2008 году московским специализированным ФГУП «Федеральный центр по благоустройству и обращению с отходами» были разработаны «Концепция обращения с отходами» и «Комплексная схема санитарной очистки Кавказских Минеральных Вод». В октябре 2009 года принцип межмуниципального размещения отходоперерабатывающих комплексов был утвержден распоряжением правительства Ставропольского края №369-р. Указанным распоряжением определялось строительство на территории Ставропольского края 16 межмуниципальных (зональных) центров. Мусоросортировочный завод в Ессентуках в этот перечень не попадал. В краевой программе «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012-2016 годы» также не нашлось места мусоросортировочному заводу в городе-курорте Ессентуки.
 

А. Кузнецов, Москва:
- Вот именно. Не нашлось. И этого стыдиться нужно, а не размахивать флагом своей недееспособности и безделья. Похоже, что краевых чиновников очень устраивает ситуация, когда регион Кавминвод гибнет под гнетом зловонных и отравляющих землю свалок. Ведь только город Ессентуки ежегодно производит 150 тысяч кубометров мусора! И для его сортировки наши мощности вполне адекватны.
Кстати сказать, «Концепция обращения с отходами» и «Комплексная схема санитарной очистки КМВ», на которые ссылается г-н Бондаренко, отсутствуют в открытом доступе – ни на сайте администрации КМВ, ни на прочих интернет-ресурсах данных документов не найти. Видимо, не заинтересованы чиновники, чтобы общественность имела доступ к экологической информации.

 

М. Бондаренко, КМВ:
- Меня позабавил «перл» г-на Кузнецова: «Мы квалифицируем поведение ставропольских чиновников как согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности».
Я что-то не припомню новаций в российском законодательстве, дающих право коммерческим компаниям (вместо прокуратуры и суда) что-либо «квалифицировать».
 

А. Кузнецов, Москва:
- Опять г-н Бондаренко пытается рулить не подведомственными ему структурами? На этот раз – нашей компанией-инвестором.
Странно, что полемист никогда не заглядывал хотя бы в  словарь Ожегова, в котором  слово «квалифицировать» трактуется как «устанавливать степень годности к какому-либо виду деятельности, определять уровень профессиональной подготовки». Кроме потаенных желаний самого г-на Бондаренко, нет никакого запрета, который бы запрещал   коммерческим компаниям что-либо квалифицировать, то есть называть факты и вещи своими именами. 

 

М. Бондаренко, КМВ:
- Категорически возражают против строительства мусоросортировочного завода в Ессентуках специалисты-гидрогеологи. По их заключению строительство и функционирование завода может пагубным образом отразиться на качестве уникальной минеральной воды «Ессентуки-17».
 

А. Кузнецов, Москва:
- Кто эти анонимные специалисты, о каких заключениях речь? Г-ну Бондаренко, который проработал восемь лет научным сотрудником Пятигорского государственного НИИ курортологии, стыдно не знать, что глубина залегания минеральных источников в районе Ессентуков составляет от 260 до 1000 метров. Как деятельность завода может отразиться на их качестве?
Прочтите на сайте «Открытой» под статьей «Ловушка для инвестора» комментарий геоэколога Татьяны Ширшовой из Ессентуков. Она как раз свидетельствует о катастрофическом влиянии именно свалок на загрязненность территории КМВ и отдельных городов.

 

М. Бондаренко, КМВ:
- Столь подробно рассказывая о преимуществах нового завода и действиях «нехороших» чиновников, Анатолий  Кузнецов стыдливо умалчивает один существенный факт. 12 ноября 2011 года судьей Ессентукского городского суда Украинчик было вынесено решение о признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мусоросортировочный завод в городе Ессентуки, Боргустанское шоссе, 10», выданное администрацией Ессентуков ООО «РуспромЭкология». 
 
 

А. Кузнецов, Москва:
- Мог ли Бондаренко, демонстрирующий свою осведомленность в делах нашей компании,  не знать, что  цитируемое им решение судьи Украинчик так и осталось   его «несбывшейся  мечтой» разгромить  нашу компанию?!  Ведь определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда было отменено  решение ессентукского судьи, явно подыгрывавшей и Бондаренко, и тем, кто за ним стоит.  И  все действия «РуспромЭкологии» по строительству мусоросортировочного завода признаны законными? И знал, и забыть об этом не мог. Так зачем лжет,  сознательно вводит редакцию и читателей в заблуждение? Какая  для этого мотивация у вышеназванного чиновника? Кто хочет, пусть поразмышляет на досуге.
Стремление во что бы то ни стало не допустить «РуспромЭкологию» на рынок Кавминвод говорит также и о том, что у администрации КМВ есть свои любимчики, интересы которых компания активно лоббирует. 
Ярчайший пример тому – выступление Бондаренко в статусе первого лица администрации Кавминвод на выездном заседании экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства полигона ТБО в станице Суворовской в августе прошлого года.
На это заседание Бондаренко, не пожалев целого рабочего дня, явился собственной персоной. Работники Росприроднадзора, члены экспертной комиссии и научные сотрудники лермонтовского института «Оргстройпроект» были немало удивлены: присутствие высокого руководителя на рядовом заседании комиссии по проекту небольшого локального полигона могло быть оправдано исключительно мощной заинтересованностью. Ее откровенно и озвучил г-н Бондаренко в своей пламенной речи: мол, можете строить на этой земле все, что хотите, кроме… полигона ТБО! Потому что в Предгорном районе уже есть один полигон - ООО «Арго». Этого достаточно!
Сегодня администрация КМВ прилагает немыслимые усилия, чтобы отобрать у нашей компании земельный участок под полигон ТБО в станице Суворовской, который мы арендуем, получив его наизаконнейшим способом, в течение двух предыдущих лет пройдя абсолютно все процедуры, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Наверно, другой инвестор, распознав эти устремления, давно ушел бы из региона. Но мы уже вложили в этот проект столько сил и средств… Так что сворачивать деятельность не собираемся.  
На сегодняшний день мы имеем два проекта – мусоросортировочного завода в Ессентуках и полигона в станице Суворовской с законным образом отведенными земельными участками, с положительными заключениями Роспотребнадзора и государственной экологической экспертизы Росприроднадзора. То есть государственными экспертами установлено, что объекты безопасны и для человека, и для окружающей среды.
Да, пока шли суды, у заключения экологической экспертизы по проекту  мусоросортировочного завода закончился срок действия. И по такому, сугубо формальному, основанию той самой ессентукской судьей Украинчик было вынесено решение о признании незаконным выдачи разрешения на строительство объекта.
Еще раз повторю для  тех, кого своей витиеватостью М. Бондаренко сознательно вводит в заблуждение: «незаконным» не потому, что объект вредный или опасный, а потому, что просрочен очередной документ! А просрочен он из-за препятствий, которые создают нашей компании на КМВ.
Но посмотрите, как ловко Бондаренко ставит с ног на голову эти очевидные вещи! Чем лишний раз указывает на свой прямой «интерес» к фирме, которую он беззастенчиво лоббирует. А проблема очистки курорта от мусора становится для него делом десятым…
Нам теперь понадобится несколько месяцев драгоценного времени, чтобы пройти очередной круг документооборота и получить очередное разрешение. Учитывая характер ситуации, мы его получим. И работать  с кавминводской администрацией нам все равно придется.
Но  если противостояние отдельных сотрудников, использующих в неправедных целях административный ресурс, будет продолжаться и возводиться в «систему», мы предпримем меры   для их публичного развенчания, привлечения внимания соответствующих структур, в том числе руководства региона и страны.
Однако надеемся и на здравый смысл наших чиновных оппонентов, надеемся пробудить в них истинное беспокойство за катастрофически ухудшающуюся экологию на курортах, которую мусорными полигонами, которые они «курируют», не разрешить.
Мы искренне хотим, чтобы наше  взаимодействие было  конструктивным. При общей настроенности на благую цель любое недопонимание между  администрацией  КМВ и «РуспромЭкологией» можно легко исправить. Мы   готовы к диалогу.

 

Подготовила
Елена САРКИСОВА

 

Татьяна Ширшова23 февраля 2012, 01:40

Написать ответ меня побудило чувство несправедливого обвинения в адрес газеты «Открытая», некой Елена, отпустившей ряд колкостей за ссылку, в том числе, и на мое мнение. По специальности я геоэколог, (ландшафтовед, специалист по комплексному исследованию ОС, как назывались мы в советские годы). Во время работы в Геологосьемочной экспедиции среди геологов, гидрогеологов – узких специалистов, мне пришлось заниматься разработкой методик составления карт, легенд к картам, составлять эти карты с текстовыми приложениями, самостоятельно защищать свои работы в Москве в ИМГРЭ. На основе таких наработок в ИМГРЭ затем составлялись методические указания и нормативы времени. Мною написаны главы к нескольким отчетам подразделений, в которых я работала, в том числе, к отчету эколого-геохимической партии за 1989-1993 гг. Отчеты хранятся в Территориальных геологических фондах (правда моя фамилия в то время была другой). С 1995 по 2007 гг., защитив диплом «Преподаватель высшей школы», преподавала, в основном, экологию, природопользование и близкие к ним дисциплины в отделении МГРИ, экологическом колледже, ф-ле кооперативного техникума (г.Кисловодск), ф-лах РУДН, ДГТУ, ЮРГЭУС (г.Ессентуки). Имею научные публикации. Была членом географического общества РАН, выполняла работы для ПНИИКиФТ, знакома с указанными учеными-гидрогеологами, которые, к сожалению, геоэкологами не являются. Известна своим бывшим студентам и коллегам.

Ольга03 февраля 2012, 15:38

фи, как стыдно за вас, господин Бондаренко. Проигрывать надо уметь. Нет, чтобы спасибо сказать газете за то, что она вас бесплатно пропиарила, а вы еще гадости тут пишите в ее адрес... Эх, ну что с мужиками деется? Наверно сильно вам по карману статьи ударили

графиня01 февраля 2012, 12:52

Кто-нибудь может объяснить, зачем в курортном городе строить мусоросортировочный завод, если рядом, всего 6 км от Ессентуков, более года действует такой же мусоросортировочный завод?

Бондаренко М. С.01 февраля 2012, 12:52

По-видимому, в словаре Ожегова, на который так любит ссылаться Е. Саркисова, она еще не открыла страницу, где разъясняются такие понятия, как «совесть», «порядочность», «журналистская этика». Выбирая такую своеобразную форму ведения дискуссии по очень серьезной и спорной проблеме, она открывает свое истинное лицо. Очень жаль, что редакция газеты не сочла возможным вести честный диалог. Возможно, ей не хватило смелости. Бывает. Поэтому предлагаю полную версию своего письма. Оценку действий и чиновников, и инвесторов пусть дают читатели. Полагаю, так будет более честно и объективно. «НЕ ВСЕ ИНВЕСТОРЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ» Не без интереса прочитал статью Анатолия Кузнецова «Ловушка для инвестора», опубликованную в номере газеты «Открытая для всех и каждого» от 21 декабря 2011 г. Вне всякого сомнения заслуживает уважения стремление редакции популярной газеты разобраться в непростой ситуации, связанной со строительством в границах города-курорта Ессентуки мусоросортировочного завода. Учитывая неоднозначную оценку намерений инвесторов, на наш взгляд, публикация такого материала вполне могла бы сопровождаться редакционным комментарием, из которого следовало бы, что не все изложенное в статье, является истиной в последней инстанции. Поэтому, если редакция уважаемой газеты ставила перед собой цель провести объективный анализ, логично было бы предоставить возможность всем «участникам процесса», так или иначе сопричастным к обсуждаемой проблематике, высказать свою точку зрения. Как говорил незабвенный Штирлиц, хорошо запоминается первая и последняя фраза. Начинается статья, авторство которой принадлежит исполнительному директору ООО «РуспромЭкология» А. Кузнецову, со слов: «В 2006 году администрация Ессентуков обратилась к нашей компании с предложением построить в городе мусоросортировочный завод». То ли А. Кузнецов запамятовал, то ли пытается ввести в заблуждение читателей, однако на самом деле все обстояло совершенно иначе. В июле 2005 г. в администрацию г. Ессентуки обратилось ЗАО «Росэкопром» с просьбой отвести земельный участок площадью 1,2 га для строительства мусороперерабатывающего завода (просьба не путать с мусоросортировочным) по Боргустанскому шоссе, 10. Постановлением главы г. Ессентуки от 6 сентября 2005 г. № 2312 земельный участок площадью 5400,0 кв. м был предоставлен ЗАО «Росэкопром» для строительства именно мусороперерабатывающего завода. Через два месяца после бурных, но содержательных размышлений в постановление главы было внесено существенное изменение: слово «мусороперерабатывающий» заменено на «мусоросортировочный». В апреле 2007 г. администрация г. Ессентуки выдала разрешение на строительство мусоросортировочного завода с площадью застройки 2468,9 кв. м мощностью 250 тыс. куб. м ТБО/год. И только в августе 2007 г. на сцене появляется новый игрок – ООО «РуспромЭкология», исполнительным директором которого является А. Кузнецов. Согласно заключенного договора купли-продажи права на объект незавершенного строительства со степенью готовности 35 % перешли от ЗАО «Росэкопром» к ООО «РуспромЭкология». Как подсказывает опыт, довольно часто происходит так, что начинает строить объект одна компания, а завершает строительство совершенно иная. Ничего особенного в этом нет. Если бы не одно «но». Во вступительной части статьи А. Кузнецов акцентирует внимание читателей на фразе: «в 2006 г. администрация Ессентуков обратилась к нашей компании». Подобное высказывание автора позволяет предположить, что некая преемственность между указанными выше компаниями существует. Такой процесс называется «мягкий ребрендинг». Это когда перекрашивается забор, меняется вывеска, а содержание остается прежним. Как правило, делается это в том случае, если как-то неловко, а может быть даже стыдно за действия, связанные с прежним «юрлицом». Что же такого предосудительного могло совершить ЗАО «Росэкопром»? Оказывается, в 2006 г. ЗАО «Росэкопром» разместило 20 тыс. куб. м высокотоксичных отходов (нефтешламов) на берегу реки Вах в Ханты-Мансийском автономном округе. По этому поводу имеется несколько судебных решений (№ А-75

Геннадий01 февраля 2012, 12:51

2000 ессентучан против размещения завода возле их домов. К сожалению, в последние годы «Открытая» часто отстаивает не интересы региона КМВ, а несколько иные. Такие тенденция просматриваются во многом, не только в газетах. Верным путем идем, товарищи Россияне! Раньше Открытую газету уважал, теперь все более разочарован. По Кавминводам была хороший знающий корреспондент Суслова. По данной статье разъяснять нечего, всем и так все понятно. Но суметь так перевернуть с ног на уши проблему – это действительно талант у Вашего нового корреспондента! Но читать, скажем прямо, противно.

М. С. Бондаренко (ИО руководителя Администрации КМВ)01 февраля 2012, 12:51

«НЕ ВСЕ ИНВЕСТОРЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ» Не без интереса прочитал статью Анатолия Кузнецова «Ловушка для инвестора», опубликованную в номере газеты «Открытая для всех и каждого» от 21 декабря 2011 г. Вне всякого сомнения заслуживает уважения стремление редакции популярной газеты разобраться в непростой ситуации, связанной со строительством в границах города-курорта Ессентуки мусоросортировочного завода. Учитывая неоднозначную оценку намерений инвесторов, на наш взгляд, публикация такого материала вполне могла бы сопровождаться редакционным комментарием, из которого следовало бы, что не все изложенное в статье, является истиной в последней инстанции. Поэтому, если редакция уважаемой газеты ставила перед собой цель провести объективный анализ, логично было бы предоставить возможность всем «участникам процесса», так или иначе сопричастным к обсуждаемой проблематике, высказать свою точку зрения. Как говорил незабвенный Штирлиц, хорошо запоминается первая и последняя фраза. Начинается статья, авторство которой принадлежит исполнительному директору ООО «РуспромЭкология» А. Кузнецову, со слов: «В 2006 году администрация Ессентуков обратилась к нашей компании с предложением построить в городе мусоросортировочный завод». То ли А. Кузнецов запамятовал, то ли пытается ввести в заблуждение читателей, однако на самом деле все обстояло совершенно иначе. В июле 2005 г. в администрацию г. Ессентуки обратилось ЗАО «Росэкопром» с просьбой отвести земельный участок площадью 1,2 га для строительства мусороперерабатывающего завода (просьба не путать с мусоросортировочным) по Боргустанскому шоссе, 10. Постановлением главы г. Ессентуки от 6 сентября 2005 г. № 2312 земельный участок площадью 5400,0 кв. м был предоставлен ЗАО «Росэкопром» для строительства именно мусороперерабатывающего завода. Через два месяца после бурных, но содержательных размышлений в постановление главы было внесено существенное изменение: слово «мусороперерабатывающий» заменено на «мусоросортировочный». В апреле 2007 г. администрация г. Ессентуки выдала разрешение на строительство мусоросортировочного завода с площадью застройки 2468,9 кв. м мощностью 250 тыс. куб. м ТБО/год. И только в августе 2007 г. на сцене появляется новый игрок – ООО «РуспромЭкология», исполнительным директором которого является А. Кузнецов. Согласно заключенного договора купли-продажи права на объект незавершенного строительства со степенью готовности 35 % перешли от ЗАО «Росэкопром» к ООО «РуспромЭкология». Как подсказывает опыт, довольно часто происходит так, что начинает строить объект одна компания, а завершает строительство совершенно иная. Ничего особенного в этом нет. Если бы не одно «но». Во вступительной части статьи А. Кузнецов акцентирует внимание читателей на фразе: «в 2006 г. администрация Ессентуков обратилась к нашей компании». Подобное высказывание автора позволяет предположить, что некая преемственность между указанными выше компаниями существует. Такой процесс называется «мягкий ребрендинг». Это когда перекрашивается забор, меняется вывеска, а содержание остается прежним. Как правило, делается это в том случае, если как-то неловко, а может быть даже стыдно за действия, связанные с прежним «юрлицом». Что же такого предосудительного могло совершить ЗАО «Росэкопром»? Оказывается, в 2006 г. ЗАО «Росэкопром» разместило 20 тыс. куб. м высокотоксичных отходов (нефтешламов) на берегу реки Вах в Ханты-Мансийском автономном округе. По этому поводу имеется несколько судебных решений (№ А-75-5197/2006; № А-75-6239/2006). Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа предписал генеральному директору ЗАО «Росэкопром» Шакирову С. А. до 1 сентября 2006 г. вывезти несанкционированные отходы с территории, расположенной в районе городского водозабора на реке Вах и в срок до 1 октября 2006 г. провести рекультивацию нарушенных земель.

М. С. Бондаренко (ИО руководителя Администрации КМВ)01 февраля 2012, 12:51

(продолжение)... По случайному стечению обстоятельств именно после вышеописанных событий (август 2007 г.) ЗАО «Росэкопром» продает ООО «РуспромЭкология» недостроенный мусоросортировочный завод, что, впрочем, не мешает А. Кузнецову называть и то, и другое предприятие «нашей компанией». После несложных логических рассуждений как-то сам собой напрашивается простой и незатейливый вопрос: «А нужен ли курорту федерального значения Ессентуки такой, с позволения сказать, опыт решения проблем утилизации отходов?». Далее, в своей статье А. Кузнецов описывает жуткую картину закапывания в землю тонн отходов (трупов зараженных птичьим гриппом кур). Но и здесь не все гладко получается у данного господина. Если это плод фантазии, то, как любому взрослому человеку нужно контролировать себя. Если же указанные факты документально подтверждаются, то об этом необходимо поставить в известность правоохранительные органы, иначе подобного рода действия могут быть квалифицированы как «соучастие» и «сокрытие». Не в ладах оказывается господин А. Кузнецов и с арифметикой. В своей статье он утверждает, что «в год только город Ессентуки производит 150 тысяч кубометров отходов». Но, как мы хорошо помним, мощность строящегося завода 250 тысяч куб. м ТБО. Следовательно, чтобы обеспечить нормальную рентабельность завода и «удержать» тариф в город-курорт Ессентуки необходимо будет завозить из других муниципальных образований 100 тысяч куб. м ТБО. С другой стороны, согласно расчетов, приведенных в утвержденной в октябре 2011 г. краевой программе «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012-2016 годы» на территории города-курорта Ессентуки образуется 385 550 куб. м ТБО/год. В таком случае получается, что мощностей строящегося завода не хватит на «лишние» 135 550 куб. м ТБО/год, которые нужно будет вывозить за пределы Ессентуков. Необходимо аккуратно обращаться с цифрами, как говорится, «учите матчасть, товарищ». Непонятны стенания А. Кузнецова по поводу трудностей, возникших с переводом земель сельхозназначения под новый полигон ТБО в районе станицы Суворовской. Земля – одно из основных богатств Ставрополья. И если все отдать на откуп «ушлым коммерсантам» (просьба не путать с серьезными инвесторами), то в недалеком будущем возле каждого населенного пункта возникнет «самостийная помойка». Вот, чтобы этого не случилось, по заданию администрации Кавказских Минеральных Вод (но не Минприроды края, как считает А. Кузнецов) в 2008 году московской специализированной компанией – ФГУП «Федеральный центр по благоустройству и обращению с отходами» были разработаны Концепция обращения с отходами и Комплексная схема санитарной очистки Кавказских Минеральных Вод. С учетом существующих природоохранных ограничений, экономической целесообразности разработчики Концепции и Комплексной схемы обосновали межмуниципальный принцип размещения отходоперерабатывающих комплексов. Строительство мусоросортировочного завода в г. Ессентуки, равно как и строительство новых полигонов ТБО указанными работами не предусматривалось. Но если бы А. Кузнецов ознакомился с указанными работами, он бы не стал голословно утверждать, что «Концепция … написана конкретно под фирму «Арго». Ключевая роль в Комплексной схеме отводилась строительству отходоперерабатывающего комплекса («Технопарка») в промзоне г. Лермонтова. Производительность комплекса – сортировка и переработка 250 тыс. т ТБО/год (или около 1,5 млн. куб. м ТБО/год). Инвестор должен был быть определен на конкурсной основе. Заинтересованность в реализации указанного проекта высказывали крупные зарубежные компании. К сожалению, в силу ряда причин, обсуждению которых можно посвятить следующую публикацию, данные проект в настоящее время не реализован.

М. С. Бондаренко (ИО руководителя Администрации КМВ)01 февраля 2012, 12:51

(продолжение)... Возвращаясь к Концепции обращения с отходами и Комплеской схеме саночистки Кавминвод, нельзя не упомянуть, что в январе 2009 г. состоялась их презентация в администрации Кавказских Минеральных Вод, на которой присутствовали руководители всех муниципальных образований региона. И Концепция, и Комплексная схема получили одобрение и были поддержаны всеми присутствующими, в том числе и главой г. Ессентуки Скоморохиным К. Б. В октябре 2009 г. принцип межмуниципального размещения отходоперерабатывающих комплексов был утвержден распоряжением Правительства Ставропольского края № 369-р. Указанным распоряжением определялось строительство на территории Ставропольского края 16 межмуниципальных (зональных) центров. Мусоросортировочный завод в г. Ессентуки в этот перечень не попадал. В упоминаемой выше краевой программе «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012-2016 годы» также не нашлось места мусоросортировочному заводу в городе-курорте Ессентуки. Поэтому говорить о том, что доброму и законопослушному инвестору мешают работать два или три нехороших чиновника, по крайней мере, не солидно. Дело ведь не в этом, а в том, что место для строительства завода с экологической точки зрения выбрано крайне неудачно. Меня очень позабавил «перл» господина А. Кузнецова: «Мы квалифицируем поведение ставропольских чиновников как согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции и воспрепятствования законной предпринимательской деятельности». Я что-то не припомню новаций в российском законодательстве, дающих право коммерческим компаниям (вместо прокуратуры и суда) что-либо «квалифицировать». Возникает резонный вопрос: «А ту ли шапку на себя напялил Сенька?». Через всю статью «Ловушка для инвестора красной нитью проходит серьезный посыл – строительство мусоросортировочного завода в г. Ессентуки позволит через 3-4 месяца начать наводить порядок на КМВ в сфере утилизации бытового мусора. Но давайте посмотрим, что здесь говорит такая упрямая вещь, как «цифирь». Мощность строящегося завода – 38 тыс. т ТБО /год (150 тыс. куб. м ТБО/год). Всего же за год на территории Кавказских Минеральных Вод образуется более 400 тыс. т ТБО. Таким образом, завод способен решать региональные проблемы не более, чем на 8-9 %. Поэтому все утверждения о том, что в результате работы данного завода резко изменится ситуация в регионе из разряда детских рассказов: «Мы пахали – я и трактор». Столь подробно рассказывая о преимуществах нового завода и действиях «нехороших» чиновников, А. Кузнецов стыдливо умалчивает один существенный факт. 12.11.2011 г. судьей Ессентукского городского суда Украинчик А. В. было вынесено решение о признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мусоросортировочный завод в г. Ессентуки, Боргустанское шоссе, 10», выданное администрацией г. Ессентуки ООО «РуспромЭкология». Категорически возражают против строительства мусоросортировочного завода в Ессентуках специалисты-гидрогеологи. По их заключению, строительство и функционирование завода может пагубным образом отразиться на качестве уникальных «Ессентуки-17». Общественные экологические движения регулярно проводят акции протеста, направляют во все инстанции письма с требованием не допустить ввода в эксплуатацию мусоросортировочного завода в границах города-курорта. Поэтому списывать все протестные настроения граждан на непоследовательные действия отдельных личностей, которые вначале подписали обращение, а потом отказались от своей подписи, просто-напросто несерьезно. Завершить свои мысли «по существу» хотел бы немного перефразировав последний абзац рассматриваемой статьи. «Уважаемые господа! Мы у вас ничего не просим. Только учитывайте особенности территории, на которой вы хотели бы развивать свой бизнес, уважайте законодательство Российской Федерации и выполняйте вступившие в законную силу решения суда».

Елена01 февраля 2012, 12:50

«Открытая» насмешила всех, ссылаясь на «авторитетное» мнение «специалистов». Одна из них – Т. Ширшова – глубоко законспирированный геоэколог, о деятельности которой никто не знает в регионе КМВ. Второй – А. Цеховой – главный специалист института «Ленводпроект» «неоднократно предупреждал (!) губернатора Валерия Гаевского об экологической катастрофе» с целью получения заказа на разработку проекта, т.е. решил поэксплуатировать «горячую» тему и немножко подзаработать на этом. По этому поводу есть старый анекдот. Учительница спрашивает у Вовочки: Ты знаешь Пушкина? – Нет. - А знаешь ты Толстого? – Тоже нет. – А может ты знаешь Лермонтова? – Нет. –Да, говорит учительница, плохи твои дела, Вовочка. На что Вовочка отвечает: Марь Ивановна, а знаете Вы Петьку Косого? – Нет. – А Ваську Хромого? – Нет. - А может Вы знаете Митьку Одноглазого? – Нет. – Так какого лешего Вы меня своей бандой пугаете! Неуважаемая редакция «Открытой». Обратитесь к ученым Пятигорского НИИ курортологии, ученым-гидрогеологам: Потапову Е. Г., Щербакову А. В., Юрьеву В. В. , - они расскажут вам в популярной форме о «пользе» строительства мусоросортировочного завода в черте города-курорта федерального значения. «Открытая» хотела показать свою компетентность, но в очередной раз выставила себя в неприглядной позе, в которой, кстати говоря, она находится давно и уверенно. Не смешите мои тапочки, господа.

комментарий29 января 2012, 14:34

но Бондаренко не говорит что он истина в последней инстанции. надо действительно посмотреть различные варианты и выбрать лучший. + нельзя забывать что речь не только об экологии, это еще и бизнес проект. вполне ожидаемо что каждый потенциальный участник со стороны бизнеса будет доказывать что он предлагает лучший вариант. но проблему решать действительно надо. надо не словесные дуэли устраивать, а смотреть кто что предлагает, во что обойдется и тд и тп

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий