Поиск на сайте

 

 

Кому выгодно обрушить крупное аграрное хозяйство в Благодарненском районе. Почему правительство края спокойно взирает на уничтожение предприятий, ещё способных подняться экономически?

 

Волна криминальной земельной приватизации, захлестнувшая Ставрополье в середине 90-х, похоже, не спала. Передел пашни - главного актива аграрного края - еще не завершен: необъятные гектары прибирают к рукам местные чиновники и заезжие латифундисты, и только небольшая часть земель чудом остается в собственности селян.
При этом ничего в отработанных схемах разорения и захвата сельхозпредприятий не поменялось - практически все построены на корыстных интересах государевых служащих, конвертирующих свои полномочия в подпольные доходы. При их деятельном участии или намеренной бездеятельности мощные сельхозпредприятия оказываются на коленях, а селяне, лишенные перспектив, на грани нищеты.  
Именно такие события, водоворотом втягивающие селян в затяжные, изнурительные войны, а самому сельхозпредприятию не оставляющие шансов на возрождение, не так давно развернулись в поселке Ставропольском Благодарненского района. Об этом в письме в «Открытую», публикуемом ниже, рассказал конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Ставрополец» Павел Озеров, столкнувшийся на своем посту с махровым беспределом в традициях 90-х.

 

Добровольно в банкроты?
«Здравствуй, уважаемая редакция! Позвольте рассказать о ситуации, которая сложилась в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Колхоз «Ставрополец», доверенном мне государством с одной целью: не позволить предприятию погибнуть, вытянуть его из трясины долгов, поставить на ноги. А значит, дать местным жителям надежду на будущее. Итак, все по порядку.
В 2006-м по решению общего собрания  владельцев земельных долей хозяйства участок в 9,1 тыс. га был промежеван - процедура эта стандартная и необходима была для оформления права общедолевой собственности на 600 человек, а также для передачи участка в аренду хозяйству.
В мае 2008 года дольщики решили оставить в пользовании «Ставропольца» половину земли - 4,5 тысячи га. Вторую же половину отдали в аренду другим хозяйствам, в числе которых оказалось и ООО «Моя мечта» с 745 га - предприятие с московским капиталом, расположенное по соседству в поселке Щелкан Новоселицкого района. А в июне 2009-го между СПК и 292 собственниками сроком на десять лет был заключен договор аренды на участок площадью в 4,5 тыс. га.
Открыто и добросовестно, пользуясь правами арендатора, «Ставрополец» осенью 2009 года подготовил землю, вспахал ее и посеял на взятых в аренду у собственников гектарах озимую пшеницу. Всего же на закупку ядохимикатов, семян, удобрений, топлива, запчастей  колхоз потратил более 25 млн. рублей. Даже влез в долги, с полной уверенностью в том, что, получив урожай, поправит свое финансовое положение.
И тут начинается самое интересное. Как обычно бывает в таких случаях, откуда ни возьмись в среде дольщиков сформировалась «инициативная» группа, задача которой - мутить воду, кричать на собраниях, сбивать с толку, запутывать и вносить раскол в ряды колхозников. 
Эта группа как раз и инициировала в первых числах декабря 2009 года  внеочередное собрание членов СПК. А в последний момент в обход закона в повестку собрания включили вопросы, о которых никого ранее не извещали.
Хотя на собрание никто практически не явился, что его организаторам было только на руку, первым делом втихую в члены кооператива и сразу его председателем избрали одного из учредителей ООО «Моя мечта» Ирину Минину, которая быстро проявила себя как защитница интересов московского капитала. 
А теперь внимание! Якобы по предложению хозяйства неправомочное собрание принимает решение о расторжении договора аренды земельного участка между собственниками земельных долей и СПК! 
Вот так ни с того ни с сего колхоз вдруг добровольно отказался от договора аренды земельного участка на 4,5 тыс. га. Отказался от всей земли, просто позарез необходимой ему для существования! 
Совершенно ясно, что цель захвата власти в СПК - во что бы то ни стало разбить заключенный между «Ставропольцем» и селянами договор аренды, тем самым открыв шлюзы к рейдерскому захвату предприятия. 
Да, в этот период дела в хозяйстве складывались не лучшим образом, требования кредиторов посыпались как из рога изобилия. В отношении СПК было введено наблюдение, а меня утвердили в должности временного управляющего. 
Понимая явную абсурдность и незаконность декабрьского собрания, СПК обращается в краевой арбитражный суд с иском о признании недействительными принятых на нем решений. Забегая вперед, скажу, что суд наши требования полностью удовлетворил, а последующие инстанции лишь подтвердили это решение.
Но разорители не дремали. Атака на хозяйство, в распоряжении которого находился завидный земельный участок, да к тому же засеянный пшеницей, разворачивалась широким фронтом.

 

Договор ликвидировать!
Понимая, что собрание членов СПК является незаконным, а потому рано или поздно будет отменено, представитель московского капитала Минина при поддержке подконтрольной ей «инициативной» группы пытается доказать, что договор аренды между дольщиками и СПК является недействительным. 
Но делают это не в арбитражном суде, где находится наш иск, а затевают параллельный процесс в Благодарненском районном суде. 
Одновременно с этим   в отношении юридически неграмотных селян развернули настоящую пропагандистскую кампанию, сея угрожающие слухи о том, что СПК якобы намеревается продать землю и тогда люди останутся без средств к существованию.
Естественно, никто продавать землю не собирался, да и возможности такой не имел, ведь по закону только сами дольщики вправе решать судьбу своих наделов. Но это был  повод для того, чтобы затеять тяжбу, причем в «нужном» суде. 
Обставили же дело вот как. Первоначально условия спорного договора включали пункт о запрете СПК передавать арендуемый земельный участок в субаренду или передавать права аренды в залог. Но потом возникли сложности с его регистрацией, некоторые формулировки могли не пройти в Регпалате. И тогда «на помощь» пришло  хозяйство-сосед «Моя мечта».
Ирина Минина предложила бывшему председателю «Ставропольца» В. Калиниченко составить договор аренды на основании текста, подготовленного ее юристами, - якобы аналогичный договор, заключенный с ООО «Моя мечта», уже прошел через Регпалату безо всяких проблем. 
И вот тогда из текста нашего договора, «дружелюбно» составленного юристами «Моей мечты», исчез пункт о запрете субаренды и залога - якобы эти условия и так следуют из Гражданского кодекса и прописывать их в договоре совсем не обязательно.
 А дальше судья Благодарненского районного суда Д. Смыкалов договор аренды между дольщиками и «Ставропольцем» признает недействительным, на том основании, что в  нем отсутствует… да-да, тот самый пунктик о запрете субаренды и залога!
Зачем  понадобилось признавать договор недействительным целиком, когда достаточно было его лишь подкорректировать? Тем более что СПК добросовестно обрабатывал спорную землю не один десяток лет и никому продавать или закладывать ее не собирался. В нарушение требований ГК РФ судья даже не удосужился разъяснить участникам договора, какие последствия влечет за собой принятое им решение.
«Ставрополец» это решение обжаловал. Судья Д. Смыкалов материалы дела направил в краевой суд, но в нарушение требований ГПК РФ, гарантирующих состязательность сторон и предоставляющих право участвовать в судебном заседании, не уведомил колхоз о том, в какой день будет рассматриваться его жалоба. В итоге на заседание кассационной инстанции «Ставрополец» попросту не попал. 
Коллегия краевого суда решение Смыкалова оставила в силе. Но при этом не попыталась даже прояснить обстоятельства, которые привели к полному расторжению договорных отношений, а также уточнить, были ли уведомлены участники процесса о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. 
Да и как иначе, ведь в материалах дела доказательств уведомления дольщиков не оказалось, а сам договор касается почти трех сотен человек.

 

Выручай же, брат!
Между тем в мае защитница чужих интересов Минина вновь инициировала собрание собственников земельных долей, на котором было принято решение передать спорную землю в аренду ООО «Моя мечта».
А в июле ООО «Моя мечта» вывело на наши поля свои комбайны. Уборкой озимой пшеницы руководил директор «Моей мечты» А. Станчавичус в сопровождении  неизвестных в камуфлированной форме без знаков принадлежности к какой-либо правоохранительной или охранной структуре.
На все наши вопросы следовал один ответ: отныне поля принадлежат ООО «Моя мечта», а сам он действует по указанию Ирины Мининой.
Пытаясь остановить грабеж вверенного мне имущества,  я обратился с заявлением в правоохранительные органы. Но вместо принятия решения в соответствии с УПК РФ следователи уклонились от разрешения конфликта. 
С июля по ноябрь правоохранительные органы района трижды отказывали мне в возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий ООО «Моя мечта». Заявления в прокуратуру и ГУВД края исправно спускали в район. Лишь в середине ноября возбудили уголовное дело, но и тут «выручил» судья Д. Смыкалов.
«Моя мечта» обжалует в суде постановление о возбуждении уголовного дела, и Смыкалов его отменяет - якобы факт существенного ущерба не установлен. И это несмотря на то, что проверка органов дознания достоверно установила: «Моя мечта» скосила, то есть украла более 1500 тонн озимой пшеницы, принадлежащей  «Ставропольцу»!
Тогда я вынужден был обратиться в краевой арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Судья В. Жолудева заявление удовлетворила, запретив кому-либо, кроме СПК, убирать урожай, но было поздно - поля были уже обобраны.
Пытаясь запутать ситуацию, а заодно придать своим действиям видимость законности, «Моя мечта» направляет в Благодарненский районный суд новое исковое заявление об устранении препятствий по использованию спорного земельного участка.
По странному стечению обстоятельств дело попадает к судье с уже знакомой фамилией Д. Смыкалову, который удовлетворяет иск и обязывает «Ставрополец» освободить земельный участок.
То ли повязка у Фемиды сползла с глаз, то ли весы правосудия сломались и все клонят в одну сторону, но факт остается фактом: большие ресурсы и силы были отданы лицам, стоящим за фирмой со звучным названием «Моя мечта».

 

Самим думать надо
Необычайно большой интерес к событиям в Благодарненском районе проявило правительство края. В село лично прибыл первый зампред правительства Василий Балдицын. 
Специально к приезду большого чиновника организовали общее собрание дольщиков, куда пригласили и меня. На собрании Балдицын пространно рассуждал о том, что встречаются, мол, случаи рейдерства, но власти-де держат руку на пульсе. Однако едва перешли к обсуждению ситуации в нашем хозяйстве, как я сразу же ощутил эту руку где-то у горла.
Сначала слово дали активисту «инициативной» группы, весь пафос выступления которого свелся к следующему: долой конкурсного управляющего! А когда решили выслушать меня, то сторонники Мининой намеренно подняли такой шум и гвалт, что я и слова не смог сказать. 
Наблюдая эту картину, Балдицын благодушно внимал орущей толпе, не предприняв ни малейшей попытки узнать точку зрения другой стороны, разобраться в существе дела.
На что вообще нужна власть? Менять мэров, прессовать конкурентов, до звона в ушах трубить о несуществующих победах?.. А вот дать беспредельщикам по рукам - на такие подвиги наших чиновников что-то не тянет. 
Вот и остается констатировать: информация о захвате сельхозпредприятий поступает, как сводки с фронтов.
Глава государства обязал краевые власти разбираться с рейдерами «со всем кавказским пристрастием». Но в нашем случае Балдицын не явил даже желания объективно и беспристрастно изучить ситуацию. 
Зачем приезжал тогда? По чьей просьбе? С какой целью? Впечатление сложилось такое: появился чиновник здесь уже с готовой позицией,  исключающей всякую поддержку и защиту большинства дольщиков. 
В своей профессиональной деятельности я регулярно сталкиваюсь с банкротством предприятий. Разорение хозяйств, обрушающее экономику края, приобрело на Ставрополье угрожающие размеры. 
И я точно знаю, что в такой ситуации ждать какой-либо поддержки от властей или правоохранителей бессмысленно. Простые труженики села им неинтересны.
Богатые столичные инвесторы, как это не раз бывало, появляются вдруг в полуразрушенном колхозе, сулят золотые горы, водят доверчивых селян за нос, а сами потихоньку оформляют под колхозную землю многомиллионные кредиты. А потом, получив заветные деньги, вмиг исчезают. 
И все довольны: свои откаты получают чиновники, правоохранителей не забывают за их умение вовремя закрыть газа на творящиеся безобразия. Только селяне никак не поймут, когда же их земля наконец начнет приносить доход… 
Зная, что «Открытую» газету с интересом читают в ставропольских селах, хотел бы обратиться к тем, кому я в принципе и призван помочь, к собственникам земельных долей, членам СПК «Колхоз «Ставрополец».
Не дайте в очередной раз себя облапошить! Не ждите поддержки ни от чиновников, ни от судей - им не до вас. Думайте своей головой и решайте сами. Ваше будущее зависит от вашей собственной позиции.
Что же зависит от меня, то я сделаю все, чтобы спасти хозяйство, поскольку понимаю: от моих действий зависит судьба сотен селян. И кое-какие результаты уже есть.
С декабря прошлого года были погашены долги по зарплате перед работниками «Ставропольца» на сумму 7,6 млн. рублей. 
Выдано на паи более 400 тонн зерна на сумму 1,4 млн. рублей. В счет возмещения расходов на уплату земельного налога погашено 585 тыс. рублей. Около 1,5 млн. рублей уплачено первоочередных налогов.
В ближайших моих планах закрыть остаток задолженности по заработной плате (около 2,5 млн. рублей) и по возможности максимально скоро рассчитаться с кредиторами.  
Но поскольку денег у хозяйства нет, без частичной продажи колхозного имущества или сдачи его в аренду просто не обойтись. Причем не всех помещений подряд, а лишь тех, что висят на балансе предприятия мертвым грузом и требуют новых вложений и отчислений. Лучше уж получать живые деньги, чем любоваться заброшенными сараями. 
Могу только заверить: готов отчитаться за каждый рубль».

 

Павел ОЗЕРОВ,
конкурсный управляющий
СПК «Колхоз «Ставрополец»

 

Комментарий юриста

Сергей ФАЛЕЕВ, заместитель генерального директора ООО «Северо-Кавказское юридическое агентство» (представляет интересы СПК «Колхоз «Ставрополец» в судах):

– Согласно статье 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество. Учитывая сложившуюся судебную практику толкования и применения положений данной статьи, у СПК «Колхоз «Ставрополец» возникло право собственности на спорный урожай озимой пшеницы.
При этом существенным является тот факт, что «Ставрополец» на вполне законных основаниях обрабатывал спорный земельный участок еще с 1992 года. С учетом сложившихся отношений сторон, в отсутствие каких-либо требований от собственников земельных долей, в 2009 году кооператив традиционно приступил к выполнению цикла сельскохозяйственных работ, в том числе и посеву пшеницы. 
Поскольку взаимоотношения сторон были возмездными, СПК «Колхоз «Ставрополец»  исправно и на протяжении многих лет расплачивался с собственниками земельных долей. Все претензии относительно земельного участка были заявлены уже после того, как СПК посеял пшеницу. А поэтому, в силу сложившихся с землевладельцами многолетних взаимоотношений и независимо от действительности или недействительности спорного договора, урожай принадлежал «Ставропольцу».
Вообще же картина прозрачна даже без привлечения норм закона: кто понес расходы по обработке земли и севу, тот и вправе рассчитывать на урожай. А собственники  земли по праву могут рассчитывать на получение соответствующей платы за пользование их участками.



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий