Поиск на сайте

 

 

Как оперативники и судья Курского района лепили «преступницу» из главы Полтавского сельсовета Веры Гезаловой

 

Идем на «посадку»!
В канун 8 Марта прошлого года губернатор Валерий Гаевский за высокие достижения и наилучшие показатели в деятельности органов исполнительной власти поощрил главу и коллектив Полтавского сельсовета Веру Гезалову денежной премией в сумме 191 641 рубль. 
В тот же самый день ее жизнь треснула и превратилась в нескончаемый ад – 7 марта в кабинет ничего не подозревающей Гезаловой нагрянула первая проверка. Сотрудники межрайонного оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям из Новопавловска майор Виталий Кострицкий и подполковник Анатолий Гордиенко потребовали срочно представить финансовые документы с 2004 года: «Не то будет хуже!»
Но хуже некуда. На календаре 2010-й. Тот же губернатор Валерий Гаевский, отвечая в эфире на вопрос краевой телерадиокомпании «Где «посадки»?», слегка смущаясь, произносит: да, есть у нас в Курском районе одна женщина, глава… Сказал и запнулся, не назвав фамилии. Сюжет промелькнул, породив массу вопросов. Это что, новая форма краевого иезуитства – наградить человека и тут же начать «мочить» его? Или премия - некий щит для  отражения обвинений в заинтересованности расправы со стороны краевой власти?
Не вник в ситуацию губернатор. Не протянул руку помощи и соратник по партии, краевой лидер «Единой России» Юрий Гонтарь. Стало быть, Гезалова была обречена. А значит, существовал «заказ». Чей? Ответ на этот вопрос мог стать, но не стал реальной борьбой с реальной коррупцией.

 

Как жить дальше?
Шесть лет возглавляя самый крупный в районе Полтавский сельсовет, Вера Михайловна знала одно: работу для и ради людей. Приводила в порядок братские могилы и памятники, обустраивала быт селян – газифицировала клубы, строила дороги, освещала села, открывала почту, аптеку, помогала школам и детсадам… 
Восемь месяцев, пока шло следствие и судебное разбирательство, Вера Гезалова была отстранена от должности. Как социально опасный элемент. У нее началась жесточайшая депрессия. Не хотелось жить. Останавливала мысль о детях. Что будет с ними? 
Болела душа и за коллег. Одна из сотрудниц во время обыска, услышав от опера грязное оскорбление, упала в обморок. У другой на нервной почве высыпала на теле сыпь. В семьях начались скандалы: мужья не понимали, что натворили их жены. Почему машина с оперативниками ежедневно стоит на улице, контролируя их перемещение? А однажды на заборе дома Веры Михайловны какой-то негодяй написал мерзкое ругательство. 
Как она все это выдержала?!

 

Механизм провокаций
А началось всё с элементарного наведения порядка в вопросе с землей. Арендаторов было много, а денег в сельсовете – ноль. После выборов Гезалова объявила: будете платить, как положено по закону. И деньги в кассу пошли. Появилась возможность реализовать свои предвыборные обещания. Но тут она столкнулась с проблемой: воспользоваться финансовыми поступлениями весьма проблематично. 
Суть в том, что деньги от арендаторов, поступавшие в кассу сельсовета, должны оприходоваться по кассовой книге и поступать в банк. Этого требует Бюджетный кодекс. Гезалова же выписывала приходно-кассовые ордера и часть денежных поступлений клала не в банк, а в сейф. И из сейфа выдавала наличные при первой же надобности – на газификацию, ремонт,  покупку ламп для освещения села… Почему она поступала именно так? 
 – Если деньги попали в банк, «вытащить» их оттуда чрезвычайно сложно, - говорит адвокат Гезаловой Нвер Гаспарян. – За месяц нужно подать запрос в финорган на получение нескольких тысяч рублей, например, для покупки краски на ремонт школы. Этот факт нужно документально обосновать, убедить чиновника, что школа действительно нуждается в покраске и именно в таком объеме. Чиновник ответ даст не сразу. 
Может и отказать, решив за главу вопрос целесообразности данной траты. Может согласиться, но отправит запрос «наверх», на согласование с вышестоящим руководством. Там тоже возможны варианты чиновного поведения. На заключительном этапе в банке может не оказаться нужной суммы. А пока тянется эта волокита, приходится несколько раз гонять машину в Курскую и обратно, чтобы во всем разобраться. То есть воспользоваться собственными деньгами сельсовет  в лучшем случае сможет через месяц.
Если радеющий за дело глава местного самоуправления будет ждать, пока деньги «прогуляются» по этажам и «прокрутятся» в банке, он никогда не решит ни одной проблемы. Так что, выбор у главы невелик: либо «откат», на который государство само и провоцирует, либо какой-то нестандартный ход. Понятно, что высоченный забор на пути к муниципальным деньгам должен пресекать «нецелевку», сделать движение финансовых потоков прозрачным. Но получилось плодородное поле для коррупции и расправы с неугодными. 

 

Чтоб мало не показалось!
Деяния Гезаловой по развитию муниципалитета квалифицировал судья Курского района Артур Хаматкоев как совершенные умышленно и по степени общественной опасности отнес к категории тяжких. 
Суд признал Веру Гезалову виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ – превышение власти, повлекшее причинение  существенного имущественного вреда государству и обществу. Наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года условно с лишением права три года занимать руководящую должность на госслужбе и в органах местного самоуправления. Причем приговор судьи оказался строже просьбы прокурора А. Пронькина о наказании Гезаловой штрафом в 200 тысяч рублей и отлучением на год от работы в органах власти. 
Судья Хаматкоев – очень старательный человек - по приговору видно. И очень упорный -  в том смысле, что дожимает до упора, признавая правоту лишь собственной позиции и не признавая решения... даже высшей судебной инстанции, указавшей ему на ошибки. Во, какие у нас независимые судьи бал правят!
Вот факты. Вера Гезалова, как глава муниципалитета, расходование каждого муниципального рубля согласовывала с депутатами сельсовета по итогам схода граждан. Еще в 2005 году она официально и открыто заявила о своих намерениях улучшить жизнь селян за счет средств, полученных от аренды земли и продажи муниципальной собственности. И на сей счет издала два соответствующих распоряжения. 
Курской прокуратуре ее распоряжения почему-то не понравились, и она ходатайствовала перед судом об их отмене. Судья Хаматкоев с ними легко согласился: незаконны! Однако кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда незаконным было признано и отменено решение самого судьи Хаматкоева! 
Однако курскому судье высшая инстанция не указ. Наверное, он даже «обиделся» на нее и решил показать,  какая Фемида главнее в ставропольской глубинке. И сегодня опять вменил Гезаловой в вину те же самые – признанные вышестоящей инстанцией законными и отметающими обвинения в умысле и злоупотреблении должностными полномочиями  – распоряжения! 
Стало быть, сказано: засудить! Так  засудим?! «Замочить» - так по полной! Откуда этакая  судейская беспощадность, к отправлению правосудия отношения не имеющая? 
За что? С чего бы так крепенько спаялись силовые корпоративные интересы? Версии на поверхности: очень уж допекала Гезалова вышестоящие инстанции жалобами на неправомерные действия районных правоохранителей. Била по рукам, то есть. Защищалась от произвола и разозлила сиятельных господ. Отсюда и убежденность, что они и стояли у истоков этой иезуитской травли. Всяк голос подавший да растоптан будет!

 

Умысел-то есть. С чьей стороны?
Авторитет Курского суда сильно покачнулся, когда судья Хаматкоев отправил восвояси 33 свидетеля, явившихся показать, что ни единого рубля Гезалова на личные нужды не потратила. Каждое их слово говорило бы в пользу подсудимой, а кто собирался ее оправдывать? Никто. «Данные свидетели не проходят по материалам дела в качестве свидетелей, и их явка не обеспечена стороной защиты», - счел судья. Тем самым нарушил требование ст. ч. 3 ст. 123 Конституции РФ о состязательности и равноправии сторон.
Судья честно старался вынести обвинительный приговор: «Гезалова… распорядилась направить денежные средства … минуя доходный счет на внутрихозяйственную и прочую деятельность администрации Полтавского сельсовета».  А ниже следует вывод: «В результате умышленных действий Гезаловой в бюджет МО Полтавский сельсовет не поступили денежные средства… причинен имущественный вред…».
Так в чем умысел? В порядке приходования и расходования денежных средств? Но это не уголовно наказуемое превышение власти. Тогда что нарушила осужденная? Статью 43 Бюджетного кодекса, нарушение которой и было вменено ей в вину? Но эта статья утратила силу 1 января 2008 года и на момент вынесения приговора не действовала. Но даже ранее действовавшая редакция касалась доходов от продажи муниципального имущества, а не от сдачи его в аренду. Тогда, может быть, нарушена статья 32 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующая использование бюджетных средств? Но денежные средства, полученные от аренды имущества и земельных участков, бюджетными не являлись, а, напротив, имели статус внебюджетных. 
То есть Артур Хаматкоев предпочел не заметить, что вменяемые им Гезаловой нормы закона либо утратили силу, либо не регулируют возникшее правоотношение.
Судья, похоже, настолько уверовал в защиту откуда-то свыше или сбоку, что не утруждался ничем. В данном деле, представьте себе, отсутствуют не только потерпевшие (если не считать таковой «преступницу» Веру Гезалову)! Отсутствует даже имущественный вред, который, тем не менее, ей вменен и даже намека на который судья так и не смог обнаружить в девяти томах уголовного дела! Нет в нем и гражданского истца - субъекта, которому причинен ущерб и который обратился бы в суд за взысканием денег! 
На что же был расчет? На то, что Гезалова сломается, предложит сделку или найдет покровителя, с которым можно будет «договориться»?! Ничего нельзя исключать в этом хитрейшем закулисье. Порядочные руководители в нем, как классовые враги, вызывают нескрываемое раздражение. «Откатов» от них не дождешься, к бюджету не присосешься… Но ломать такому человеку судьбу? За это виновные должны ответить. Вне зависимости от чинов, званий и статусов. Вот это будет прецедент. На всю Россию. А то удумали – с женщиной драться… Не стыдно, господа?!

 

Елена САРКИСОВА

 

Миша13 ноября 2011, 16:25

 
 
 
 

Вы лучше обратите внимание Елена Саркисова на уголовное дело по обвинению Чеченцев разбойников, которые изуродовали нашего сотрудника милиции, ссматривающееся в Курском суде

Миша31 декабря 2010, 13:12
 
 
 
 

Отследил судьбу приговора в отношении Гезаловой В., в защиту которой выступила корреспондент Саркисова, приговор в части доказанности вины остался в силе, но был изменён, и их резулятивной части приговора был исключён абзац о лишении права занимать должность. То есть как понял вина установлена судом правильно, но Гезаловой дали возможность работать с наличием судимостью за должностное преступление. Так что Вам судить граждане, кто и как правит в органах местного самоуправления нашей страны, лица с наличием судимости. В связи с чем оценка за статью и корессподента на оценку 1 балл.

Захар26 декабря 2010, 20:04
 
 
 
 

Открытая газета у Вас и так низкий уровень открытости, комментарийй искажаете. На сколько вижу Вы её назвали ОТКРЫТОЙ, но комментарий посетителей искажаете. Оценка 1 бал.

захар25 декабря 2010, 13:57
 
 
 
 

В её руках было много земли которые и приносили хорошую, прибыль, плевать она хотела на район и на людей Курской. Что она сделала району, ничего, всё что она делала всё со средств администрации района, ей давали указание делать, она и делала, только преподносила крестьянам я видете ли всё дела, плакать хочется

захар25 декабря 2010, 13:56
 
 
 
 

Вера Гезалова , Жанна Д.Арк борись с правдой

Петр Буршенко17 ноября 2010, 15:18
 
 
 
 

В жизни не поверю, чтобы Вера Гезалова что-либо присвоила незаконным путём. Знаю её с 1978 года, вместе учились в школе. Она честный и порядочный человек.

Миша03 сентября 2010, 12:37
 
 
 
 

Интересно в жизни пообщаться на подобные темы журналистского расследования. В чём заключался способ данного расследования. Журналист Елена Саркисова по всей вероятности имеет и второе высшее образование – «Юридическое». Возникают ряд вопросов по данной статье. Каким образом под «псевдонимом Елены Саркисовой» стало известно об обстоятельствах рассмотрения уголовного дела? Как стало известно в части характеризующих данных ВЕРЫ МИХАЙЛОВНЫ журналисту Елене Саркисовой? Что послужило причиной для публикации данной статьи журналистом Еленой Саркисовой? Может общество и Елена Саркисова забыла, что любое решение принятое судом опубликовывается только после вступления приговора суда в законную силу. Не поверю что ВЕРА МИХАЙЛОВНА, не обжаловала приговор в отношении неё. Может Елене Саркисовой стоит поинтересоваться в кассационной коллегии по уголовным делам о результатах рассмотрения. Как юрист хочу обратить внимание, что данная статья ничто иное как оказания давления на кассационную коллегию, Елена Саркисова затронула структуру и независимость Российского правосудия. До направления уголовного дела в суд, судья основывался на материалах уголовного дела, и доказательствах которые были добыты правоохранительными органами, органами предварительного следствия, только после того как прокуратура утвердила обвинительное заключение, уголовное дело было направлено в суд. Данная категория уголовных дел обычно бывают на контроле в прокуратуре субъектов РФ и за органом предварительного следствия ведется соответствующий надзор. Елена Саркисова укала, что судья отправил восвояси 33 свидетелей, как ей стало известно об этом, возникает вопрос??? А где же был ЗАЩИТНИК, что он сделал в рамках рассмотрения уголовного дела, подал ли он соответствующую жалобу, либо ходатайство.

Елена15 августа 2010, 23:08
 
 
 
 

Янис и Виктор, почему вы решили, что комментарии, оскорбляющие честь и достоинство женщины, героини материала, должны иметь место на сайте газеты (да и в любом другом месте)? Позиционируя себя борцами за некую мифическую справедливость, желательно отличать зерна от плевел. И вы бы гораздо более выигрышно выглядели, если бы не в Интернете демонстрировали свои полезные знания, а в реальной жизни помогали делать жизнь лучше и чище. Сори

николай15 августа 2010, 17:59
 
 
 
 

Янис, не зная броду не лезь вводу. Доказательств того, что глава положила в карман не т и суд это признал. Зато есть аудиозапись в которой четко один подполковник МОРО говорит, что заказал главу прокурор

Виктор15 августа 2010, 17:58
 
 
 
 

Янис, в данном случае я еще и поражен, куда делись все комментарии, мой в том числе!!! А как же обратная связь с читателемя??? Как же журналисткие кодексы??? Теперь уже стоит задуматься о качестве издания и его внутренних кодексах. Разочарован!!!!! А писать вновь, думаю не имеет смысла, в нашей стране, тем более в нашем крае добиться правды практически невозможно, все попытки присекаются накорню!!!!!!

николай13 августа 2010, 17:14
 
 
 
 

Все, что изложено в статье от начала до конца голимая правада. Жаль, что не указаны все фамилии, виновные в том, что главе лучшего сельсовета не дают нормально работать и созидать для своих односельчан. Кому сильно неймется, что глава попыталась навести порядок в земельных отношениях. Ведь на халяву использовать нашу земельку так хорошо ничего не платя государству в виде земельных налогов, а получая чистую прибыль. Скорей всего завязки идут до Москвы в лице наших великих избранников.Николай

Янис13 августа 2010, 16:53
 
 
 
 

Уважаемая администрация сайта!!! Не подскажете, куда делись комментарии Виктора, Саши, Светланы и мой??? У Вас получается, можно только положительные отзывы оставлять!? В таком случае Ваш и так невысокий рейтинг упадет ниже плинтуса!!!!! Виктор, Саша может вы еще раз оставите свои комментарии!! Простите, Светлана Вас не прошу, Вы чуток перегнули палку. С уважением Янис. Ваша героиня господа похожа на «голубого воришку» из 12 стульев По вашему, получается, воровала - но в благих целях?! Дамы и господа вы вообще все в здравом уме??? Все ваши комментарии можно сократить до одной фразы, которую произнёс Владимир Высоцкий, играя капитана милиции Глеба Жеглова: «Вор должен сидеть в тюрьме!».

Инна13 августа 2010, 11:48
 
 
 
 

Виктор, Саша и Светлана, сразу скажу, что я ничего не знаю о героине этой статьи. Ни хорошего, ни плохого. Но если у вас есть, что сказать и показать (в смысле - документы), то подавайте на Гезалову в суд, идите свидетелями на стороне обвинения. Хотя бы напишите обоснованное и документированное "фе" в газету. А бросаться словами... Мне, например, тоже есть, что сказать про одного "уважаемого" человечка. Но документов, подтверждающих, что он - не совсем хороший человек, - у меня на руках нет. Поэтому молчу.

михаил12 августа 2010, 11:45
 
 
 
 

статью оцениваю на 5 очень убедительно и с приведением фактов а также со знанием права,ну ка юристы курского района попробуйте опровергнуть публично

Ирина05 августа 2010, 15:57
 
 
 
 

Прекрасная статья! У журналиста Саркисовой острый взгляд и острое перо. Очень надеюсь, что этот материал поможет восстановить справедливость.

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий