Поиск на сайте

 

 

Наловчившись в ответах-пустышках укрывать должностные проступки своих коллег, квалификационная коллегия судей и совет судей в сущности развязывают им руки для любого беззакония

 
Базовые понятия: краткий ликбез
 

Сразу поясняю: речь в этой статье пойдет не об анализе более чем странных судебных решений, путь для их обжалования подробно прописан в законе, и на этом тернистом пути каждый самолично проверяет легенду, что судьи при вынесении своего решения руководствуются ТОЛЬКО законом.

Сегодня речь пойдет о другом – о несоблюдении судьями самой процедуры принятия решения, самих правил проведения судебного процесса и судейской этики. Например, судья не пускает граждан на открытое судебное заседание, не дает одной из сторон выступить в прениях, не выдает судебное решение и т.п. Куда пожаловаться в таких случаях? Как привлечь судью к ответственности?

Закон предусматривает, что этими проступками судей должна заниматься квалификационная коллегия судей (ККС). Коллегия рассматривает представленные доказательства и выносит вопрос на голосование – например, назначать ли судье дисциплинарное взыскание? ККС может (но не обязана) пригласить на свое заседание заявителя жалобы. Принятый коллегией документ оформляется как «решение», и этот документ направляется заявителю, причем его можно обжаловать в суде (ч. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ).

Важно, что для проведения самостоятельной проверки Квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также из представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей.

Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которое принимает решение по существу (ч. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ). Срок рассмотрения жалобы – один месяц. ККС может также перенаправить жалобу на судью председателю соответствующего суда для проверки заявленных фактов.

Квалификационную коллегию формирует совет судей, он же избирает членов экзаменационных комиссий для судей.

Пожаловаться на судью можно и непосредственно председателю краевого суда, в том числе и на личном приеме.

 
Гладко на бумаге, да вот  - овраги…
 

А теперь добро пожаловать в реальный мир. Исходя из личного опыта, ни в одном, даже самом вопиющем, случае не удается привлечь судью к дисциплинарной ответственности, даже если доказательства бесспорны. То же самое утверждают и все знакомые юристы: жалобы массово отфутболиваются председателям судов, которые, естественно, «не находят» нарушений у своих же судей.

И оспорить ответы-пустышки тоже нельзя, так как они не оформлены как процессуальное решение. Ни аудиозаписи, ни копии документов не рассматривались как доказательство.

Все мои безуспешные попытки достучаться до ККС были еще в «докузинские» времена.

Я складировала пустые отписки, которые не были оформлены процессуально и, следовательно, не могли быть обжалованы, и пришла к невеселой мысли, что простому человеку эту стену прошибить невозможно. Но я ошибалась: эту стену нельзя прошибить не только простому человеку – она непрошибаема в принципе.

В этом меня убедил опыт главного редактора «Открытой» газеты Л.И.  Леонтьевой, которая переслала мне ответ на свою жалобу на действие судьи Мальцевой в квалификационную коллегию судей.

Вот на этом примере я и хочу показать «рубежи обороны».

 
Спасём «своих» любой ценой
 

В этом примечательном документе нарушено даже то, что по идее можно было и не нарушать, но, видать, неуважение к закону у ставропольских «законников» стало уже рефлекторным. Разумеется, ответ не был дан в установленный законом срок и не был оформлен как процессуальное решение.

Думаю, что у них и бланков-то этих нет, выбросили за ненадобностью. В шапке письма не указано, в ответ на какое обращение дается ответ, а это азы делопроизводства. И, главное, ответ пришел вовсе не из ККС, куда направлялась жалоба, а от одного из судей, входящих в совет судей Ставропольского края, - И.И. Курбатова.

Но проблема в том, что даже совет судей не уполномочен самостоятельно рассматривать жалобы на судей, а у рядовых членов совета вообще нет никаких самостоятельных прав. Жалобу должна была рассматривать ККС, причем, как записано в законе, «с участием общественности».

А главный редактор «Открытой» Л. Леонтьева и есть самый влиятельный представитель общественности Ставропольского края, на страже интересов которого твердо стоит замечательный коллектив газеты. Это они в многочисленных судах отстаивают права граждан, не имея никаких собственных интересов.

Самое поразительное, что, судя по шапке ответа господина Курбатова, в квалификационную коллегию он даже копию ответа не направил!

Сразу подчеркну, что ни редакция, ни наши подзащитные с судьей Курбатовым никогда не сталкивались, претензий к нему как к судье не имеют. Но резанул факт, что, судя по информации, выложенной на сайте краевого суда, он отказывался представлять свою декларацию о доходах. Вот они  первые сомнения в его безупречности.

Итак, продолжаю читать дальше написанное Курбатовым. В ответе говорится, что для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности должна быть установлена вина, а вины-то, мол, и нет вовсе! Да судья Мальцева, мол,  нарушала нормы материального и процессуального права, но эти нарушения не умышленны, это просто судейская ошибка, «не совсем верно» понятый закон.

Но, во-первых, у судьи Мальцевой эта «ошибка» отнюдь не единичная, краевой суд уже отменял ее незаконные решения с аналогичными нарушениями. А во-вторых, в этом случае ей все было разжевано-пережевано в возражениях на жалобу.

И ведь это не какой-то сложный единичный случай – это самая рутинная жалоба, которые в суде рассматриваются пачками. Судья Мальцева – не новичок, и что, ей позволительно годами «ошибаться» в элементарных вещах? Да и случайно ли она на одном и том же месте спотыкается?

Не раз невольно сравнивала меру ответственности судей и бухгалтеров. Интересно, как бы на меня посмотрели в налоговой, если бы я, по примеру  И.И. Курбатова, вместо документа «Отчет по налогу на прибыль» направила бы письмишко: «Уважаемая Марьиванна, вот я вам тут кое-какие циферки сочинила. Пусть не по форме, но мне так удобней».

А если бы налоговая попыталась меня оштрафовать, то меня прикрыл бы директор: «Она же не нарочно! Она просто закон неправильно поняла!»

А ведь в судебной системе речь идет не о циферках – о судьбах людей.

Дальше идет совсем феерическая «отмазка»: ведь краевой суд, мол, отменил незаконное решение Мальцевой, значит, ваши права не нарушены! Можно подумать, что если бы краевой суд оставил бы в силе ее решение, то тогда появились бы основания для дисциплинарного взыскания. Нет же, ровно наоборот!

Рассматривая часть жалобы о грубом поведении адвоката директора СГРЦ А.Н. Остроухова, которое не пресекалось судьей, проверяющий простодушно говорит: а вот судья Мальцева утверждает, что этого не было, а значит, этого не было. Потому что (внимание!), если бы это было, оно было бы пресечено!

Снимаю шляпу, г-н Курбатов, перед вашей логикой. Куча свидетелей побоку, заявительницу опрашивать не надо – судья сама всё расскажет и покажет.

Причем заявительницей в данном деле была не просто гражданка с улицы, а главный редактор уважаемой газеты, постоянной победительницы всех региональных конкурсов. Людмила Ивановна – активная общественница, которая и в этом деле не имела никакого личного интереса. Но даже её не удосужились выслушать судейские проверяющие, категорически слышат только «своих».

Впрочем, судя по обзору судебной практики, шансы встретиться с судьей Курбатовым у меня близки к нулю: его фамилию мне вообще не удалось найти в судебных решениях. Закрадываются нехорошие подозрения: неужели судья первой категории, получая оч-чень приличную зарплату, сидит как писарчук и строчит эти позорные отписки?

 
Это - система, а не единичные случаи
 

Повторюсь, «проверка», о которой сообщает Курбатов, никакой юридической силы не имеет, она не оформлена как документ, это обычная «пустышка», но на этом примере хорошо видна отрепетированная в краевых судах технология «отмазывания» от ответственности судей, которая столь же успешно применяется и квалификационной коллегией. А уж председателями судов – тем более. Вот несколько коротких эпизодов из своего опыта, причем во всех случаях прилагалась аудиозапись.

Муж мой доверительницы заехал в суд (Предгорный мировой) отдать доверенность на жену, потому что он дальнобойщик и отправляется в рейс прямо из суда, он прямо на своем «КамАЗе» заехал попутно.

При этом он сообщил судье, что повестка им пришла, а иска они не получали. «Ну и что? - говорит судья. – Лишь бы у меня в деле был, а вам не обязательно».

После чего судья настойчиво заставляет его расписываться на каких-то бумагах. Он отказывается – вызывайте, мол, жену, я на нее оставил доверенность, а я уезжаю в рейс надолго. Тогда судья стала на него кричать и грозить приставами!

ККС ответила, что, со слов судьи(!), такого не было. А аудиозапись, наверно, выбросили в мусорку.

Когда дело дошло уже до суда по этому же делу, мою доверительницу выставили за дверь, а юристы УК остались вместе с судьей в совещательной комнате (три свидетеля это видели). И снова читаю в ответе:  не было ничего такого, потому что судья это отрицает!

Еще один случай – недопуск на открытое судебное заседание (Предгорный районный суд) был подтвержден аж двумя аудиозаписями, но и это не помогло.

Тот же суд. Мою доверительницу помощница судьи побила прямо под камерами – с ней «провели учебу».

Пятигорский городской суд. Я на судебном заседании задала эксперту 13 вопросов, в протокол не попал ни один. Аудиозапись есть, а «нарушений нет»!

И т.д. и т.п.

И самый печальный для меня случай - я ездила на прием к руководству краевого суда с неопровержимыми доказательствами грубых нарушений в Ессентукском городском суде. Было это 28 октября, но ответа я до сих пор не получила.

Сроки обжалования по этим событиям уже прошли, я не ставлю целей привлечь судей за старые грехи и даже фамилий не называю. Я ровно о том, что при ЛЮБЫХ доказательствах нет никаких шансов привлечь судей за процессуальные нарушения и несоблюдение судейской этики: достоверной будет считаться только версия, изложенная самим судьей.

Можно ли переломить эту ситуацию? Надо пытаться. Я делаю первый шаг в этом направлении: со страниц газеты прошу председателя краевого суда Е.Б. Кузина проверить соблюдение принципов «открытости и гласности» надзирающих за судьями структур – ККС и совета судей. У нас на сайте краевого суда есть ссылка на сайт совета судей, но она неработающая.

На сайте ККС выкладывается информация - когда будут рассматриваться кандидатуры на вакантные должности судей, но совсем не попадается информация, когда коллегия рассматривает жалобы на судей. В разделе «Решения и заключения ККС» вообще нет ни одной записи, – вот вам и вся «гласность».

Вот с этого, думаю, и надо начинать. Неплохо бы также выкладывать статистику, сколько жалоб было подано на каждого судью, и учитывать жалобы при повышении классного чина.

Надеюсь, что председатель краевого суда слышит не только «своих», но готов слушать и гражданское общество, и тогда позитивные изменения не заставят себя ждать. Но пока увы-увы...

 
Раиса АБРАМОВА,
экономист, руководитель краевой общественной организации
«Народная инспекция»
 
 
 
 
Голос против!

Голоса: 5

You voted ‘down’



Поделитесь в соц сетях


Комментарии

не судья (не проверено)
Аватар пользователя не судья

Наших судей назвать судьями язык не поворачивается. Даже слово "судья" вызывает массу негативных эмоций и воспоминаний. Все они одним миром мазаны, система своих не сдает. Страшно, что нет будущего у этой системы. Пора на Ставрополье ввести прямое Президентское правление, а ведь судейское сообщество - это лицо Президента РФ, на которое им (судьям) вероятно плевать. Нашли лучший выход для исправления ситуации - бесконечный и неограниченный подъем заработной платы. А толку то что? Им нужно платить по заслугам, с какой стати такое барство? Порядок в судах никто не собирается наводит, а от безнаказанности служители фемиды "положили" на тех, кто их содержит.

Анастасия (не проверено)
Аватар пользователя Анастасия

А как минимизируют в судах расходы(бьют по самым незащищённым) сняли у секретарей и помощников надбавку(секретарь зарплата 10 тыс,помощник около 15-жуть))),у судей при их зарплате не сняли ничего. Да вы уменьшите представительские расходы,меньше выписывайте ненужной прессы,бензин экономьте и прочее..

nadegda (не проверено)
Аватар пользователя nadegda

Все верно! Если Вам не удается пробить эту монолитную стену - то что делать обычным гражданам. Пока судьи будут назначенцы - так и будет! Президент далеко, да у него и других проблем много ( те же электрички) и если он будет решать вопросы даже такого уровня - его просто не хватит на все. А в регионах все "схвачено и проплачено" князьками местными. Судьи должны быть избираемыми а не назначаемыми! Вот тогда МОЖЕТ БЫТЬ что-то изменится.

Анастасия (не проверено)
Аватар пользователя Анастасия

Минимизация расходов в судах. У секретарей и помощников сняли надбавку и их зарплата на сегодня соответственно 10 и 15 тысяч

Анастасия (не проверено)
Аватар пользователя Анастасия

ну,да грамотному порядочному человеку без проплаты судьей не стать ,толь за деньги,апотом эти деньги нужно же вернуть...вот и коррупция

Пожилой уже я! (не проверено)
Аватар пользователя Пожилой уже я!

Вседозволенность потому,что судьям гарантирована безнаказанность! Поэтому вопрос:
Как обращаться к судье,если видишь,что честью там и не пахнет?

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Процессуально положено обращаться "Уважаемый суд". Чувствуешь себя изнасилованной "уважением"

Добавить комментарий