Поиск на сайте

 

 

Если в Госдуме инициативу по отмене выборов мэров столиц регионов именуют укреплением вертикали власти, то независимые политологи говорят о грубом нарушении норм демократии.
На днях четверо депутатов российской Госдумы внесли на рассмотрение парламента проект изменений в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», позволяющий выводить столицы регионов из системы местного самоуправления, сохраняя его лишь на уровне внутригородских районов. Мэров городов в этом случае уже будут не выбирать всенародно, а назначать губернаторы.
Так, в пункте втором документа говорится, что в административных центрах, столицах регионов осуществление местного самоуправления предусматривается либо в границах административного центра, столицы субъекта РФ, либо на внутригородских территориях...
Многие политологи полагают, что «либо» здесь употребляется, скорее, для успокоения общественного мнения, мол, право избирать мэра никто у населения не отнимает.
Однако в пояснительной записке к законопроекту ясно сказано: предусматривается возможность осуществления местного самоуправления на внутригородских территориях административных центров субъектов РФ. В этом случае местное самоуправление на городском уровне осуществляться не будет... Регулирование вопроса о том, на каком уровне будет осуществляться местное самоуправление в административных центрах, столицах субъектов РФ, законопроектом отнесено к полномочиям субъектов РФ.
То, что эту новацию губернаторы воспримут с восторгом, вне сомнений. Нет, пожалуй, такого главы региона, который бы не мечтал «вытурить» с должности не справившегося с обязанностями или просто строптивого градоначальника, тут же назначить своего человека или сформировать коллегиальный орган по управлению городом.
Не менее очевидно и то, что инициатива думцев не понравится мэрам региональных столиц, успешно обкатавших предвыборные технологии. И если сегодня кое-кто из них обходится малой кровью, ограничиваясь раздачей бабушкам продуктовых наборов, то завтра этот номер уже не пройдет и придется возить полные купюр кейсы в столицу.  
 Ряд экспертов полагают, что истинными авторами новшеств являются единороссы, пытающиеся таким образом перед большими выборами в Думу обеспечить себе хорошую явку. На недавних мартовских выборах «Единая Россия» план, конечно, выполнила, однако отождествления партии власти с президентом в столицах регионов все же не произошло.
А каково придется «медведям», когда в борьбу за власть включится резко набирающая силу партия Сергея Миронова? Понятно, туго. Но если законопроект пройдет, то явку и правильное голосование обеспечат губернаторы, большинство из которых единороссы.
Впрочем, на этот счет есть и другие мнения. Например, такое: вся история с назначением мэров не что иное, как слабость федерального центра, который оказался в зависимости от губернаторов и легко поддается их давлению.
Именно губернаторы понудили Путина отказаться от дальнейшего продвижения реформы местного самоуправления, более известной как реформа «южного» полпреда Козака.
Но куда любопытнее отношение общества к законодательной инициативе депутатов. Одни считают, что новшества не соответствуют Конституции, поскольку отказывают в праве выбора 20 миллионам жителей столичных городов. Более того, Россия ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления, пресекающую любые диктаторские попытки ограничить «сверху» власть на местах. И чтобы принять поправки, придется для начала выйти из хартии, а потом уже творить все, что вздумается.
 Скептически же настроенных граждан разговорами о покушении на основы демократии не смутишь: не важно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей. Иными словами, выберут ли мэра, назначат ли, не суть важно – лишь бы работал на совесть.
Совершенно иная картина получается, если исходить из той аксиомы, что местное самоуправление есть фундамент, на котором строится любое государство, претендующее на развитие в современном мире, и, разрушая его, Кремль делает семимильный шаг в сторону третьего мира.
Помнится, в свое время «отцы» муниципальной реформы очень наглядно обрисовали ее смысл: люди должны почувствовать себя настоящими хозяевами жизни, не надеяться на подачки доброго дяди, а научиться зарабатывать и тратить по своему усмотрению. По сути, реформа призвана изменить нашу ментальность, добавив самостоятельности и решимости в своем же собственном обустройстве.
Собственно, ничего нового – весь цивилизованный мир давно уже живет по этим принципам. Мы припозднились,ихотя это дело не двух-трех лет, а поколений, иного выхода у страны нет. Но вот странность: с одной стороны, власти декларируют, будто широкие народные массы надо вовлекать в активную общественную жизнь – мол, это основа основ гражданского общества. А с другой – отменяют прямые выборы руководителей регионов, выходят с нездоровыми инициативами…
Фактически происходит подмена понятий. Вместо того чтобы на разбор завалов бросить прокуратуру, милицию, суд, заставить их работать честно, открыто и в полную силу, нам предлагают вернуться к тоталитарной модели государственного устройства. А это ведь все тот же бардак, чему в истории Отечества немало примеров.
Получается, что под либеральный базар о становлении гражданского общества нас снова загоняют в клетку. Только если раньше бесплатно обучали, плоховато, но кормили, охраняли и лечили, то теперь взамен обещают одну безопасность. Какова цена этой безопасности, известно всем – стоит лишь вспомнить о жертвах терактов в Москве, Волгодонске, Буденновске, Ингушетии, Беслане…
Прискорбно, но население с этим раскладом, похоже, смирилось. В стране царят равнодушие, апатия, превозносится эгоизм, высмеивается патриотизм. И это, надо признать, дурной знак. Разве можно быть хозяином своей земли с такими настроениями? Строить планы на будущее, верить в него?
Если закон и впрямь будет принят, «обглоданное» местное самоуправление уже никогда не выведет нас из ступора, не станет основой для вызревания гражданского самосознания, не изменит жизнь к лучшему.
Неужели и впрямь сбываются слова одного из героев пьесы Оскара Уайльда «Вера, или Нигилисты»: «Глупцы! В России возможно все, кроме реформ»?..
 
Как вы относитесь к тому, чтобы мэров назначали губернаторы?
 
Владимир КАТРЕНКО, первый вице-спикер Госдумы РФ, член Генерального совета «Единой России»:
- Стоит оговориться, что речь в законопроекте идет не о назначении мэров, а о частичном делегировании их полномочий губернаторам. Что же касается отмены выборов мэров и их назначения губернаторами, то я (может, показавшись для кого-то ретроградом) считаю, что еще лет пять в России нужно назначать и губернаторов, и мэров, и глав районов. Но главное все же не в передаче полномочий, а в их должном исполнении.
Борис ОБОЛЕНЕЦ, депутат гордумы Ставрополя, председатель краевого отделения партии «Союз правых сил»:
- Так же, как и к назначению губернаторов – отрицательно. Какими бы «грязными» выборы ни казались нам, уровень коррупции при всенародном голосовании на порядок меньше, чем при закрытом, а если быть точнее, кулуарном назначении. Если мэров будут назначать губернаторы, это станет очередным «подарком» коррумпированным чиновникам. А мздоимство – это тот бич, который погубит Россию.
Илья ИЛИАДИ, председатель Ставропольского регионального отделения Партии пенсионеров:
- Я за то, чтобы мэров назначали губернаторы. Логика моя проста: сегодня мэр не подотчетен главе региона, и любые свои действия оправдывает тем, что его, мол, выбрал народ, и указывать ему, мэру, на ошибки «свыше» не следует. К чему это приводит, видно на примере Ставропольского края. Покуда ни один мэр не является членом губернаторской команды, каждый из них работает по принципу: что хочу, то и ворочу. Народ, избравший главу города, приструнить его не в силах, губернатор тоже. А это уже бардак.
Юлия ЛЯЛИКОВА, член краевой избирательной комиссии:
- А как я могу относиться к тому, что господа из Думы пытаются меня оскорбить, как гражданку, приравнять к существу неразумному, не способному выбирать! Единороссы говорят, что Россия не Бельгия или Франция, а потому лет на пять о выборах мэров надо забыть. Так давайте вообще отменим выборы и вернемся к советской системе распределения должностей! Да что собственно изменится за пять лет?
Своим законопроектом депутаты хотят лишить страну возможности научиться выбирать. Но могут ли они ответить, как научиться кататься на коньках, не выходя на лед? Да, выбирая, я могу ошибиться, но это мой выбор, и ответственность за него несу я.  
Вера ТРЕТЬЯКОВА, депутат городской Думы Невинномысска:
- Я обеими руками за то, чтобы мэров назначали губернаторы. Сегодня глава города не подконтролен главе региона, который         и рад бы навести на своей территории порядок, но, увы, не может. А мэры твердят: нас избрал народ, и в Белом доме пусть не беспокоятся, как мы тут живем! Но тот самый народ при всем желании тоже не может отстранить от должности избранного мэра, на стороне которого подогнанный под себя, любимого, Устав города. Людям попросту морочат головы, и этому пора положить конец.
Константин СКОМОРОХИН, мэр Ессентуков:
- Крайне отрицательно. Я уверен, что наш народ достаточно грамотный и зрелый политически, чтобы самостоятельно выбирать себе градоначальника. И это право у людей отнимать нельзя, иначе о какой демократии мы вообще можем рассуждать?
Анатолий ГОЛЕЦ, депутат городской Думы Георгиевска:
- Положительно. В своем большинстве выборы проходят с нарушением федерального законодательства, но их результаты не отменяют. Получается, что люди к власти приходят нечестным путем. Как бороться с этим общественным недугом, никто не знает, а потому проще всего выборы отменить, тем самым нанести мощный удар по коррупции и беззаконию.
В условиях нынешней России выборы не идут на пользу людям и государству в целом. Кроме того, назначая мэров столиц регионов, мы логично продлеваем вертикаль власти до низового уровня, коль уж вообще взялись ее выстраивать.    
Виктор ЛОЗОВОЙ, мэр Железноводска:
- Я только за всенародные выборы. Если в советские времена была стройная система подбора кадров, работающая практически без сбоев, то по каким критериям будут отбирать кандидатов в мэры городов сегодня? В том-то и дело, что таких критериев отбора не существует, а потому мэрами могут стать лишь люди, лояльные губернатору.
Другое дело, что в Уставах городов должны быть четко прописаны процедуры, позволяющие реально отзывать главу, если тот не справляется со своими обязанностями или, что еще хуже, идет наперекор воле своих избирателей.
Александр ДОБРОВОЛЬСКИЙ, председатель Совета города Железноводска:
- Я не поддерживаю эту идею. Если мы хотим построить свободное демократичное общество, то собственные интересы народ должен отстаивать своим же волеизъявлением. Пусть назначают губернаторов, а мэров надо только выбирать – рушить основы народовластия государству не следует. При этом выбирать главу города можно не более чем на два срока.
Татьяна ШВЕДОВА, мэр Нефтекумска:
- Отмена выборов и назначение мэров столиц регионов – большая ошибка. Не надо думать, что народ темный, забитый и не разбирается в том, кто должен управлять городом.
Если мэр не зарекомендовал себя на первом сроке, кто же его выберет на второй? Пусть люди сами решают, нужен ли им Иванов-Петров-Сидоров на посту градоначальника или нет. А как будут происходить назначения, догадаться не сложно – всё будут решать связи и деньги.
Андрей ЧУРИКОВ, глава Изобильненского муниципального района:
- Вообще выборы в России надо «сокращать», мы только и делаем, что постоянно кого-то выбираем. Хорошо, победил толковый хозяйственник, радеющий за народ. А если к власти пришел человек случайный, отстаивающий лишь свои корыстные интересы? Ничего не поделаешь – терпи пять лет.
Николай ЛЯШЕНКО, мэр Буденновска:
- Крайне отрицательно. Я, например, полностью согласен с решением президента о назначении губернаторов, поскольку это обеспечивает единство государственной власти. Что же касается власти муниципальной, то ее формированием должен заниматься только народ – ему видней, кто есть кто.
И не стоит наших людей выставлять недоумками, которые не в состоянии выбрать себе достойного мэра. Причем выборы должны проводиться только прямым тайным голосованием.
Виталий МИХАЙЛЕНКО, руководитель администрации Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона РФ, первый заместитель председателя правительства края:
- Я считаю, что мэров всех без исключения городов России, а не только столиц регионов, следует утверждать в должности на городских Советах депутатов, а право предлагать кандидатуру градоначальника должно быть у губернатора или иного руководителя субъекта РФ.
Как управленец с большим стажем, я уверен, что это только прибавит чистоты и порядка в наших городах, повысит спрос за порученное дело, обеспечит должное качество и ответственность в работе муниципальных властей, создаст реальные механизмы контроля государства за деятельностью глав городов.
Кроме того, мы сэкономим значительные средства на организации и проведении выборов, а освободившиеся деньги можно направить на развитие городской инфраструктуры, и в первую очередь инженерной.   
 

Олег ПАРФЕНОВ



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий