Поиск на сайте

Правоохранители  Ставрополя  уводят  от  ответственности  бывшую  заведующую  детским  садом  в  Ставрополе,  уличённую в  многочисленных  коррупционных  нарушениях 

 

Счёт нарушениям идёт на миллионы
Год назад президент Путин на встрече со своими доверенными лицами заявил, что борьба с коррупцией в России будет продолжена – и не только в высших эшелонах власти, но и в социалке. При этом особо подчеркнул: вопрос не в жестокости наказания, а в его неотвратимости.
Однако в администрации Ставрополя и в правоохранительных органах края установку президента, похоже, решили проигнорировать.
Думать так позволяет ситуация, в которой оказался детский сад №8 краевого центра, получившая огласку в декабре 2012 года. Речь шла о заведенных в садике порядках – «выжимания» из родителей круглых сумм под видом благотворительной помощи. Управление образования вынуждено было провести в садике проверку, но факты поборов якобы не подтвердились. Однако заведующая Елена Литвиненко написала-таки заявление об увольнении «по собственному желанию».
Кроме того, редакция и «Протестный комитет Ставрополя» настояли на том, чтобы в садике провело проверку контрольное управление администрации города. В результате только выборочной (за 2011 и 2012 годы) финансовой ревизии были выявлены нарушения на сумму более 1 млн. рублей (неправомерные премии, выплаты стимулирующего характера и прочее).
Но и эти цифры, вероятнее всего, неокончательные, поскольку проверяющие не учли зарплаты «мертвым душам», которые, согласно документам, на протяжении многих лет «интенсивно и с высокими показателями в работе» «трудились» в детском саду. Можно лишь предположить, в чьих карманах оседали немалые средства, похищенные из бюджета города и родительских кошельков.
А в чьих конкретно – на этот вопрос уже должны были ответить следователи, если, конечно, задача по искоренению коррупции, поставленная президентом, вообще касается нашего города.
Об этом и хотелось бы поделиться с читателем на примере одного детского садика.

 

При чём тут штампы, печати, награды?..
По заявлению «Протестного комитета» в полицию о многочисленных нарушениях в детском саду, в том числе по фактам злоупотребления служебным положением бывшей заведующей Литвиненко, проверку провел капитан отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) управления МВД России по Ставрополю Э. Чачев.
Итогом «работы» г-на Чачева закономерно стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. Литвиненко. Да и как иначе, если в своем ответе полицейский заверил, что, согласно материалам проверки, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного… ст. 327 УК РФ.
По этой статье наказывают за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а речь в заявлении шла о незаконных кружках, расхищении продуктов питания и «мертвых душах»!
О том, что наши правоохранительные органы, в какую форму ни ряди их, работать не умеют и не хотят, факт непреложный. Но с таким откровенно циничным пренебрежением к своим должностным обязанностям сталкиваться еще не доводилось!  Шокированы ответом из полиции были и в прокуратуре Промышленного района, отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проведение повторной проверки поручили оперуполномоченному ОЭБ и ПК майору полиции Д. Черепкову, которому для этого понадобилось полгода. Что за это время успеет сделать нормальный человек? Да мало ли что! Например, написать книгу, построить дом, совершить научное открытие...
Однако майор Черепков оказался не столь деятельным. Полгода ему понадобилось для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Литвиненко по той же «залетной» ст. 327 УК РФ, не имеющей к ситуации ни малейшего отношения. Более того, он слово в слово повторил выводы своего коллеги капитана Чачева. Думаю, нет смысла доказывать, что никакой дополнительной проверки майор не проводил и близко.
Оба, Чачев и Черепков, утверждают, что претензии к питанию у родителей отсутствуют. Но какие могут быть претензии, если опрос родителей провели уже при новой заведующей, которая, в отличие от Литвиненко, не занимается на детях «продуктовой экономией». Да и вообще, как можно уличить в воровстве лишь по одному опросу, не проведя документальной ревизии?
Что касается организации и проведения нелегальных платных кружков, то этой проверки, кажется, вообще не было, поскольку Чачев даже не опросил сотрудников детского  сада, которые эти кружки вели.
При таком отношении к обязанностям, конечно же, было проще закончить дело отказом.

 

Искать «мёртвые души» даже не пытались
Между тем в течение десяти лет платные кружки в детском саду велись с нарушением целого ряда  федеральных законов, а также местных нормативно-правовых актов в сфере оказания платных образовательных услуг.
Деньги по указанию Литвиненко собирались в группах воспитателями с родителей наличными, минуя бухгалтерию и без выдачи приходных ордеров. Договоры с родителями на оказание платных образовательных услуг, предусмотренных в обязательном порядке федеральным законодательством, не заключались. Половина родительских средств оседала в чьих-то частных карманах, скорее всего, самой заведующей и узкого круга приближенных к ней лиц.
Не проводилась проверка и  по «мертвым душам» в период руководства Литвиненко детским садом №8. Как правило, роль их играли люди из обслуживающего персонала (слесарь-сантехник, плотник, рабочий по комплексному обслуживанию здания, дворник), числившиеся на полторы ставки. Люди эти были надежные, проверенные, как правило, родственники и хорошие знакомые сотрудников детсада и самой Литвиненко, ибо им не только начисляли зарплату, но еще премировали за интенсивный труд и высокие показатели.
Уже после увольнения заведующей в детский сад обращалась одна из «мертвых душ» за получением справки, подтверждающей ее якобы работу. При этом гражданочка не смогла даже пояснить, на какой должности «работала» – то ли бухгалтером, то ли делопроизводителем.
Впрочем, полицейские сами признаются, что проверку провели для отвода глаз, поскольку поджимали процессуальные сроки, чем, по сути, расписались в собственной профнепригодности. Как следует из обоих постановлений, финансовые отчеты  из детсада представлены были частично, а должностные лица не опрошены. Но чтобы не влетело от начальства за нарушение сроков, отведенных на проверку, поспешили вынести постановление.
Однако дело тут, похоже, не только в непрофессионализме сотрудников полиции, а еще в неприкрытой предвзятости. В отказных постановлениях статья 327 УК РФ, предусматривающая ответственность за подделку государственных наград, штампов, печатей, бланков, фигурирует не случайно. За этой, на первый взгляд, глупостью, а на самом деле – продуманной хитростью, отчетливо видна попытка «продавить» заявителя, продемонстрировать ему, что делу хода не дадут, как ни старайся.  

 
 
Документы пропали бесследно и навсегда? 

Вероятно, постановление майора Д. Черепкова также было отменено, а после проведена еще одна, третья по счету, проверка. Судить об этом позволяют визиты полицейских в детский сад осенью прошлого года. Чтобы узнать, была ли новая проверка и чем она закончилась, я обратилась в районную Промышленную прокуратуру.
Ответ пришел в ноябре за подписью зампрокурора А. Науменко, отказавшего в удовлетворении жалобы на последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2013 года.
Постойте, но в обращении к прокурору района О. Шибкову я просила представить сведения о результатах очередной проверки, проведенной предположительно в сентябре-ноябре! Кроме того, в постановлении А. Науменко речь почему-то идет уже об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), а о подделке наград, штампов, печатей – ни слова.
Но самое интересное выяснилось после обжалования постановления Науменко в городскую прокуратуру. Оказалось, что свой ответ зампрокурора района сочинил на пустом месте, поскольку материалы дела не поднимались и не проверялись в связи с их…  утратой! Об этом в декабре прошлого года сообщил зампрокурора города С. Король.
Выходит, в прокуратуре района подтвердили законность отказа в возбуждении уголовного дела, даже не располагая материалами проверки. Да и как относиться к пропаже документов «при невыясненных обстоятельствах» в кабинетах правоохранителей, будто речь идет о рассеянных, неоперившихся первоклашках?
Теперь-то, имея на руках письмо зампрокурора города С. Короля, всё стало на свои места. Не сомневаюсь, что в детском саду провели третью проверку, по результатам которой Литвиненко светит уголовное дело, но покровители заведующей умеючи подсуетились – и материалы проверки пропали.
А теперь от руководства прокуратуры и полиции города хотелось бы получить ответ на следующие вопросы:
Кто конкретно причастен к исчезновению материалов проверки и как за это наказан?
Кто конкретно в правоохранительных структурах Ставрополя саботирует политику президента, направленную на борьбу с коррупцией?
Кто конкретно заинтересован в том, чтобы бывшая заведующая детским садом №8 Е. Литвиненко ушла от наказания?

 

Любовь ЧЕРНОВА,
председатель общественного движения
«Протестный комитет Ставрополя»,
активист общественного движения «Народная инспекция»

 

Марина24 февраля 2014, 23:44

Вот опять обвиняют Литвиненко, а новая заведка лучше что-ли? Скрытые поборы. Ее ехидная улыбочка на собраниях перед родителями. Я могу вам помочь только своими руками, но ни разу ничего не помогла, в отличии от Литвиненко, которая приходила и на ровне с родителями клеила обои, красила. Детей стали намного хуже кормить. Дети отказываются ходить на некоторые занятия (видимо так нравится)

Сергей Журавлев16 февраля 2014, 03:24

Системная коррупция. Коррупционные преступления в Красноярском краевом суде К коррупционным преступлениям наряду с корыстными служебными злоупотреблениями (взяточничеством, хищением и др.) Конвенция ООН против коррупции от 2003 г. и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.99 (ETS № 173) относят: воспрепятствование осуществлению правосудия, сокрытие и представление в ложном свете обстоятельств преступлений. Так, три СУДЬИ судебной коллегии Красноярского краевого суда: ТУРОВА Т.В., ДЕЕВ А.В., ЕЛИСЕЕВА А.Л. совершили в апелляционном определении от 24.07.2013 г. (дело № 33-6869 А-57) по делу Железногорского городского суда № 2-119/2013 СОКРЫТИЕ и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ В ЛОЖНОМ СВЕТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ хищения должностными лицами Администрации ЗАТО г.Железногорск из бюджета ЗАТО г.Железногорск 40 000 000 рублей, вскрытого ревизорами Контрольно-ревизионного Управления Минфина РФ по Красноярскому краю, которое было полностью исследовано и доказано в трех арбитражных судах, решения которых вступили в законную силу, приобщены к материалам дела № 2-119/2013 Железногорского городского суда Красноярского края. Кроме того, для сокрытия и представления в ложном свете обстоятельств преступлений хищения должностными лицами Администрации ЗАТО г.Железногорск из бюджета ЗАТО г.Железногорск 40 000 000 рублей судьи судебной коллегии Красноярского краевого суда: ТУРОВА Т.В., ДЕЕВ А.В., ЕЛИСЕЕВА А.Л. сфальсифицировали доказательства в апелляционном определении от 24.07.2013 г. по делу № 33-6869 А-57 (дело № 2-119/2013 Железногорского городского суда) путем внесения заведомо ложных сведений о якобы заслушивании в суде апелляционной инстанции от 24.07.2013 г. по делу № 33-6869 А-57 якобы заключения якобы прокурора Назаркина В.П., который не участвовал в судебном заседании указанного апелляционного суда и не предоставлял никакого заключения по данному делу. Вышеизложенные факты коррупционных преступлений, совершенных судьями судебной коллегии Красноярского краевого суда: ТУРОВОЙ Т.В., ДЕЕВЫМ А.В., ЕЛИСЕЕВОЙ А.Л.были обжалованы в кассационной жалобе от 23 декабря 2013 года по делу № 2-119/2013, которая была подана Журавлевым С.Н. в Президиум Красноярского краевого суда. Однако, Президиум Красноярского краевого суда умышленно скрыл от рассмотрения на заседании кассационной инстанции Президиума Красноярского краевого суда собранные в материалах дела № 2-119/2013 конкретные сведения о хищении должностными лицами Администрации ЗАТО г.Железногорск из бюджета ЗАТО г.Железногорск 40 000 000 рублей и коррупционные преступления судей судебной коллегии Красноярского краевого суда: ТУРОВОЙ Т.В., ДЕЕВЫМ А.В., ЕЛИСЕЕВОЙ А.Л. по сокрытию хищений вышеуказанных бюджетных денег. Кроме того, судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А. 16 января 2014г. за № 4Г-144/2014 определила, что ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ путем внесения в апелляционное определение заведомо ложных сведений о якобы заслушивании судом якобы заключения якобы прокурора Назаркина В.П., совершенные судьями Красноярского краевого суда: ТУРОВОЙ Т.В., ДЕЕВЫМ А.В., ЕЛИСЕЕВОЙ А.Л., по мнению судьи Красноярского краевого суда ПРИЛУЦКОЙ Л.А. фальсификации доказательств якобы «не являются существенными». Таким образом, судьи Красноярского краевого суда ТУРОВА Т.В., ДЕЕВ А.В., ЕЛИСЕЕВА А.Л., ПРИЛУЦКАЯ Л.А. и Президиум Красноярского краевого суда сфальсифицировали доказательства по делу № 2-119/2013 Железногорского городского суда и осуществили СОКРЫТИЕ и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ В ЛОЖНОМ СВЕТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ хищение должностными лицами Администрации ЗАТО г.Железногорск из бюджета ЗАТО г.Железногорск 40 000 000 рублей, что по определению Конвенция ООН против коррупции от 2003 г. и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.99 (ETS № 173) квалифицируется КОРРУПЦИОННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ. Журавлев С.Н.

Сергей Журавлев16 февраля 2014, 03:22

Системная коррупция. Коррупция в Красноярском краевом суде, ссылка: http://yadi.sk/d/tWq60GFnHEoQx

Елизавета 10 февраля 2014, 15:40

Что за бред сивой кобылы!!! Безграмотно составленное письмо, где обвиняются люди в своем непрофессионализме и т.д. и добавляются слова, подобные ''кажется'', ''на первый взгляд'', ''полицейские сами признаются'' и т.п. Кто признается, вы о чем? Вы сейчас в любое образовательное учреждение зайдите и проверьте, везде ли составляются договора на платные образовательные услуги? А обвинять и не ссылаться на достоверные факты - вот это уж точно непрофессионализм!

не судья 10 февраля 2014, 14:15

Полицейская милиция стала больше всей Армии СССР, а толку никакого. Судьи, прокуроры, горе-следователи, исчезновение материалов проверки, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, необоснованное "затягивание" расследования .... Все одна шайка-лейка, да и не для того она сколачивалась, чтобы бороться с преступниками. Сидят как горе на шее у народа, жалование получают отменное, а нам от этого легче? Историй описанных Любовью Черновой море и все по сюжету похожи друг на друга, с одними и теми же действующими лицами. Надоели!

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях