Поиск на сайте

 

Коль судей не проверяют - берега совсем теряют 

Голоса из Сети

Юрист Ирина Михайлова из города Ессентуки, которую я знаю много лет, рассказала мне о своем участии в деле, в котором ей «повезло» попасть к судье Пшеничной. 

Ирина представляла интересы женщины, которая взяла кредит в Россельхозбанке в сумме 300 тыс. руб. У нее пятеро детей, один из них с инвалидностью. Невысокая зарплата рядового медика плюс бытовые проблемы привели к тому, что с погашением долга у заёмщицы возникли проблемы, и банк подал на нее в суд. 

Судом был зафиксирован остаток долга, женщине предоставили рассрочку, и она продолжала гасить долг уже по исполнительному листу. Частично долг гасился удержаниями из зарплаты, частично должница вносила суммы в погашение долга сама. 

Когда замученная долгами и бытом женщина нашла время сесть и посчитать все точно, то оказалось, что она, платя по инерции, переплатила банку 40 тысяч рублей! Но вместо того, чтобы переплату вернуть, Россельхозбанк внезапно передал по договору с ООО «Сбер» несуществующий «остаток долга»в сумме аж почти 80 тыс. руб. 

На тот момент исполнительное производство было уже закрыто, никакой расчет на эти 80 тысяч суду предоставлен не был, но доказать свою правоту в судах с банками неимоверно трудно! Юрист Михайлова сама проходила этот путь несколько лет назад, когда АО «Сбербанк России» «повесил» на нее долг по кредиту, который она не получала, ее подпись была подделана. Но чтобы это доказать, ушло полтора года, пришлось пройти несколько инстанций, включая кассационную. 

И даже после проигрыша всемогущий Сбербанк раз за разом не только слал ей грозные письма насчет «просроченного долга», грозя санкциями, но и реально снимал деньги с карты! Сложилось впечатление, что у банков случай с проигрышем даже в программе не прописан за ненадобностью, ибо в судах почти всегда включают зеленый свет любым «хотелкам» банков. 

Ну вот, и в этом случае судья Ж. Пшеничная тоже включила банку «зеленый свет», то есть многодетная мама плюс к доказанной переплате Россельхозбанку в 40 тысяч оказалась должна еще почти 80 тыс. руб. ООО «Сбер». Судебным решением заемщице было отказано в возврате переплаты и подтверждено право ООО «Сбер» взыскать с многодетной мамы еще почти 80 тысяч рублей. 

Здравомыслящему человеку невозможно понять логику суда. Казалось бы, чего проще? Вот решение суда, где остаток долга зафиксирован. Вот квитанции по платежам, вот калькулятор. Как может возникнуть новый долг при доказанной переплате?! А потом мы удивляемся, что нет доверия к судам! 

На даже не этот факт вызвал у меня неприятие «правового почерка» судьи Пшеничной. Ирина давала мне прослушать аудиозаписи – ну это какой-то дурной спектакль с истериками! 

Например, судья злится и начинает просто орать, когда Ирина заявляет абсолютно законное требование предоставить ей копии документов, предоставленных суду – судья отказывает! 

Тогда Ирина просит сделать пятиминутный перерыв, чтобы ознакомиться с делом, ибо как она должна защищать интересы представителя, не видя доказательств?! Но и в этом судья отказывает! 

Ирина просит внести в протокол, что она ведет аудиозапись на свой диктофон – судья опять орет: «Что вы меня диктофоном пугаете?!» И весь процесс в таком же духе! 

Надо ли говорить, какие чувства испытывают граждане, выслушивая крики с прямо-таки хабальскими интонациями от человека в мантии, который перекрывает им доступ к правосудию! Как тяжело им потом произносить слова «уважаемый суд», к чему их обязывает закон! 

P.S. 

Посмотрела я отзывы о судье Пшеничной на «народном» сайте «Судьи. РФ» – и увидела, что в течение ряда лет разные люди жалуются на грубость и несдержанность судьи, на явное и открытое «подыгрывание» одной из сторон. Причем если сначала (в 2014 году) писали довольно сдержанно «Судья так себе, несдержанна, эмоциональна», то дальше отзывы пошли резче: «Неадекватная истеричка и хамка. Куда смотрит председатель краевого суда?» (2016 год), а в отзыве за 2019 год читаем уже такой текст: «Согласен с отрицательными отзывами, непрофессиональная, ГПК не знает, допускает грубые нарушения закона, хамит представителям сторон, ведет себя неадекватно и порой истерично! Не стесняется демонстрировать заинтересованность в пользу одной из сторон!» 

Вот так происходит поэтапное «становление» судей, закрепление и усиление их отрицательных черт, если им вовремя не давать оценки. Так произошло и в этом случае: проверки по фактам, изложенным, в частности, в газетных публикациях, не было, и основания для отказа в рекомендации «не нашлись». Конечно, трудно найти, если закрывать глаза! Но, скажите, что будет с репутацией краевого суда, пополнившего свои ряды судьей с таким устоявшимся «правовым почерком?» Поживем — увидим. 

Раиса АБРАМОВА, 
лауреат и призер конкурса «Суд будущего» (
Москва, 2015 год) 
 
 

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях