Нелёгкая это работа – Фемиду тащить из болота

Почему краевые судьи не исполняют профессиональных рекомендаций и выносят противоположные решения при рассмотрении банковских исков к кредитным должникам?

 

Неужели для того, чтобы каждый раз отдельно «договариваться»?!

 

 

«В России осталось не более 10 банков, регулярно проводящих сомнительные операции. Три года назад таких было около 150... Беспринципных банкиров наказывают и отправляют в тюрьму. Банковская система в полной мере вернулась к прибыльности. Она сейчас на таком же уровне, как до различных кризисов, начавшихся в конце 2014 года. И мы этого добились, не закрывая глаза на определенные проблемы, мы ужесточаем надзор».

(Глава Центробанка Эльвира НАБИУЛЛИНА - в интервью газете Financial Times)

Кредит нечаянно нагрянет, когда его совсем не ждёшь

За кредитом не обязательно ходить в банк - его могут оформить на вас по одной ксерокопии паспорта. Сколько раз за год с нас истребуют ксерокопию основного документа - столько раз эта ксерокопия, попав в чужие руки, может стать кредитной «миной».

Исками банков по невыплаченным кредитам завалены все суды. У любого человека может возникнуть ситуация, которая кажется временной и разрешимой: ну задержали зарплату - перехвачу в банке, потом расплачусь. Или  заболел, на лечение нужны деньги. Ну что ж, займу, выздоровлю - отдам. Но предприятие может «лопнуть», здоровье - ухудшиться, и кредитная удавка становится реальностью.

В условиях кризиса таких ситуаций становится все больше. Не буду подробно на этом останавливаться: практически у каждого есть родственники-знакомые, которые хлебнули «кредитного лиха» и доведены до отчаяния невозможностью гасить растущие как снежный ком проценты.

Но есть и другие случаи – когда человек становится должником банка, даже не подозревая об этом! Его документами воспользовались мошенники, по его паспортным данным оформили кредит. И вот наступает день икс – повестка в суд.

Именно такая история произошла с моей доверительницей Ириной из Ессентуков: ее родственник, будучи вхожим в дом, раздобыл ксерокопии ее паспорта и оформил кредит на нее.

При этом он тоже в офис Сбербанка не заходил, отдал эту ксерокопию приятелю сотрудницы банка по фамилии Ларская. Как потом выяснилось, это дело было поставлено на поток. Ирина узнала все подробности только тогда, когда её родственник после драки попал под уголовное преследование. Разумеется, погасить кредит он не мог и угодил в тюрьму. А Ирину вызвали в суд.

Полторы страницы возражений, полтора года боёв в судах

Даже когда на вашей стороне вся правда, все доказательства, почти всегда суд встанет на сторону банка, устроив вам такое «правосудие», какое смогут преодолеть далеко не все.

Ирина, имея юридическое образование, не паниковала: закон на ее стороне. Подпись на заявлении не её, она вообще в этом отделении банка никогда в жизни не была, он вообще находится в другом городе.

Разумеется, она знала о том, что банк (в данном случае это было ОАО «Сбербанк России») обязательно должен идентифицировать личность, проверять подлинники документов, запрашивать справки с места работы, получать данные об имущественном положении. Ничего этого сделано не было.

Все эти возражения она изложила на полутора страничках, продолжая надеяться на свои бесспорные доводы. Достаточно, мол, заявить ходатайство об экспертизе подписи, эксперт подтвердит, что подпись чужая, - и все, можно расходиться по домам. Наивная!..

Иск рассматривала ессентукская судья М. Хетагурова. Она истребовала от Ирины подлинники документов с «живой» подписью (паспорт, доверенности и т.п.). Убедилась, что подпись в этих документах и на тех, что принес представитель банка, совершенно не похожа, и… отказала в назначении экспертизы!

Свою позицию судья Хетагурова без обиняков определила сразу: представитель банка – специалист, у меня, мол, нет оснований ей не доверять. Что она притащит в суд – то и будет истиной. Вот вам и «равноправие сторон», вот вам и «состязательность процесса»! Нам открытым текстом говорят, что банк становится прав тогда, как только открывает дверь в суд.

На отмену абсолютно незаконного решения судьи Хетагуровой у нас ушло полтора года.

Наше мнение никому не нужно. Коллегия всё решила без нас

Вы приезжаете в краевой суд за справедливостью? Вас отправят домой ни с чем, даже не выслушав! Зато похоже на то, что где-то есть тайные комнаты, где оцениваются «доводы» банка.

Перед апелляционной инстанцией Ирина уже избавилась от наивности: она поняла, что угроза выплачивания чужого долга становится все более реальной, и для нее, одной воспитывающей ребенка, эта сумма совершенно неподъемна.

Я ее успокаивала и смеялась над ее страхами: она почему-то решила, что нас вообще не вызовут на заседание. Но интуиция её не подвела - именно так и случилось!

Мы полдня просидели под дверями зала заседаний, а в конце дня нам объявили, что нас, мол, вызывали, но мы не зашли.

Конечно, мы были в шоке, но еще больший шок испытали, когда прочитали в судебном определении (председательствующий – судья А. Мясников), что оно вынесено «с учетом мнения сторон». Каких сторон?! Нас не вызвали, а представитель Сбербанка Краснопрошина (хотя и была в краевом суде) постаралась незаметно прошмыгнуть мимо нас по коридору и быстро уехала, не дожидаясь заседания.

Зачем приезжала, к кому заходила?! Тайна, покрытая мраком. Запомним этот момент, он важный.

Было очень обидно: готовясь к апелляции, я досконально проштудировала сайт Сбербанка и изучила там все, что касалось кредитных карт. Именно на сайте размещается то, что юристы называют офертой, – открытое предложение по условиям кредитования с формами всех документов.

Внимание! Публичный договор проверяется на сайте банка

Если жизнь вынудит вас оформить кредит – внимательно изучите сайт банка. Именно там размещены документы, которые помогут вам избежать неприятных сюрпризов в дальнейшем.

Поскольку Сбербанк - самый большой банк, там кредитуется большинство населения, я на этом вопросе остановлюсь подробней.

Итак, Гражданский кодекс (статьи 819 и 820) говорит о том, что между гражданином и банком обязательно должен быть заключен кредитный договор в письменной форме. Сбербанк разработал и разместил на своем сайте образцы документов, которые В СОВОКУПНОСТИ являются аналогом кредитного договора.

Назову эти документы – их шесть:

- Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (обращаю внимание, что в них преусмотрена подпись клиента).

- Памятка держателя карты.

- Памятка по безопасности пользователя карты.

- Заявление на получение карты.

- Альбом тарифов на услуги банка.

Причем на документах есть специальное примечание, что эти утвержденные образцы менять нельзя, что каждый из них в отдельности аналогом кредитного договора не является. Это указания самого банка!

А что же в действительности притащила «патентованный специалист» - госпожа Краснопрошина в суд?

Всего-навсего коротенькое совсем другое заявление-анкету, где стоит галочка «с условиями согласен», причем подписи заявителя на условиях нет. Из анкеты выброшен весь раздел, который предусматривает проверку имущественного состояния, ИНН, место работы.

Я уж не говорю о памятках и альбоме тарифов – их нет и в помине. Тем не менее она, как «специалист», уверяет суд, что именно эти филькины грамоты размещены на сайте банка и  являются аналогом кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» - очень солидная организация. При заключении договоров с ним (да и с другим банком) каждая запятая имеет значение. Мне представляется, что именно условия оферты банка судьи должны проверять особенно внимательно.

А почему судья не спросила: а вы, мол, представитель банка, можете показать условия публичного договора на сайте банка?

Ведь в каждом суде есть специально оборудованная комната с компьютером, проверка заняла бы минут 10 от силы, после чего суд должен был сделать вывод: нет, в соответствии с ВАШИМИ ЖЕ УСЛОВИЯМИ кредитный договор не заключался, иск удовлетворению не подлежит.

Если бы все судьи проверяли эту простейшую вещь! Как быстро навели бы порядок в «самостийных» отделениях, которые лепят что ни попадя и называют это офертой!

Возвращаюсь к случаю с Ириной. Банк обязан был проверить личность заявителя по паспорту, обязательно вписать в анкету ИНН, представить справку с места работы, справку об имущественном состоянии. Но ведь ничего этого у заявителя-мужчины с ксерокопией женского паспорта не было! Уже на этом, первом этапе должен был сработать стоп-кран, но нет – кредит был выдан.

И апелляционная инстанция не захотела увидеть весь этот бардак. Вот это как понять?! В апелляционной жалобе я расписала все подробнейшим образом с копиями страниц (так называемыми скриншотами) с сайта банка. Все подробнейшим образом разжевала, но коллегия всё выплюнула!

Связано ли это с тем, что представитель банка приехала в краевой суд, но отнюдь не на заседание? Не знаю, но подозрения остались.

Мы выиграли суд, но досада и даже возмущение остались

После последнего заседания, когда Сбербанку все-таки отказали в иске, по залу заседаний прошел гул одобрения, нас поздравляли. Но мы были разочарованы тем, что все условия для подобных ситуаций суд сохранил!

В общей сложности мы раз десять съездили в краевой суд, в том числе дважды ездили на прием к председателю краевого суда Е.Б. Кузину. Нашу кассационную жалобу рассмотрел президиум, после чего было еще три апелляционных заседания.

К моменту второй апелляции мы получили шокирующие факты: оказывается, та самая менеджер банка Ларская пачками оформляла кредиты по ксерокопиям паспортов.

Было возбуждено уголовное дело и уже вынесен приговор, ущерб приближался к миллиону, но поразительным образом работник банка оказался просто свидетелем, введенным в заблуждение!

Еще раз повторю мысль: если бы работник банка оформлял кредиты в соответствии с регламентами банка, НИ ОДНОГО «левого» кредита он бы просто не смог оформить.

Вторая апелляция приняла решение в нашу пользу, но с единственным аргументом – экспертиза показала, что подпись на заявлении Ирине не принадлежит. Вся остальная наша неопровержимая аргументация насчет фактического отсутствия кредитного договора коллегией не рассматривалась.

Ни одно наше ходатайство по вынесению частных определений в адрес работников отделения банка, не только подменивших условия оферты на филькины грамоты, но создавших условия для преступной деятельности, не было удовлетворено.

Не погрозили пальчиком ни судье Хетагуровой, нагло отказавшей в экспертизе, ни судьям коллегии, не допустившим нас на процесс.

Мотивировка привычная и навязшая в зубах: суд выносит эти определения по своей инициативе, а не по ходатайству стороны. Ну и вынесли бы по собственной инициативе! Тут ведь не просто нарушения регламента – тут преступление налицо!

А после такого куцего, предельно краткого, но максимально щадящего для банка решения кто мешает этому (да и другим!) отделению Сбербанка продолжать в том же духе? Ровным счетом никто!

Это именно то, о чем не устает повторять на каждом отчетном совещании-конференции Е.Б. Кузин: если условия для нарушения законности не устранить, они будут повторяться вновь и вновь! Но судьи продолжают не слышать своего председателя, а значит, у них есть на это свои причины.

Разумеется, это касается не только Сбербанка. Практически каждый банк лепит какие-то свои формочки-бланочки, которые ни по форме, ни по содержанию не могут быть аналогом кредитного договора.

Сколько людей остаются в неведении относительно НАСТОЯЩИХ условий, которые диктуют банки? Думаю, что большинство. Обращают ли на это внимание судьи? Какое там!

В последнее время все чаще вижу конвейер из рассматриваемых судами исков банка – на каждое заседание отводится не более 15 минут. Видимо, остальные судьи тоже приравнивают представителей банков к наместникам богов и пишут решения под их диктовку.

Фемида вязнет в болоте судейского самодурства

Важнейшее направление – выравнивание судебной практики, продекларированное почти два года назад, осталось, увы, пустым звуком.

В марте 2015 года на отчетном совещании-конференции судей было задано очень важное направление – выравнивание судебной практики. Е.Б. Кузин назвал позорными факты, когда левая сторона коридора суда принимает одни решения, а правая – ровно противоположные.

Было озвучено намерение утвердить судей-кураторов, которые будут вырабатывать рекомендации по часто повторяющимся искам, ту же задачу должен был решать научно-консультативный совет краевого суда.

Хочется воздеть руки к небу и воскликнуть: ну и где же все это?! для чего принималось?

Тревожное ощущение, что все эти благие устремления могут сойти на нет, появилось довольно быстро. В статье «Важнейшее событие, ушедшее в свисток» (№25 за 2015 год) я писала: «Непосредственные участники совещания, в основном руководители районных и городских судов, в зале сидели, как вальяжные гости, не видно было, чтобы кто-то вел записи в блокноте или на диктофоне.

Судя по всему, они и не думали доводить до низового звена судейского корпуса важные положения совещания. Словом, равнодушие проявили сами судьи.

Мы были уверены, что тексты (аудиозаписи) этих докладов появятся хотя бы на сайте суда. Ведь проделана огромная работа, разъяснены тонкие правовые моменты, которые нужно понять и осмыслить, убрать разночтения и, как результат, безболезненно разрешать коллизии путем широкого информирования и судей, и юристов края о позиции краевого суда.

Вот тогда выравняется практика, уйдут многие поводы для жалоб людей в федеральные органы.

Но на сайте пусто. Словно «галочку» о мероприятии поставили и постарались о нем забыть - все ушло в свисток, не отозвавшийся даже эхом».

Долгая работа начальником информационно-аналитического отдела на крупном предприятии выработала у меня убежденность в том, что до каждого звена, до каждого человека на его рабочем месте должна быть доведена максимально точная, полная и оперативная информация – вот тогда с него можно и спрашивать по полной.

Почему бы не выложить на сайте тексты (или аудиозаписи) судей-докладчиков – мне до сих пор непонятно. Эта важнейшая информация была бы прекрасным подспорьем не только для судей, но и для практикующих юристов, позволила бы снять «непонятки» и разночтения.

В судах добавилось бы больше справедливости и одновременно ушла бы лишняя нагрузка. Ну разве это не прекрасная задача? Почему же Фемида не только забуксовала, но дала задний ход? Рассмотрим на примерах.

Правовой нигилизм или закулисные договорённости?

Даже по вопросам, где краевой суд давно определил свою позицию, судьи продолжают ломать через колено судебную практику, престиж суда и просто здравый смысл.

Самой яркой иллюстрацией оказалась опять же ситуация с судами по искам банков. Судья кассационной инстанции Г.В. Макеева на совещании-конференции в своем докладе озвучила, в частности, такое направление: краевой суд будет, мол, разворачивать судебную практику по ситуациям, когда банки навязывают страхование вкладов с заоблачными расценками.

Я проследила: действительно, президиум вскоре отменил такое решение, передал в апелляционную инстанцию, где коллегия признала незаконным банковский договор в части навязанной страховки, сочтя это скрытыми процентами.

Казалось бы, все ясно, сделан серьезный шаг в отстаивании прав граждан,  ведь именно они считаются слабой стороной в процессе и нуждаются в особой защите. Это определено решением Конституционного суда.

А теперь полюбуйтесь на судебную практику конца 2016 года. С интервалом в одну неделю рассматриваются две апелляции по одной и той же заемщице, бравшей кредиты в одном и том же банке, с одним и тем же представителем - опытнейшим кисловодским юристом В. Медниковым.

Это дела №33-7597/2016 и №33-7922/2016. Председательствующий судья один и тот же – уже знакомый нам А. Мясников, не допустивший нас на процесс. Судья-докладчик тоже один и тот же - Ш. Бостанов. А решения противоположные!

В одном случае навязанная страховка признается незаконной, в другом – законной. Такие же разночтения закона, по словам В. Медникова, встречались и у судьи А. Берко, да и у других судей.

Для чего разъясняла судья Макеева именно эту ситуацию почти два года назад? Чтобы судьи сбивали с толку юристов, подрывали доверие к суду, провоцировали подачу кассационных жалоб?

Кредиты с криминальным душком в косметических салонах

Широко распространилась практика, когда кредиты навязывают в косметических салонах. Это вызывает тревогу даже у ОНФ, но суды опять идут своим путем.

По каким еще схемам банки залезают в наши кошельки, с чьей помощью? Очень широко обсуждается в Интернете ситуация с косметическими салонами, навязывающими кредиты с помощью манипулятивных методов.

Раньше широко навязывались по бешеным ценам «чемоданчики» с косметикой марки «Дешелли», но суды разных регионов практически всегда принимали решения в пользу граждан, и эта практика заглохла. Вот это как раз пример, когда с помощью судов наводится порядок.

Но схема была уж слишком «аппетитной», и теперь кредиты впаривают под проведение косметических процедур, причем на весь курс сразу, независимо от того, захочет ли, сможет ли человек пройти весь годовой курс. А вдруг у него противопоказания найдутся?

Я столкнулась со случаем, когда моей доверительнице навязывался кредит от «Восточного Экспресс Банка», который располагается на Дальнем Востоке, в городе Благовещенске, но, говорят, к этой схеме привлекаются и другие банки.

На сайте благовещенского банка указано, что у него в Ставропольском крае нет ни одного агента, ни одного представителя, а самим банком владеет кипрский офшор. Кто же подписывает договор со стороны банка?

А никто, на договоре стоит только подпись одураченной клиентки, которой сотрудники косметической фирмы устно рассказывают одно, а подсовывают на подпись совершенно другое.

Дело дошло до того, что эти новые схемы по одурачиванию людей выносились на рассмотрение ОНФ, который увидел однозначный криминал в этой схеме и направил запрос в МВД России.

Тревогу забил и Роспотребнадзор, который вынес предписание прекратить деятельность по оказанию услуг ненадлежащего качества. Все это прикладывалось к апелляционной жалобе, но коллегия (председательствующий – судья И. Осипова) выносит определение №33-7717/2016 и на голубом глазу пишет, что все законно!

Даже заявление ответчицы, что подпись на ее согласии передать долги коллекторам подделана, коллегия пропустила мимо ушей.

Логика судов непостижима: если в случае с «чемоданчиками» человек хотя бы получал реальный товар, пусть и по космическим ценам, суды, тем не менее, отстаивали интересы граждан, то в случае с «косметическими услугами» деньги вообще берут ни за что – и суды встают на сторону дельцов! Плати в кипрский офшор – а без этого тебе и бородавку не дадут вывести.

На этом же заседании судья-докладчик «проехалась» по истцам насчет их знаменитых косметических «чемоданчиков», по которым они постоянно проигрывали в судах, и я истребовала аудиозапись, чтобы посмотреть, попали ли слова судьи в протокол? «Аудиозапись мы ведем чисто для себя», - ответила мне Осипова.

Вот вам еще одна глохнущая инициатива Кузина: только в одном случае за все время мне выдали аудиозапись суда, да и та оказалась чужой, не с моего заседания. Зато в залах висят красивые таблички «Ведется аудиозапись».

Сохраняют суды и манипулирование с судебными протоколами, причем ситуация тоже становится все хуже: если я раньше сразу после заседания коллегии подавала заявление на выдачу судебного протокола, то мне его высылали. А сейчас мои заявления остаются безответными.

Создается невольное впечатление, что судьям не нужны ясность, порядок, однозначное толкование правовых норм, а наоборот, нужно «поле для переговоров». В эту же логику укладывается категорическое нежелание судей принимать частные постановления (определения), что позволяло бы выравнивать ситуацию быстро и с наименьшими потерями: написал частное определение по поводу банка, злоупотребляющего, например, навязыванием страховок, отправил это определение в Центробанк – а оттуда быстро наведут порядок, могут и лицензию отозвать.

К этому способу решения проблем раз за разом судей призывает председатель суда, но получается, что цели у него с судьями разные.

В этой ситуации, как мне представляется, нам надо помогать председателю суда, доводить до него максимум точной информации по всем подобным случаям игр с законностью. Только совместными усилиями мы сможем восстановить доверие к судам, в том числе по наболевшей теме - судам по искам банков.