Поиск на сайте

Опровержение. 14 мая 2013 года коллегия Ставропольского краевого суда подтвердила решение судьи Октябрьского районного суда Ставрополя Светланы Кочетковой по иску сотрудницы аппарата СКФО Татьяны Панфиловой к редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» в части:
«Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Панфиловой Татьяны Валерьевны сведения, опубликованные в газете «Открытая», №29 от 25 июля 2012 г., в статье «Пошел вон отсюда, псих!» и размещенные на сайте газеты, а именно:
«Из хлопонинского секретариата за подписью его начальницы Татьяны Панфиловой и получил минераловодский старичок бессовестную гадость, оформленную на «государственном уровне» – в правительственном конверте на официальном бланке с гербом и исходящим номером».
В остальной части иска Панфиловой отказать.

Высокопоставленная чиновница СКФО с высоты должностных возможностей препятствует выяснению преступного обстоятельства: получения гражданским активистом из Минеральных Вод оскорбительного письма на государственном бланке за её подписью

Кто солирует за сценой

Напомним читателям историю появления вышеприведенного судебного решения. Гражданский активист и правозащитник из Минеральных Вод Виктор Круглов, человек с обостренным чувством справедливости, был страшно потрясен, получив однажды по почте хамское письмо из полпредства Северо-Кавказского округа за подписью начальника организационного департамента–секретариата полномочного представителя Президента в СКФО Панфиловой.
Оскорбленный Виктор Михайлович переслал «официальный ответ» в «Открытую» газету с комментарием, почему, по его мнению, с ним так мерзко обошлись в этом важном учреждении.
Дело в том, что он много раз обращался туда и к президенту России с жалобами и запросами в защиту прав своих земляков, которые, как в последнюю инстанцию, обращались к нему за помощью и поддержкой. 78-летний Круглов – заместитель председателя местной правозащитной организации.
Никаких ответов на свои запросы он из администрации СКФО не получал. И вдруг на тебе – глумливое письмо на официальном бланке за подписью, точь-в-точь похожей на росчерки пера Панфиловой под формальными ответами, которые все-таки получали другие адресаты.
«Открытая» опубликовала это «официальное письмо» со своим комментарием под заголовком «Пошел вон отсюда, псих!». А потом мы получили иск госпожи Панфиловой, из которого следовало, что редакция унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку-де подпись под письмом Круглову ей не принадлежит, и вообще, это письмо, мол, поддельное.
И началась долгая тяжба. Показательно, что униженную чиновницу так ни разу и не увидели в глаза ни журналисты, ни сам Круглов. Даже голоса ее не слышали. Она была как «певец за сценой» – солировала и управляла «музыкантами» издалека.
Так и не удалось задать «истице» ни одного вопроса, на которые могла ответить только она.

 

Бесплатные адвокаты для чиновницы
Интересы высокопоставленной чиновницы представляли два дюжих молодца в дорогих костюмах.
В судебном заседании представителем редакции им был задан отнюдь не праздный вопрос: откуда им оплачивают услуги – из казны полпредства или из кармана чиновницы? По всему, о-очень дорогие адвокаты, видимо, к такому вопросу готовились и в один голос почти гордо заявили: мол, взялись защищать интересы Панфиловой абсолютно бесплатно.
Странные, однако, юристы, если не знают Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 16), который запрещает государственному служащему (в данном случае – г-же Панфиловой) получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц – подарки, услуги, оплату развлечений, отдыха и пр.
Более того, как недавно сообщали СМИ, в недрах Генпрокуратуры готовится проект ФЗ, расширяющего понятие «взятка» за счет предоставления мздоимцам «нематериальных услуг или преимуществ».
Несмотря на это, дорогие адвокаты неистово продолжают оказывать безвозмездные услуги своей доверительнице, все больше и больше заостряя вопрос не то что оплаты их адвокатского труда, а в какой форме она была оказана. Ну какой дурак поверит, что сыто выглядящие и модно одетые (то есть явно хорошо оплачиваемые) адвокаты занимаются благотворительностью именно в отношении важной чиновницы, понятно, тоже далеко не бедной.

 

Графологической экспертизы так и нет
…Заседания по иску Панфиловой шли долго и вязко: суд всячески избегал поиска истины, то есть выяснения преступного обстоятельства: получения гражданским активистом из Минеральных Вод оскорбительного письма на государственном бланке за подписью должностного лица. Ведь ясно же как белый день: чтобы подтвердить свою непричастность к письму, Панфилова должна была активно настаивать на проведении графологической экспертизы – и все бы стало на свои места.
Однако в судебном процессе адвокаты Панфиловой от графологической экспертизы категорически отказались. Почему? Сам собой напрашивается единственно возможный ответ. Вам, читатель, он понятен?
Жаждущая подтверждения исковых претензий сторона решилась на проведение лишь лингвистической экспертизы. От нее адвокаты Панфиловой надеялись получить хоть какие-то намеки на «унижение чести» чиновницы. Но выводы специалистов их надежд не оправдали.
Не оправдал надежд и краевой Роскомнадзор, контролирующий деятельность местных СМИ, который на их запрос ответил, что ведомство «не находит оснований для возбуждения административного производства в отношении редакции».

 

И Верховный суд им не указ
Между тем Верховный суд России давным-давно выработал судебную практику по подобным случаям: когда преступление совершено, но не раскрыто, жертва преступления имеет право на свою версию того, кем оно совершено.
Вот опубликованный пример, с которого эта практика началась. В некоей военной части на Дальнем Востоке случился инцидент: по окнам квартиры одного из тамошних офицеров неизвестным лицом было произведено несколько выстрелов из огнестрельного оружия.
Подвергшийся нападению военный публично обвинил в этом своего сослуживца. А сослуживец подал на обвинителя в суд «за клевету» и требовал привлечь к уголовной ответственности.
Так вот, суды всех инстанций, вплоть до Верховного, в иске «по клевете» ему отказали: пока-де не будет обнаружен настоящий преступник, жертва имеет право делать свои предположения.
Короче, надо активно искать преступников, которые бросают тень и на тех, кто в силу должностной или прочей «близости» к данному событию теоретически мог быть к нему причастен.
Ну точно как в нашем случае, когда нетрудно заподозрить, что письмо пришло из недр аппарата полпреда в СКФО.

 

В подлинность письма поверили все
И ни один человек, видевший письмо, не усомнился в «официальном» его происхождении. Даже уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Селюков, который самолично видел его, поверил в это и соответственно негативно, как и автор публикации, на него отреагировал.
И даже вице-спикер Госдумы России Александр Торшин не усомнился в «оригинале» – в нем было все убедительно до мелочей: официальная «шапка», печать, подпись, отметка на конверте почтового отделения, через которое работает администрация СКФО…
У господ адвокатов чиновницы было одно-единственное «доказательство» якобы «поддельного письма»: мол, в «шапке» письма за подписью Панфиловой слово «президент»» напечатано с ошибкой, а этого-де в подлиннике быть не могло.
Ай-яй-яй, прямо-таки и «не могло»?! В том смысле, что «жена Цезаря выше подозрений»? В том смысле, что в аппарате полпреда не покладая рук и не зная сна работают стопроцентно безупречные господа, аки ангелы небесные?
Увы, редакция получает официальные ответы из важных и серьезных ведомств порой с такими ошибками, что хоть плачь, хоть смейся. Мы об этом не раз писали, приводили умопомрачительные примеры и безграмотности, и безответственных, а то и комических ошибок, да и просто бредовых словесных конструкций в подобном ключе.
Так что ошибка в слове «президент» на бланке полпредства не была бы самой страшной ошибкой.
Самое отвратительное то, что господа там не слушают и не слышат живой голос президента, безустанно требующего от чиновников проявлять уважение и внимание к простым гражданам, на чьи налоги они комфортно восседают на госдолжностях.
Путин даже говорил, что гнать взашей надо чиновников, которые дискредитируют власть в глазах населения, потому что плюют на их проблемы и жалобы, хамят людям, унижают их достоинство.

 

Что им чужие переживания
Гневные слова президента чиновники, понятно, стерпят. Но не дай бог указать на это же журналистам, высокомерные наглецы тотчас «возникают» в судах, требуя признать за ними наличие «достоинства и деловой репутации».
Вот, скажем, имеет ли Панфилова основания требовать подобного? По нашему мнению, не имеет! Потому что отрицает наличие «чести и достоинства» у простых людей, не имеющих ни званий, ни чинов, ни денег. А это, считаем, и указывает на то, что дама не созрела для столь ответственной должности в полпредстве.
Как поступил бы в данной ситуации совестливый, с чувством достоинства чиновник? Конечно, в любом случае в первую очередь извинился бы (пусть даже за чужую подлость) перед Кругловым, поставив себя на место 78-летнего старика, который даже заболел вследствие эмоционального стресса после «ответа-привета» на официальном бланке из ведомства «наместника Кавказа».
Умный, зрелый чиновник поспешил бы объясниться и с гражданским обществом – публично, через ту же газету, журналисты которой, как и наш герой, и наши читатели, включая чиновников, абсолютно поверили в подлинность хамского письма – увы, сами сталкивались с подобным!
И главное: чиновник, дорожащий репутацией власти, предпринял бы все меры, приложил все усилия, чтобы найти и наказать людей, занимающихся подлогом документов, исходящих из президентских структур.
А Панфилова поступает ровным счетом наоборот. Поступает не как государственный служащий, ответственный за авторитет власти, а как избалованная этой властью самовлюбленная барышня: что ей чужие переживания и страдания от унижений, не смейте трогать ее, любимую! И Барышня объявляет войну Гражданину.
С высоты своих возможностей она, по сути, препятствует выяснению преступного обстоятельства: получения гражданским активистом из Минеральных Вод оскорбительного письма на государственном бланке за ее подписью.
Более того, упорно пытается заткнуть рот журналистам, которые на это указывают, настаивают на расследовании обстоятельства дискредитации власти как таковой.
Чиновница организовала травлю и жертвы, и журналистки, рассказавшей об этой истории. Происходило это настолько позорно и нагло, что есть смысл снова об этом напомнить читателям, которые, впрочем, и сами знают: говорить правду, искать истину, невыгодную власть предержащим, расследовать их должностные преступления в нашей стране зачастую очень опасно.

 

Кто определяет «вектор» силы
…Итак, после публикации статьи «Пошел вон отсюда, псих!» в окружную прокуратуру поступило письмо, подписанное полпредом Хлопониным, с настоянием «разобраться» и принять меры прокурорского воздействия» (то есть наказать редакцию).
И знаете кто сочинял требование о наказании журналистов, утверждая, что опубликованы недостоверные сведения в отношении начальника организационного департамента-секретариата полномочного представителя Президента в СКФО Панфиловой?
Вы не поверите! Сама г-жа Панфилова и писала, ее фамилия стоит под подписью А. Хлопонина как исполнительницы этого «документа», сразу задавшего направление «проверке». Что показательно, ни на одном письме из аппарата полпредства, имеющемся в распоряжении редакции, исполнитель не указан.
И что после такого распоряжения за подписью полпреда должна делать окружная прокуратура – взять под козырек? Она и взяла! Папка с материалами прокурорской «проверки» озаглавлена незастенчиво откровенно: «Надзорное производство по обращению Хлопонина в интересах Панфиловой» (выделено мной – Авт.).
Начальница департамента, в котором совершают круговорот важные государственные бумаги и через который у полпредовской власти происходит как бы общение с народом, ничуть не была расстроена, тем более возмущена фактом реального существования такого «письма» от ее имени. Даже нет объяснения ее демонстративному безразличию к позорному факту, если, конечно… Ах, мы уже об этом рассуждали.

 

Ложные документы, сайты – и хоть бы хны
Безмерно поражает безразличие чиновников к деловой репутации полпредства, не обращающего внимания на распространение на подведомственной территории всяческих «фальшивостей» под видом официальных и государственных.
Дошло до того, что с февраля 2010 года в Интернете «заработал» сайт «Хлопонину.ru», предлагающий обращаться с любыми жалобами и предложениями.
И сотни граждан региона, вымотанные произволом, отписками и хамством чиновников, бросились писать полпреду. Но ответов не получил никто, ведь работала-то лжеприемная полпредства. Но в администрации, в первую очередь в ведомстве Панфиловой, по этому поводу и ухом не вели. Неужто не знали? Скорее всего, всем там было глубоко по фигу!
И даже когда появилась публикация «Открытой» газеты о фальшивом двойнике, остановившая наконец поток обращений граждан на обманный сайт, в полпредстве к этому продемонстрировали равнодушное спокойствие: никто и не подумал объясниться с гражданами, извиниться за чью-то как минимум идиотскую шутку. А ведь она вызвала волну возмущения, негодования и даже ярость людей, посчитавших это очередным надувательством и крушением надежд на какую-то справедливость и возможность достучаться до власти.
Не сочли нужным проинформировать обманутых людей, откуда же все-таки появился поддельный сайт, с какой целью, кто его состряпал – «шутник», «иностранный агент»?!
А теперь вот еще одна «фальшивка», по утверждению Панфиловой. Но как и в приведенном выше случае, полпредство не заинтересовано в поиске ее изготовителей. Цель одна-единственная – отмести от себя подозрения в том, что письмецо ушло из стен ведомства. Но доказывать-то следует, не накидывая петлю на шею сомневающимся. И не натравливать на них силищу должностных возможностей.

 

Защищать права бедным не по карману
Выводить на чистую воду мошенников, действующих якобы от имени государства, проводить графологические и разные другие чудо-экспертизы – прямая обязанность государевой службы. Правоохранители с расследованием происхождения «документа» справились бы на ура. Но это в том случае, если им не выламывают рук, с ходу ставя задачу осуществить «проверку» в интересах конкретного должностного лица.
Так что, еще не подступая к делу о глумливом письме, пришедшем пенсионеру Круглову на бланке полпредства, «проверяющие» уже знали, в чью пользу сделают вывод, несмотря ни на какие противоречащие этому выводу очевидные обстоятельства.
Но наивный Круглов об этом не знал, и сам очень рвался обратиться в суд за защитой своей чести и достоинства. Да вот только средств на адвокатов у него нет, а оказывать ему безвозмездные услуги по представительству в суде никто не соглашается.
Виктор Михайлович не единожды обращался в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело и найти мошенников, коль от авторства в полпредстве отказываются.
И каждый раз в возбуждении уголовного дела ему отказывали, отвечая, что состава преступления в данном факте не находят(?!).
Похоже, что на выяснение истины был наложен тайный и категорический запрет. Для подобной глубоко неправовой ситуации явно недостаточно было лишь желания Татьяны Панфиловой. Какое, однако, широкое поле для размышлений с выводами, напрашивающимися сами собой!

 

Если долго мучатся, что у них получится?
При вышеозначенном раскладе сил соответственно был предопределен и судебный вердикт. Опытная, все понимающая судья наглядно мучилась и не знала, как вывернуть на «полном безрыбье» доказательства униженной чести г-жи Панфиловой.
Если ж долго мучатся, что у них получится? Получилось коряво: верша неправосудный подход к делу с его очевидной подоплекой, судья совершила грубейшую процессуальную ошибку – рассматривала иск к ненадлежащему ответчику (что это такое, читатель узнает, заглянув в юридический словарь или в Интернет).
Показательно другое: серьезная правовая ошибка не была исправлена и в последующих инстанциях. Знаете, почему? Да потому что тогда судебное решение надо было однозначно отменять. А новое рассмотрение совсем бы разрушило едва слепленное «дело», белые нитки из которого торчали, как канаты!
Служительница правосудия мучилась, мучилась – и сумела-таки выдавить в «пользу» полпредовской чиновницы (самолично, напоминаем, написавшей это задание окружной прокуратуре) одну строчку «опровержения»: мол, подпись под глумливым письмом не принадлежит Панфиловой. И точка! И никак не объяснила, откуда взялся этот вывод, если не проводилась графологическая экспертиза?
Ну уж если решила (без всяких доказательств!), что письмо Круглову писала не Панфилова, то почему в рамках данного гражданского дела не вынесла логически вытекающее из его обстоятельств судебное определение – о направлении материалов дела в Следственный комитет для организации следственных действий по поиску «фальсификаторов», которые (цитирую иск Панфиловой – Авт.) «оскорбляют и дискредитируют полпредство президента в СКФО и всю государственную власть в целом, порождая негативное отношение со стороны населения округа»?
Вопрос риторический и повисает в воздухе, потому что от прямой необходимости расследования преступления (подделки официального документа) и проведения такой экспертизы (намеренно?) как черти от ладана бежали все – и Панфилова, и «нацеленная» ею прокуратура, и правоохранители, и правоприменители, то есть судебные инстанции.
Итак, судебное решение, выписку из которого мы опубликовали выше, вступило в законную силу 14 мая прошлого года. Редакции было предписано поместить опровержение. Мы – законопослушные люди, и «опровержение» объемом в один абзац напечатали 7 августа прошлого года (№30) на видном месте, вверху страницы, выделив его жирным шрифтом, – пожалуйста, наслаждайтесь пирровой победой!

 

Очнулись запоздало. С чего бы это?
И вдруг… Много-много месяцев спустя, в минувшем декабре, те же неимоверно бескорыстные (бесплатные) адвокаты Панфиловой от имени чиновницы обратились в службу судебных приставов с требованием обязать газету повторно напечатать выписку из решения суда. Объясняли так: перед выдержкой из судебного решения (состоящего из одного абзаца) не стояло-де слово «Опровержение».
Конечно, эта странная запоздалая «претензия» не имела под собой никакого основания. И судебный пристав Октябрьского района, внимательно изучив все материалы и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 47, п. 1, ч. 1), отказала в этом требовании.
Но адвокаты высокопоставленной чиновницы обратились в суд с требованием отменить постановление пристава. В итоге под их напором дрогнул начальник Октябрьского отдела судебных приставов Н. Вербицкий. Он выполнил их пожелание в редакцию было направлено новое требование о повторной публикации того же опровержения.
Мы могли бы начать процедуру обжалования постановления судебного пристава, нарушившего Федеральный закон «О СМИ», в котором (ст. 45) записано: «В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации» (прим. автора: с момента публикации опровергаемых сведений прошло уже больше года).
Мы могли доказать неправомерность действий начальника приставов Н. Вербицкого, манипулирование законом и правом, с чем соглашаются и известные московские юристы, которым мы показали все материалы. Они, как и наши коллеги журналисты из федеральных СМИ, к которым мы также обратились, разделяют мнение «Открытой» о заданности «дела», отмечая в нем многочисленные противоречия и несуразности. В то же время они дружно удивлялись: почему вдруг г-жа Панфилова пошла на требование повторного опровержения в газете? Редчайший случай, что ни говори. Ведь, казалось бы, ей не с руки снова напоминать позорную историю, которую читатели, конечно, подзабыли. И теперь снова ворошить ее?!

 

Ларчик просто открывается?
Конечно, все здесь очевидно. Дистанцирование от истории с глумливым письмом Т. Панфиловой необходимо потому, что на деловой репутации это черное пятно, которое может помешать дальнейшей карьере, бросить тень и на важную госструктуру. В настоящее время Татьяна Панфилова значится как помощник полпреда А. Хлопонина, а потому в этой роли должна выглядеть безупречной, внимательной к обществу и людям, к чему неустанно призывает чиновников первое лицо северокавказского региона.
Так что при случае приближенное лицо полпреда может представить газетный лист с «опровержением»: вот, мол, судебное подтверждение – не виноватая я, это все, мол, журналюги придумали.
Но демонстрировать номер газеты с выпиской из судебного решения ей не с руки. Ибо, во исполнение решения суда напечатав «опровержение», журналисты воспользовались и своим конституционным правом на выражение собственного мнения, опубликовав его на этой странице в статье «Сильнее Закона».
В публикации мы задались крайне важными для гражданского общества и самой власти вопросами, которые зависли в этой истории, поделились с читателями обилием фактов, весьма зримо рисующих проблему взаимоотношений чиновников и населения, чиновников и СМИ.
Требуя повторной публикации опровержения, Панфилова, видимо, рассчитывает получить на руки, так сказать, в его голом виде – без всяких там комментариев, из которых вдумчивый читатель делает собственные однозначные выводы.
Хотеть-то, конечно, чиновница может – например, желать, чтобы несколько нужных ей строк были напечатаны без всякого текстового окружения, одни-одинешеньки на пустой газетной странице. Но кто же в очередной раз слишком уж очевидно захочет бодаться с законом, рискуя уже собственной карьерой и деловой репутацией?!

 

На сайте крайсуда вердикт отсутствует
Но вот что еще крайне интересно: информировать весь мир о том, что защищены честь и деловая репутация федеральной чиновницы, не спешат даже в краевом суде. Ибо вступившее в силу 14 мая прошлого года судебное решение до сих пор не размещено в Интернете в федеральной базе данных судебных решений.
Понимают, наверное, что принятое судебное решение в отношении ненадлежащего ответчика незаконно по определению, и публикация вступившего в силу такого решения авторитета суду не прибавит.
И Панфилова не пишет жалобу на судейских чиновников за то, что те не выполняют своих обязанностей и не публикуют на сайте вступившее в силу решение суда? Тоже, видимо, понимает: будет лишняя огласка. Ведь если заинтересованные скандальной коллизией лица сделают в Интернете клик, то перед ними откроются страницы «Открытой» с полной картиной происшедшего.
Но коль по этому поводу начальница департамента отреагировала через много-много месяцев, значит, подоспело время кому-то реабилитирующее опровержение демонстрировать. Вот и появилось требование повторной публикации под искусственным предлогом. И мы решили: хотите паблисити, то бишь публичной славы, – получите, мы не против.
Будем публиковать опровержение столько, сколько пожелает г-жа Панфилова, – хоть десять раз! Но не оставим ей надежду, что будем молчать, подчиняясь беспрецедентному давлению чиновницы, использующей мощь государственного аппарата для подавления свободы слова и мнений – главной ипостаси нашей Конституции.
Всякий раз мы будем напоминать потерявшим всякую меру стыда и ответственности чиновникам, что в стране живет не быдло, а Граждане. И среди них много таких, как Виктор Михайлович Круглов – человек с чистой душой и совестью. Он бескорыстно участвует в судьбах тех, кто уже не надеется получить помощь от госструктур, в которых засело много равнодушных, холодных сердцем – попросту случайных! – людей.

 

Не опускай рук, читатель!
Эта история унижения, которая все никак не кончается, затрагивает вовсе не одного Круглова. Эта история обо всех нас, кто чуть ли не ежедневно сталкивается с унижением и хамством, кто бессилен отстоять свое человеческое достоинство.
«Открытая» их защищать будет всегда! Лишь бы сами униженные и оскорбленные не опускали рук, помнили о своем человеческом достоинстве и сражались за него. И следовали, скажем, совету нашего губернатора Владимира Владимирова: «Граждане, будьте активнее!» (см. №48 от 11 декабря 2013 г.).
Так что сегодня мы публикуем повторное «опровержение» с очередным комментарием, к активному обсуждению которого приглашаем своих читателей. И просим их рассказать собственные истории «боданий теленка с дубом» (название рассказа Александра Солженицына примерно о том же).
Расскажите свои примеры общения с чиновниками. С теми, кто дискредитирует власть, кто, по сути, составляет «партию саботажа», действующую перпендикулярно интересам граждан и руководства страны.
Конечно, мы ждем рассказов и о достойных людях в структурах госслужбы. Мы верим и знаем, что их немало, и именно они спасают население от отчаянья и безверия.

 

Елена СУСЛОВА

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях