Поиск на сайте

 

 

Журналисты «Открытой» впервые наблюдали за тем, как квалификационная коллегия судей рассматривает дисциплинарные дела своих коллег

Что в этом воспитательном процессе нас немало удивило

Цифровые показатели – главный оценочный инструмент для судей

20 июня состоялось знаковое событие самого что ни на есть положительного свойства: впервые представители СМИ беспрепятственно попали на заседание квалификационной коллегии судей (ККС) - главного контролирующего органа правосудной системы края.

Приглашение в святая святых самого закрытого корпоративного сообщества стало убедительным свидетельством начала его движения навстречу обществу, создания механизма доверия между важнейшей структурой государства и ее гражданами - то, к чему неустанно призывает президент и на что серьезно направлена судебная реформа.

Члены ККС в этот день рассматривали дела сразу четырех своих коллег из Предгорного суда. В отношении судей Р. Власова, Н. Дождевой и Д. Поливанова были заведены дисциплинарные дела, а бывшая мировая судья Т. Моргунова претендовала на вакансию федерального судьи в Советском районе. Д. Поливанов на заседание не явился по причине болезни, поэтому по «дисциплинарке» рассматривали только двоих.

К нашему удивлению, отсутствовал руководитель Предгорного суда В. Железняков, несмотря на настоятельные рекомендации председателя краевого суда Е. Кузина, который совершенно резонно считал недопустимым игнорирование заседаний ККС председателями судов, чьи подчиненные вызывались коллегией.

Присутствовала его заместитель Г. Соловьянова, недавно назначенная на эту должность переводом из Пятигорского горсуда. Мы присутствовали с заместителем главреда газеты на КМВ, кандидатом наук Еленой Сусловой, которая много пишет и на правовые темы.

Мне же была особенно интересна эта тема, поскольку я живу в Предгорном районе и с этими районными судьями не раз встречалась на судебных процессах.

Ранее из сухих и кратких пресс-релизов ККС, рассылаемых в СМИ, невозможно было понять, за что наказываются судьи - и это недоумение мы не раз отмечали в публикациях.

В этот же раз, как следовало из доклада, при плановой проверке деятельности судей были проверены показатели работы, которые, в основном, являются накопительной статистикой по нарушению сроков документооборота. Направление повесток участникам процесса о времени заседания осуществлялось несвоевременно, затягивались сроки рассмотрения дел, дела не вовремя сдавались в канцелярию. И с опозданием направлялись в краевой суд, а также с нарушением сроков выкладывались на сайте суда или вовсе не выкладывались... Короче, докладывалась сплошная «бухгалтерия» (причем большую часть этой работы выполняют не сами судьи, а их секретари и помощники).

Была озвучена и статистика: сколько судебных актов данного судьи было отменено вышестоящей инстанцией. Но опять же, к нашему удивлению, не было никакого намека на анализ: к каким последствиям это привело для сторон процесса.

Ведь не секрет: если даже неправосудное решение впоследствии было и отменено, то в ряде случаев права гражданина, например, на спорное имущество восстановить уже невозможно: имущество утрачено, испорчено, переписано на других лиц - каждый юрист расскажет кучу историй на эту тему.

Я уже не говорю о подорванном здоровье представителей стороны, измочаленных морально и финансово затянувшимися обжалованиями.

«Цифры без морали» в деятельности судей - пустой выхлоп

На заседании не прозвучало ни слова о том, подавались ли какие-то жалобы в отношении этих судей, были ли они рассмотрены, подтвердились ли факты. Что, вообще нет жалоб? Юристы и граждане перестали тратить на них время - все равно, мол, придет отписка?

Но очевиднее другое: в краевом суде устоялась железобетонная практика: жалобы на судей во внимание не принимаются и не учитываются при оценке их работы - не вам-де, жалобщики, влиять на карьеру наших судей, нам виднее, за что карать, за что миловать. А карают, как мы увидели, в основном, за несоблюдение процессуальных сроков, что, конечно, тоже важно, но зачастую отнюдь не критично важно.

Такой «бухгалтерский» подход не может быть справедливым в принципе. И эта очевидность показала себя на этом заседании: статистика по соблюдению сроков у судьи Дождевой оказалась хуже, чем у судьи Власова - соответственно наказание ей предполагалось вынести строже.

Но когда дали слово зампреду Галине Соловьяновой, она смогла убедительно донести до ККС объективную картину: Наталья Дождева находилась в отпуске по уходу за годовалым малышом, когда сразу несколько судей в Предгорном суде подали в отставку, и ее очень настоятельно попросили выйти на работу досрочно.

Молодой судье, откликнувшейся на просьбу, «навесили» самую большую нагрузку, причем, в отличие от других судей, не была определена специализация: она рассматривала и уголовные, и гражданские, и административные дела. Плюс к этому у нее за год сменились четыре помощника и пять секретарей, такая текучка добавила проблем с оформлением дел и со сроками.

Так что «защитная речь» зампредседателя райсуда Г. Соловьяновой была не просто уместна, а естественна - судьи нуждаются в понимании, сочувствии и вообще в справедливости, как все прочие граждане.

Да, судья Дождева допускала процедурные ошибки, но это «цветочки» по сравнению с тем, что вытворял судья Власов в процессах (в них я тоже была одной из сторон) - он попирал закон прямо-таки с циничным удовольствием, поскольку в открытую совершал должностные подлоги.

Об этом я писала в статьях «Если в суд идет «Партнер» – Фемиду просят выйти за ненадобностью» (№49 14.11.16 г.) и «На такие суды надо, как в цирк, билеты продавать» (№2 18.01.17 г.).

Факт подлога можно было еще тогда легко проверить, тем более, что в деле имелась официальная, подтверждающая должностное преступление аудиозапись: «липовая» доверенность, предоставленная постоянным антигероем моих публикаций - руководителем мошеннической структуры «Партнер» Дмитрием Захарьящевым, исчезла из дела, вместо нее появилась новая, тоже «липовая», от другой даты с другой подписью.

На апелляционном заседании коллегия прослушала аудиозапись протокола судебного заседания - все подтвердилось. Однако никакой оценки фальсификатору не было дано ни после публикации статьи, ни после проверки  факта самой апелляционной коллегией, ни при проверке дел для ККС.

Почему я на этом заостряю внимание? Потому что о подлогах и фальсификациях в делах с участием «Партнера» я пишу чуть ли в каждой статье, а реакция нулевая! Значит, такая практика поощряется!

А разве не очевиден ответ на вопрос: какой судья опасней для общества - тот, что не вовремя сдает дела в канцелярию, или тот, что выдирает из дела фальшивки и заменяет документы в угоду клиентуре?

Я уж не говорю о куче других грубейших нарушений при рассмотрении этого дела со стороны судьи Власова, тоже описанных в статье. Он вел себя так, что на его процесс мне впервые в жизни вызывали «скорую» - впервые случился неведомый мне доселе гипертонический криз.

Перед этим Власов не стеснялся показать, что не верит в мое плохое самочувствие.

После ухода врача я минут сорок  приходила в себя и ждала транспорт. Но за это время Захарьящев так и не вышел из здания суда - видимо, держал с судьей Власовым «военный совет».

Подобные «художества» творились и на других процессах, до описания которых на страницах газеты попросту не дошли руки!

Сразу предвижу возражения членов ККС: мол, описываемый Абрамовой процесс завершился в 2016 году, а квалификационная коллегия рассматривала дела 2017 года. Но именно по этому делу судья Власов выносил дополнительное решение уже в 2017 году, и его решение было отменено коллегией тоже в 2017 году.

Так что его «художества» попадали в проверяемый период, но были традиционно проигнорированы - «своих не сдаем».

Голой статистикой судей-обманщиков  на чистую воду не выведешь

С интересом я прослушала и ту часть заседания ККС, на котором рассматривалось заявление Татьяны Моргуновой, мирового судьи Предгорного района, желавшей получить вакансию судьи Советского райсуда. Я не раз участвовала у нее в процессах, впечатление тягостное, отвратительное. Вот вам яркий эпизод.

Поскольку я сужусь, в основном, с коммунальщиками, то на каждом процессе у судьи Моргуновой я получала «мастер-класс» по отстаиванию интересов коммунальных мошенников, и во всех случаях проходила тяжелую «полосу препятствий» при получении ее судебных актов и протоколов судебных заседаний.

Живу я неблизко, каждая поездка занимает полдня – и раз за разом меня из суда отсылают домой: «судья в процессе», «пока не подписала» - и прочая канитель.

На исходе срока по одному из дел я твердо решила-таки дождаться неуловимую Моргунову, встав у ее кабинета. Но меня чуть ли не  в спину выталкивали: судья-де рассматривает сложное уголовное дело, выйдет через несколько часов, езжайте домой.

Я посмотрела на своем планшете расписание, убедилась, что никакого уголовного дела у судьи Моргуновой нет, и пошла ее искать на первый этаж, где она якобы маялась «с уголовкой».

Дверь в зал судебных заседаний была открыта - и там Моргунова увлеченно беседовала наедине с неким мужчиной. На столе судьи шаром покати: ни папочки, ни бумажечки, которые можно было бы выдать за материалы рассматриваемого дела.

Словом, было ясно: шло внепроцессуальное общение судьи с неким явно заинтересованным в ней лицом.

Увидев, что я направляюсь в зал, судья что-то шепнула собеседнику, и они бросились врассыпную: мужчина, чуть не сбив меня с ног, ринулся к выходу, а судья Моргунова метнулась в свой кабинет и закрылась на ключ. Несколько часов(!) я простояла под кабинетом, держа ее в осаде. А попутно со своего планшета рассылала жалобы: председателю райсуда, в краевой суд, в управление мировых судей, истребовала записи с камер.

Из управления несколько раз звонили, и я докладывала: люди приходят на заседания, их отправляют домой, а судья по-прежнему прячется от меня в кабинете.

Я ушла на последний автобус, сняв осаду, а на жалобу получила феерическую отписку: на записи, мол, видно, что на судье была мантия, значит, она была в процессе. Логика железная, да. В процессе, но без единой бумажки и без секретаря…

Чудные процессы у нас стали проводить на Ставрополье. Слышали ли об этом члены квалификационной коллегии? «Судьи-обманщики нам не нужны!» - сказал председатель крайсуда Евгений Борисович Кузин на недавнем совещании судей - и этот постулат и комментировать не надо в силу его лексической понятийной ясности, который в первую очередь касается именно моральных характеристик служителей правосудия.

А что же получается на деле? Ведь голой статистикой судей-обманщиков на чистую воду не выведешь - и они продолжают взбираться по карьерной лестнице, не зная преград.

Из информации на сайте ККС следовало, что недавно Моргунова подавала документы на занятие вакансии в Георгиевском горсуде, но одобрения не получила. А в этот раз шло как по маслу, озвучили безупречные данные: и опыт-де есть, и кандидатская в наличии, и в крайсуде хорошо себя показала.

А что изменилось-то за несколько месяцев? Если бы постановления ККС выкладывались в открытый доступ, что не запрещено законом, то стало бы ясно, почему на 180 градусов развернулось мнение коллегии, но пока это остается загадкой.

«Подпольщики» провалили явку, поскольку действовали безоглядно

20 июня прошлого года было опубликовано мое авторское расследование «Если судья принимает клиента, сколько же стоит судейская рента?». Вкратце напомню фабулу: мировая судья 6-го участка Предгорного райсуда Мадина Бирабасова, временно замещая судью на нашем пятом участке, приняла к рассмотрению дело по иску одного из ТСЖ, входящих в криминальную ессентукскую «некоммерческую» организацию «Партнер», незаконно собирающую средства со ста многоквартирных домов на свой расчетный счет и не отчитывающуюся за них.

Работает эта «фабрика бабла» именно под крышей судов, а бессменный руководитель «Партнера» Д. Захарьящев каким-то чудесным образом каждый раз «уговаривает» судей закрывать глаза на грубейшие нарушения законов.

Но, как именно это происходит, оставалось загадкой, пока не случилась удивительная история. Случайный свидетель увидел, как из приемной Бирабасовой выходит руководитель «Партнера» Д. Захарьящев и судья провожает его до лестницы. У обоих радостные лица сумевших договориться единомышленников, продолжающих уточнять важные для них моменты: Захарьящев дает судье какие-то наставления насчет «третьих лиц», а судья его несколько раз горячо за что-то благодарит(!).

Забавно, что случайный свидетель в подтверждение этой «картинки» передал мне и эту запись разговора Бирабасовой с Захарьящевым, остановившихся «посекретничать» у окна.

Качество аудиозаписи было неважным (за окном дул сильный ветер, шелестели ветки дерева), но и про «третьих лиц» на записи слышно, и горячие слова благодарности судьи – тоже.

Поскольку мое дело с участием «Партнера» у судьи Бирабасовой было единственным, а для Захарьящева крайне важно, чтобы я проиграла процесс, то я не сомневаюсь: эти «партизаны-подпольщики» договаривались о чем-то именно по моему делу, а не беседовали, например, о том, как отпраздновать день партизан и подпольщиков, который выпадает как раз на июнь.

Уши тайных договоренностей с клиентами на процессах лезут наружу

Так что в начале заседания я заявила отвод судье Бирабасовой по основаниям ее непроцессуального общения и получила ответ: она-де никакого Захарьящева вообще не знает. Тогда я ходатайствовала о вызове на процесс того случайного свидетеля с подлинником записи.

Вот тут и наступил момент истины: если судья уверена, что разговора не было, она, безусловно, вызовет свидетеля, опровергнет мои «наветы», а то и вообще инициирует дело по клевете, коль уж я ее оговариваю – имеет право! Но нет же, судья просто «ушла в отказ», понимая, что будет разоблачена.

Я продолжала настаивать на отводе, заявила, что истребую запись с видеокамер суда, а судья стала меня уверять, что камеры в суде не работают. Я ей тогда поверила! Но от судебных приставов узнала, что никаких проблем с работой камер нет и не было - и тогда запросила эти записи, подав телеграмму в управление мировых судей.

Спасибо сотрудникам управления, они обеспечили сохранность не только этих записей, но и записей следующего инцидента, когда мне отказывались выдать протокол заседания: помощница судьи Анна Пивоварова, отводя глаза, лгала мне, что судья «ушла в сложный уголовный процесс» и освободится не раньше 4-х часов вечера.

Меня спровадили, а судья вышла из своего кабинета сразу после моего ухода, что также видно на видеозаписи. Почему судья не хотела выдавать мне протокол, тоже понятно: там воочию запечатлены такие ее выходки, что любой сторонний наблюдатель мог бы предположить, что находится на какой-то «разводке», но уж никак не на судебном процессе. Его ангажированная суть дошла до такой степени, что когда на вопрос судьи не мог ответить юрист «Партнера», то замечание получала я! Весь процесс проходил в подобном стиле, поэтому мои замечания к протоколу составили 14 страниц.

И вот вам вишенка на торте. В замечаниях на протокол зафиксировано, что судья Бирабасова говорит, что «Партнер» не имеет права истребовать деньги ответчиков на свой расчетный счет, однако по ее решению деньги были отправлены именно «Партнеру». Следовательно, судья законы прекрасно знает, но «уши» тайных договоренностей вылезли наружу со всей бесстыдной очевидностью!

Бей «чужих», чтоб «свои» не боялись

Проверку по статье в «Открытой» провел заместитель председателя краевого суда О. Козлов, о чем я узнала из его письма, пришедшего на мою электронную почту. В ответе я с изумлением прочитала, что мои доводы не подтвердились, более того, разослано письмо всем председателям судов о том, чтобы они обсудили «напраслину» в моей статье про непроцессуальное общение судьи с одной из сторон процесса.

Рассылка Козловым «черной метки» для журналиста своим подчиненным, что, конечно же, воспринималось нижестоящими инстанциями как его указание - крайне возмутительна. Эти действия вышли за все морально-этические установления для членов судейского сообщества, их нельзя воспринимать иначе как сознательное унижение представителей СМИ, стремление «указать им свое место», нагнуть, отомстить критикам, заставить их «заткнуть рот». Примеров такого изощренного преследования авторов аналитических публикаций со стороны высшего должностного лица в практике судейских сообществ больше обнаружить не удалось.

А теперь давайте посмотрим, как проводилась проверка? В ее материалах приводится несколько противоречащих друг другу версий того, почему Захарьящев встречался с Бирабасовой. Но О. Козлова (к слову, работавшего следователем и прокурором) несоответствие фактических обстоятельств не смущает. Совершенно не заинтересовали Олега Афанасьевича ни пояснения свидетеля, ни сделанная им аудиозапись, ни даже сам ход фееричного судебного заседания (зафиксированный в замечаниях на протокол и в аудиозаписи заседания), который просто вопиет об ангажированности судьи.

На чем же построены выводы? Не поверите: лишь на том, что камера «проводила» г-на Захарьящева только до двери приемной М. Бирабасовой. Из этого факта и была рождена легенда, что Захарьящев не заходил к судье, а зашел в приемную и стоял там столбом 6 минут.

Но эта приемная - совмещенная: в крохотной душной комнатке без окна сидят четверо человек - помощник и секретарь судьи Бирабасовой, а также помощник и секретарь судьи 4-го участка З. Журавлевой. Никаких вопросов с техническими работниками Захарьящев не мог решать – на этих участках у него никаких дел нет.

Да и Захарьящеву не было никакого резона забирать последний кислород у техсостава, когда со скамейки в свободном и пустом коридоре была видна дверь вожделенного судьи.

Кто его пригласил зайти в приемную (а именно такой порядок предписан правилами!) - этот вопрос никому при проверке не задавался. Причем опрошены были только помощник и секретарь Бирабасовой, зависимые от нее административно.

А вот независимых сотрудников с 4-го участка как раз-таки не опросили. Случайно ли? Уверена, что нет! Всю легенду лепили из этой единственной гнилой «соломинки», не проверяя фактов, пренебрегая элементарной логикой. А зачем? Опасно же «раскручивать цепь событий»!

Возмущенная такой «проверкой», которую правильнее назвать сокрытием следов, я потратила полпенсии на экспертную расшифровку аудиозаписи, привезла в крайсуд и письменные пояснения свидетеля.

Вместе с г-ном Козловым мы прослушали разговор Бирабасовой с «незнакомым» ей Захарьящевым – крыть после этого было нечем, и я получила от него заверения, мол, есть все основания возобновить проверку.

Еще я настоятельно просила г-на Козлова прочитать мои замечания на протокол судебного заседания, которые были приобщены к делу, но которые он, как выяснилось, не читал.

После чего я вскоре получила еще один ответ от г-на Козлова: мол, нет никаких оснований для привлечения судьи Бирабасовой к ответственности!

Мне становится очень не по себе, когда я начинаю думать, что один из ключевых персон в системе крайсуда точно так же относится к оценке доказательств в своих процессах, с легкостью превращая черное в белое. Мы говорим о доверии к суду?! Ну-ну...

И боюсь даже подумать, какой урок получили технические работники в суде, которые тоже, наверное, мечтают стать судьями: чем наглее врешь, тем быстрее тебя «отмажут»!

Вот если Бирабасова напропалую врала про «сложное уголовное дело», а ей и пальчиком не погрозили, то отчего бы судье Моргуновой не идти таким же проторенным путем, не опасаясь за карьеру, будучи уверенной в безнаказанности.

Знает она свою систему: действительно не наказали - и, как говорят в народе, гуляй дальше, Вася!

Недальновидная политика зампреда - безоглядно прикрывать проступки судей за счет беспардонного унижения их «обидчиков», чьи доводы и факты не опровергнуты, напрочь дешифрует патетическую декларацию: мы-де судей-обманщиков не потерпим!

Более того, в Кодексе судейской этики прямо записано: каждый судья принимает САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ решение, как именно ему реагировать на публикации в СМИ. Бирабасова не рискнула предать огласке эту историю по понятным (изложенным выше) причинам.

Но зампред суда, видно, не перечитывает «судейскую библию»: его безоглядное и крайне неосмотрительное поведение в отношении СМИ (от чего судей как раз и предупреждает Кодекс), на наш взгляд, имеет одну эгоистическую цель: показать, кто в доме хозяин.

И как «хозяин», он, видимо, считает себя вправе единолично казнить и миловать не только в собственном ведомстве, но и посягать на права не менее важного государственного института - средств массовой информации.

Чужой опыт – пример для подражания. Но не для Ставрополья

Недавно дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела жалобу Дмитрия Емельянова - судьи Смоленского облсуда, которого региональная квалифколлегия судей и ВККС лишили полномочий. Главным поводом стало необоснованное снижение срока тюремного наказания для руководителя отделения «Россельхозбанка» Т. Кучера, приговоренного первой инстанцией к семи годам тюрьмы и штрафу в размере 700 тысяч руб.

Но в апелляции «тройка» судей под председательством Емельянова снизила тюремный срок более чем вдвое.

Президиум облсуда не только признал смягчение приговора незаконным, но и небезосновательно заподозрил коррупционную составляющую в действиях коллеги.

По представлению и. о. председателя облсуда Романа Батршина Смоленская ККС приняла решение досрочно прекратить полномочия «сверхгуманного судьи» Емельянова, хотя сам он настаивал, что апелляция по приговору вынесена в соответствии с «внутренним убеждением».

Насколько видно из дела, неправосудное решение судьи Емельянова не привело к каким-либо роковым последствиям: осужденный не был освобожден, не сбежал, досидит свое, как положено. Хотя представляется очевидным, что судью наказали, усмотрев в его действии очевидные коррупционные мотивы.

А вот другой пример - уже наш, ставропольский: в деле, где я защищала интересы потерпевшего А. Кокозова от действий мошенника Сергея Квитко, мировой судья О. Грипинская вынесла мошеннику предельно мягкий приговор, позволяющий (повторно!) применить амнистию. Судья пятигорского горсуда Н. Журба оставила его в силе.

Однако этот приговор тоже был отменен в кассации, возвращен в прокуратуру и в дальнейшем переквалифицирован по более тяжкой статье. Но осужденный за это время скрылся – и надолго!

Два года он был в «бегах», в конце прошлого года наконец-то был задержан. Но за это время обманным путем вытянул деньги со многих граждан! Только в этом году в Предгорном суде завершен процесс по его мошенническим действиям. Дело, в котором участвую я, слушается в Пятигорском суде, еще одно дело на рассмотрении в Георгиевском суде, завершены дела по этому мошеннику в Железноводском городском и Советском районном судах.

Мошенник Квитко загремит надолго, но деньги людям уже никто не вернет. Кто за это ответит, если Президиум отнесся лояльно к безответственным судьям еще в то время? А сейчас уже и сроки привлечения судей к ответственности давно истекли, и продолжают они работать, как работали.

Сколько подобных случаев! Ведь президиум заседает чуть ли не каждую неделю, но частные постановления в адрес неправосудников остаются редкой экзотикой.

И даже когда президиум под председательством О. Козлова вынес частное постановление в адрес судьи Промышленного райсуда Н. Донских, (вынесшей ангажированное решение в пользу недобросовестных застройщиков) – я не увидела на сайте ККС информации о каком-либо взыскании в ее адрес.

Может, на Президиуме просто спектакль разыграли, - и в личное дело судьи никакое наказание не занесли?!

Мне вообще неизвестны примеры, чтобы наш крайсуд внес представление на судью, указав причиной именно неправосудность решения. Возможно, я ошибаюсь, и такие примеры были раньше и будут в дальнейшем.

Но нужно публиковать постановления квалификационной коллегии, тем более что это не запрещено законом и практикуется в других регионах.

Если совесть чиста – скрывать нечего!

Раиса АБРАМОВА,
руководитель краевого
общественного движения
«Народная инспекция»,
лауреат и призер
всероссийского конкурса
«Суд будущего»
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Очень достойно,Раиса Андреевна! Хорошая статья,с объективным освещением событий,подтверждённая неопровержимыми фактами и доказательствами.
РS. Вы и сейчас убеждены в том,что об этом творящемся (системном) беззаконии судей,самоуправстве,ангажированности и анархии ничего не ведает Кузин???!!!.....

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Олег, рада Вас видеть! Скажу одно: газету Евгений Борисович читает, поэтому пишите о своих интенресных случаях

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Самый интересный случай на все времена-это самые «независимые и неподкупные» судьи города Кисловодска.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

"Подкупность" - дело темное и недоказуемое. А вот когда расхристанный судья без мантии, перекрикивая "дорожное радио" начинает процесс без секретаря, у него в голове нет разъяснять какие-то права, процесс начинается с обсуждения футбола, потом на процесс заходят какие-то люди, обсуждают с судьей другие дела, когда он, еще не открывая дело, принятое им от другое судьи сразу предопределяет исход дела - вот такое я видела только в Кисловодском суде

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Сегодня,4 августа в 11:00 напротив Администрации города,у бывшего кинотеатра Россия состоится санкционированный митинг против принятия Правительством РФ закона «О повышении пенсионного возраста«,НДС,тарифы ЖКХ,цен на ГСМ.
Приходите все,проявите свою гражданскую позицию !!!

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Нужно ставить на митингах вопросы еще и о снижении расходов на содержание депутатов и чиновников в стране в 10 раз, о проведении референдума в стране об установлении этой категории служащих зарплат на уровне средней в стране и запрете членам их семей заниматься предпринимательской деятельностью! Тогда и мыслей не будет о повышении пенсионного возраста- ведь появляются сэкономленные финансовые ресурсы!!

Светлана (не проверено)
Аватар пользователя Светлана

Дмитрий Захарьящев,белый и пушистый,выступал сегодня на митинге а Кисловодске...

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Про что врал? Записи нет случайно?

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Позиционировал себя патриотом и борцом с ЖКХ,называя Путина клятвопреступником и тп. Но его выступление,на мой взгляд,было не криком души за несправедливость. Это была целенаправленная провокация завести народ на опрометчивые высказывания до ст.282 УК РФ.

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Да,пел как соловей.. И представил его Худяков Ф. общественным деятелем.. Да уж.. О его бурной Партнёрской «деятельности» не понаслышке очень хорошо знает Абрамова Раиса Андреевна.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

А видео нет, случайно?:)

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Нет,к сожалению

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Главное- о чем говорили люди на митинге- а то бывает уткнутся в один вопрос, а о главном забывают!. Кстати о " Партнере"- тема ЖКХ- тут на днях мне пытался "выкручивать руки" ООО УК МУП ЖЭУ 14 в лице юриста Малько, "довыкручивался"- и -продолжение следует.- Я подготовила письмо с предложениями в комитет Госдумы по ЖКХ - сейчас там каникулы- пусть вылежится. Приглашаю мужественную Раису Андреевну либо присоединиться к акции, либо написать самой всё связанное у нее и жителей с криминальным ЖКХ. Свой текст предложения в Думу я напишу здесь несколько позже.И я уверена - меня поддержат читатели.

Светлана (не проверено)
Аватар пользователя Светлана

Они перевёртыши,и двойные стандарты для таких людей-норма

Добавить комментарий