Поиск на сайте

Чему учиться? 

► Знаниям и умениям, в которых нуждаешься сам, но которым мало где учат. 

Кто будет учить? 

► Те, кто знает и умеет, - их выберет редакция, но участие также примут и ее сотрудники,
     у которых огромный опыт,
     профессиональные награды и ученые степени . 
 

Есть ли выбор? 

► Есть! У кого конкретно хотите вы набираться ума-разума? Найдем, уговорим, упросим!  

Чему научат журналисты?  

► Четко выражать и письменно излагать мысли, правильно говорить и грамотно писать
    (нормы и особенности русского языка), умение убеждать и дискутировать,
    этика поведения, защитные реакции общения в чуждой среде,
    психология - «послушай советы»:
    как искать выход из «безвыходного положения», депрессии и одиночества,
    обрети уверенность – поверь, что для этого у тебя все есть... 
 

В какой форме занятия: 

► лекции, беседы, диалоги, дискуссии, конкурсы, обмен опытом, занимательная практика… 

Возраст? 

► По группам –  без ограничений 

С какого времени? 

► С любого!  Приходи – и включайся в процесс на любой стадии.   

СПРАВКА  

Консультации, вопросы, запись  по тел. редакции 26-60-70 в рабочие дни с 10 до 14час
Можете оставить свой телефон на сайте – позвоним 
 

ПОСЛЕСЛОВИЕ:  

Людмила ЛЕОНТЬЕВА, главный редактор «Открытой» газеты:   

Человеку надо и много, и мало – с какой стороны на это взглянуть…  

 

 
                               

Журналистское расследование 

Раиса АБРАМОВА, лауреат и призер всероссийского конкурса «Суд будущего», судебный обозреватель «Открытой» газеты: 

Абсурдность решений крайсуда - следствие некомпетентности и правового произвола его зампредседателя Олега Козлова? 

Курс руководства ставропольского краевого суда на информационную закрытость противоречит общественным интересам и нарушает ряд законодательных актов. Суды с участием ассоциации «Партнер» иллюстрируют это особенно наглядно. 

«Биполярное» судейство президиума крайсуда 

Постоянные читатели уже привыкли к тому, что мои публикации о делах в судебной системе края и про проделки отдельных судей чаще всего строятся на личном опыте участия в судах. 

Самое «долгоиграющее» дело №2-2341/2016 по иску нашего ТСЖ ко мне и моей дочери трижды рассматривалось тремя разными гражданскими коллегиями и трижды - президиумом, дало повод для написания чуть ли не десятка статей, после каждого «витка» рассмотрения. 

Краткий итог этой эпический битвы таков: я добилась от президиума крайсуда принципиального вывода о том, что АСН СК «Партнер» не обладает правомочностью аккумулировать деньги собственников на своем расчетном счете, чем он успешно занимался 15 лет при «слепоте» ставропольский судов всех уровней. Было это 30 мая 2019 года, почти два года назад. 

Одновременно президиум вынес два частных постановления: 

- одно в отношении судей гражданской коллегии (О.Журавлева, М.Дробина и Г. Киселев), которые продолжали считать правомерной практику «Партнера» по присвоению наших платежей. 

- второе  в отношении меня, так как я неоднократно писала статьи ровно об этой же незаконной деятельности «Партнера»! Трактовалось это как «противодействие правосудию», не больше, не меньше. 

При этом частного постановления в адрес правоохранительных органов в отношении «Партнера», незаконность деятельности которого установил сам президиум, вынесено не было. И он этой своей неправомерной деятельностью успешно занимается по сей день, видимо, вознося за здравие сверхлояльного к нему президиума. 

«Частник» в отношении меня был передан по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а «частник» в отношении судей, вынесших неправосудный судебный акт, не был направлен ни в Совет судей, ни в квалификационную коллегию судей. Вскоре эти судьи благополучно подтвердили свою «высокую квалификацию». Вот такое вот «равноправие сторон» в одном флаконе со «справедливостью», получите и распишитесь. 

Источником и вдохновителем такого, образно выражаясь «биполярного расстройства» ставропольской Фемиды является Олег Козлов, который до появления в кресле председателя крайсуда был и.о. председателя крайсуда, а сейчас является заместителем председателя. Слово «биполярность» я применила, разумеется, не в медицинском смысле, а исходя из строения слова, обозначающего два противоположных «полюса» выводов, между которыми судей мотает туда-сюда без видимой причины 

Доказательств таковой «биполярности» и ведущей роли в ней О.Козлова - масса. Упомянутая дикость с вынесение «частника» в отношении меня, а не лица, занимающегося незаконным предпринимательством - это целиком инициатива О.Козлова, что доказывается протоколом судебного заседания. 

На этом же заседании президиума 30 мая 2019 года, прошедшего под председательством г-на Козлова, президиум рассмотрел иск ТСЖ ко мне, но «забыл» рассмотреть мой встречный иск к ТСЖ 

Установив, что АСН СК «Партнер» неправомерно получает наши платежи на свой расчетный счет, президиум не дал никакой оценки двум документам, с помощью которых вместо ТСЖ деньги получает «Партнер», а именно доверенности от ТСЖ с правом получения денег «Партнером» и соглашение между ТСЖ и АСН с тем же незаконным правом.  

Вынеся собственное постановление, президиум в то же время оставил в силе решение Предгорного рай суда, только лишь убрав из его резолютивной части реквизиты счета «Партнера», при этом мотивировочные части постановления Президиума и суда первой инстанции диаметрально противоположны.  

После каждого судебного рассмотрения я неизменно подавала заявление о разъяснении по поводу этих, мягко говоря, странностей, в которых мне неизменно отказывали.  

Далее я подробно поясню, почему все эти «косяки» не случайны, а очень даже продуманы в защиту мошеннических схем, а пока подробнее рассмотрим «сказку про белого бычка» со схемой «партнерских» доверенностей. 

Незаконные доверенности в судах, «узаконены» О.Козловым, и как следствие – абсурдные решения 

Нет вопроса более примитивного и очевидного, чем вопрос с незаконной схемой доверенностей, применяемой в судах с «Партнером».На каждом судебном заседании, в каждой жалобе я заостряла этот простейший вопрос перед судьями. Вот ТСЖ выдает доверенность на представительство «Партнеру» с правом передоверия, передоверие должно оформляться нотариально, срок выдачи доверенности по передоверию не должен превышать срок основной доверенности. 

Что происходит на самом деле? «Партнер» выдает доверенность своим «бойцам» уже от своего имени и для представления своих интересов

ТСЖ делегировало ему такое право? Нет. 

Это оформлялось нотариально? Нет. 

Требуя деньги на свой расчетный счет, «Партнер» является заинтересованным лицом? Да!  

Нарушается ли при этом п.3 статьи 187 Гражданского кодекса, где говорится, что представитель не может заключать сделки в своих интересах?  Да! 

Прописано ли право ассоциации в ее Уставе по представлению интересов ТСЖ со своими доверенностями? Нет!
Сроки новой доверенности превышают сроки основной? Чаще всего да. 

КАЖДОЕ из этих оснований является достаточным для того, чтобы суды возвращали иски, подписанные лицами с доверенностью не от истца, а от представителя истца, в прямое нарушение статьи 131 ГПК РФ. Казалось бы - чего проще?  

Но НИ В ОДНОМ случае за 15 лет работы «Партнера» ставропольские судьи не вернули таковые иски и не оставили их без рассмотрения как поданные неуполномоченным лицом: от мировых судей до судей президиума. 

В начале 2019 я выслала на имя и.о. Козлова жалобу по этому поводу, приложив к ней определение Верховного суда от 29 августа 2016 года №24-КГ16-4. Верховным судом было рассмотрено дело, где интересы истца М.Донвар, выдавшего доверенности на имя ООО «Центр правовой защиты» с правом передоверия, представляли юристы Н.Журавлева и А.Тарада. 

Указанные юристы действовали по доверенностям от ООО «Центр правовой защиты», при этом передоверие оформлено не было, что Верховный Суд признал нарушением норм ГК РФ и ГПК РФ. Подчеркну, что такой вывод был сделан в условиях, когда Общество не претендовало на присужденные деньги, как это делает «Партнер». 

Моя жалоба была рассмотрена и - о чудо! наконец-то мои доводы были услышаны! Чтобы исключить подозрения, что я что-то навыдумывала в свою пользу, привожу два письма О.Козлова - от 5 апреля и от 6 мая 2019 г. 

Глумление над правосудием: к коммунальным мошенникам передом, к Закону- задом 

Но что-то мне не верилось в то, что г-н Козлов (с его-то стыдной репутацией!) развернул ставропольскую Фемиду к закону передом, к коммунальным мошенникам задом. И правильно, что не верилось. Потому что гдкмление над правосудием продолжалось. Козлов развернул «правосудие» ( без кавычек не обойтись) опять к коммунальным мошенникам передом,к Закону- задом. 

Уже на заседание президиума 30 мая 2019 года г-н Козлов как ни в чем не бывало допустил в процесс А.Хуболова с доверенностью от АСН СК «Партнер» - и стандарт «правосудия» был задан всем остальным судам! После вышеприведенных писем Козлова ни один судья, ни одного раза, не «затормозил» бойцов «Партнера» с доверенностями, оформленными по схеме, признанной незаконной не только Верховным судом, но и самим же путаником Козловым.  Ну не зря же А.Хуболов с его незаконной доверенностью козыряет именем Козлова на каждом судебном заседании. 

И как говорить об уважении к суду, когда первое (на тот момент) лицо крайсуда настолько откровенно глумится над законностью, над Кодексами, над выводами Верховного суда?! 

И что же мы ждем от низовых судей? Судья Предгорного райсуда Р.Власов выносит определение о разъяснении постановления президиума, указывая в качестве получателя денег не ТСЖ, а опять «лицевой счет» Партнера. Судья А.Буренко признает доверенность с правом Партнера получать наши деньги законной и бойцы «Партнера» немедленно несутся с ней к приставам, требуя перечислить присужденную сумму на счет «Партнера». 

А судья А.Демин признает незаконным бездействие приставов, которые не перечисляют деньги «Партнеру». Подчеркиваю, это не какие-то другие дела, это все в рамках того же дела №2-2341/2016, рассмотренного президиумом! Эти все ядовитые «отросточки» вырастают именно из «биполярной» позиции президиума, точнее - г-на Козлова, так как все остальные судьи просто молча слушали «солиста». 

«Доверенность с правом получения денег «Партнером» не нарушает закона» - пишет в определении коллегии от 17 августа 2020 года судья А.Савин, который сам лично подписывал постановление президиума от 30 мая 2019 года, где четко расписано, почему такового права у «Партнера» нет. 

Я не говорю о совести, о законах, но хотя бы здравый смысл должен быть?! 

«Потерявшийся» президиум: не пытайтесь найти его решения на официальном сайте суда. Есть что скрывать? 

После заседания президиума от 30 мая я подавала заявление о разъяснении, пытаясь прояснить странные и потенциально небезопасные умолчания президиума по разным вопросам, но в то же время я не просила разъяснить - могут ли наши деньги отправляться «Партнеру»? Ведь отсутствие такового права у ассоциации подробно расписано в мотивировочной и резолютивной части постановления президиума. Мне в разъяснении, как всегда, отказали, мол, неясностей нет. 

Но когда следом посыпались вышеупомянутые решения судей Предгорного суда, снова легализующих старые схемы именно с использованием недомолвок Президиума, заявление на разъяснение подала уже моя дочь. 

Вопрос задавался ею предельно просто: если президиум четко, со ссылками на законы расписывает, что наши деньги «Партнеру» перечислять неправомерно, но в тоже время не выносит суждения о доверенности с правом получения «Партнером» наших денег - то чем должен руководствоваться пристав - решением президиума или доверенностью? 

На сей раз президиум собрался 27 января под председательством уже не г-на Козлова, а нового председателя крайсуда Константина Бокова, и… снова отказался разъяснять постановление президиума! 

При этом была зачитана только резолютивная часть, мотивировка нам с дочерью неизвестна до сих пор. 28 января дочь подала заявление на выдачу аудиопротоколов и на ознакомление с делом. 

На этом чудеса не закончились. Это заседании президиума вообще не отражено на сайте суда, а моей дочери позвонила сотрудница канцелярии с недоуменным вопросом: какие аудиопротоколы вы просите? У нас президиум уже больше года не собирался! Дочь повторно направила запрос, более подробный  - с тем же успехом.  Так что же было 27 января? Спектакль? Цирк? Абсурд! 

Тайны судейского ( мадридского) двора и доверие к ее «обитателям» несовместимы в принципе 

Ситуация с «пропавшим президиумом - не случайность. Удивительна, если не сказать непостижима, логика   руководства крайсуда, пытающего закрыть «забрало» гласности везде, где можно и нельзя.  

Федеральный закон 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и так был достаточно прогрессивным в плане открытости, но, учитывая склонность ряда судов к излишним вымарываниям данных из судебных решений, 29.07.2017 года в этот закон были внесены изменения, в которых уже четко сказано (ч.3 статьи 5), что в текстах приговоров указываются «фамилия, имя, отчество осужденного… прокурора, адвоката и представителя», а сами приговоры должны публиковаться на сайте суда не позже, чем в месячный срок.  

Исключения, естественно, есть: приговоры по половым преступлениям, с участием несовершеннолетних, с гостайной - список очень короткий. 

А теперь полюбуйтесь на  сайт крайсуда по рассмотрению уголовных дел. Почти сплошняком по списку идет запись - «информация скрыта», то есть неизвестно, кого же, собственно, осудили. Причем в большинстве случаев это совершенно обыденные преступления: по кражам, дорожно-транспортным происшествиям, по «народным» наркотическим статьям и т.п. При этом скрыты не только фамилии подсудимых, но и тексты таких приговоров также не публикуются, даже с инициалами. 

Особенно трепетно-бережное отношение крайсуда к мошенникам и взяточникам, закрытость приговоров в отношении них применяется особенно часто. И это при том, что еще 25 февраля 2016 года Постановлением Совета Судей РФ были приняты разъяснения, где в частности четко сказано (пункт 9 постановления), что, в частности,  приговоры по мошенничеству (ст.159 УК РФ) подлежат обязательной публикации. 

Я провела небольшой, но очень наглядный эксперимент: открыла сайт суда на произвольную дату 9 февраля 2017 года, (то есть еще до введения «устрожающих» требования к открытости!) - и что же я вижу? Все фамилии указаны, все приговоры опубликованы. По соседним датам - то же самое. 

А теперь полистайте сайт за 2021 года - не менее трети приговоров «засекречены» - на каком основании?! 

Причина как раз понятна: ушел на повышение прежний председатель Евгений Кузин,  вместе с ним ушла и гласность, новому руководству она на дух не нужна 

Очень наглядно отношение к гласности видно и из новостей, публикуемых на сайте краевого суда. Несмотря на то, что в положении о пресс-службе (пункт 2.2) к качестве основной задачи указано «информационное обеспечения деятельности краевого суда», за весь 2020 год на пресс-службой не упомянут ни НИ ОДИН судебный акт, вынесенный краевым судом, сайт забит каким-то мелкотемьем с низовых судов. 

На главной странице, например, висит сообщение, что Кочубеевский районный суд рассмотрел случай мелкого хулиганства с матами и мордобоем, при этом хулиган «размахивал руками». В Ессентуках украли сотовый телефон… в Андроповском суде взяточник отделался штрафом… в электричке украли сумку со ста рублями… Грачёвским судом выписан административный штраф 2500 руб… и т.д. и т.п. 

Попадаются, конечно,  и более серьезные судебные акты, но фамилии укрыты везде. Единственное, за что зацепился взгляд - за оправдательный приговор, ведь это бывает так редко! 

В 2019 году прогремела история в Кисловодске, когда обветшавшую Каскадную лестницу отремонтировали так, что практически сразу она начала разрушаться снова, так как материалы, указанные в проекте, были заменены подрядчиком на более дешевые, разница в стоимости составила свыше 11 миллионов. 

Так вот именно этот подрядчик и был оправдан с правом реабилитации! Еще и компенсацию из бюджета получит плюс к 11 миллионам «сэкономленных» денег. Лучше бы я этого не читала! 

В разделе пресс-службы «Анонсы» последний анонс датирован 18 сентября 2018 года, в разделе «Доклады» последний доклад - от 31.03.2017 года, за 2019-2020 годы появились аж две фотографии в фотогалерее.  За что сотрудники пресс-службы получают свою зарплату, осталось неясным, но по Положению руководит ими непосредственно председатель краевого суда 

Чем выше должностное лицо и имущественное положение, тем жестче термины в критических публикациях! 

Изучая разные документы при написании статьи, я неожиданно для себя наткнулась на важное разъяснение, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», принятом еще 13.12.2012 года. 

В пункте 14 этого постановления указано, что если видеосъемка не приводит к нарушению прав участников процесса, то суд НЕ ВПРАВЕ запретить таковую съемку из-за немотивированного нежелания кого-то из участников процесса! Кому и когда последний раз суды разрешали вести видеозапись на свой гаджет? Поделитесь своим опытом! Давайте добиваться реализации этого права! 

Несмотря на то, что статья и так получилась довольно длинной, в конце статьи хочу проговорить еще одну, очень важную вещь. Существует такой документ, как «Декларация гильдии судебных репортеров», причем я его (равно как и остальные упомянутые документы) нашла на сайте краевого суда. 

В пункте 4 Декларации записана важная вещь: «Объектами нашей критики в случаях, когда обвинение со стороны уполномоченных органов еще не предъявлено, могут быть лица, которые занимают посты в государственных органах или играют активную роль в коммерческих структурах. Чем выше должностное или имущественное положение конкретного лица, тем жестче термины, в которых мы вправе оценивать его деятельность».  

Не хочет ли руководство крайсуда почитать документы, размещенные на собственном сайте, вместо того, чтобы тайно и явно гнобить журналистов, пишущих о деятельности судов? 

Призываю читателей, особенно участвующих в судебных процессах, вместе работать над тем, чтобы понуждать суд к открытости и гласности, ибо это не только непременное условие уважения к суду, но и императивное требование закона. 

Раиса АБРАМОВА, 
лауреат и призер 
всероссийского конкурса 
«Суд будущего» 
(Москва, 2015 г.), 
судебный обозреватель 
«Открытой» газеты  

Комментарии

Марина Александ... (не проверено)
Аватар пользователя Марина Александровна Гальченко

Раиса Андреевна, сил Вам и терпения на эээтих....и им достанется самим же по делам от такого "правосудия"..один же слетел, который писал, что его подчиненный правильно и в рамках рассмотрел 124 упк в порядке 59 ФЗ...

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Слетел не судья, к сожалению. После Кузина слетать практически перестали. А жаль.

Константин (не проверено)
Аватар пользователя Константин

Верно пишите , сам сталкивался в Ленинском районном суде дело 2-2616/2016 . Ни кто не задумывался почему этой судье в последнее время не распределяют иски к МСЭ . А сколько исков затащили юристы Пенсионного Фонда России . Будет интересно а значит жарко .

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях