Поиск на сайте

Дотошный анализ судебной практики Ставрополья, которая вызывает много резонных вопросов, свидетельствующих о большом неблагополучии в этом ведомстве  

На сайте крайсуда из десятков рассматриваемых дел по уголовным делам фамилии подсудимых указаны лишь в отдельных случаях! Соответственно, и постановления судей будут выложены только по этим делам!   
Спрятаны фамилии подсудимых по кражам, мошенничеству, вымогательству, по обороту наркотиков и т.д. и т.п. Причем могут стоять два дела рядом с одинаковой статьей Уголовного кодекса, но по одному фамилия указана, по второму – скрыта, а значит, это точно делает не компьютерная программа, а живой человек. С какой целью организованы эти «прятки»?! Чтобы анализ нельзя было сделать?  
Почти во всех случаях сокрыты фамилии мошенников (ст. 159 УК РФ), хотя было специальное разъяснение Верховного суда, что по этой статье информация должна выкладываться полностью. Кого прячут, для чего прячут, кто дает указания спрятать? И как быть со статьей 8 Конституции РФ о праве граждан на доступ к информации? Машем Конституцией, когда надо прикрыть свои грехи и забываем про неё во всех других случаях? А потом требуем уважения к суду?!  
 
Вот пример

По жалобе прокурора минераловодский судья В. Арутюнов был лишён полномочий. На днях это решение устояло в Высшей квалификационной коллегии 

Минераловодский межрайонный прокурор подал жалобу в квалификационную коллегию судей края, утверждая, что 14 июля 2020 года судья Минераловодского городского суда Владимир Арутюнов рассмотрел уголовное дело в отношении Алексея Толстопятова без участия гособвинителя и без проведения судебного заседания.  

После подтверждения этих фактов краевая ККС в ноябре 2020 года лишила судью Арутюнова полномочий. Конечно же, он подал жалобу в Москву, в Высшую квалификационную коллегию, считая наказание чрезмерным. 

Члены ВККС в своих выводах опирались на апелляционное постановление краевого суда от 29.09.2020 года, жалоба на приговор также была подана Минводской межрайонной прокуратурой. 

Совсем кратко – что установила коллегия? 

- Судья Арутюнов в принципе не имел права принимать дело к своему производству, так как он уже выносил приговор в отношении, образно говоря, его «подельника». 

- Квалификацию части деяний Толстопятова суд апелляционной инстанции признал ошибочной. 

- Судом не была исследована имеющаяся в деле экспертиза. 

- При вынесении приговора «…были нарушены фундаментальные принципы уголовного процесса, в том числе состязательности сторон, поскольку с участием государственного обвинителя, указанного в приговоре и протоколе судебного заседания, судебное следствие и прения сторон по уголовному делу не проводились, последнее слово подсудимому не предоставлялось, приговор не провозглашался. 

… При таких обстоятельствах приговор, принятый без учета положений, предусмотренных ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении уголовного дела, исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей» 

Приговор тем не менее был изготовлен и направлен в прокуратуру, при этом в сопроводительном письме было указано, что приговор является «черновым вариантом, в связи с чем подлежит возвращению в суд (!)». 

Судья Арутюнов пытался «отмахаться» хотя бы от части обвинений в его адрес, в частности, наставал на том, что заседание все-таки было проведено. Да, мол, не было ни прокурора, ни адвоката, но была «бабушка обвиняемого», а то, что видеозаписи это опровергают, так «это куском льда кабель перешибло». 

Вот такие сказочники реально пишут судебные приговоры и решения, сажают людей, отнимают имущество, и, главное, требуют уважения!! 

Прямо скажем, не часто краевые коллегии пишут такие резкие тексты, после которых нерадивые судьи вылетают их кресел.  

Так кто же эти герои, которых хочется похвалить? Согласно судебному постановлению, выложенному на сайте крайсуда, это судьи ФИО19, ФИО3 и ФИО4, которых с подачи председателя суда К. Бокова превратили в каких-то обезличенных «деревянных солдат» Урфина Джюса из сказки Александра Волкова. Просто позор. 

При проверке кипучей деятельности судьи Арутюнова было установлено, что по указанию судьи секретарь изготовила протоколы нескольких заседаний по этому делу, которых на самом деле не было и что Арутюнов систематически нарушал УПК и раньше.  

Как выяснилось, судья Арутюнов не в первый раз проводил «заседания без заседаний», а потом подделывал процессуальные документы. 

Как отметил председатель Ставропольского ККС А. Николаенко, принимавший участие в заседании ВККС по конференц-связи, в отношении данного судьи, занимающего свой пост с 2012 года, судами ежегодно выносились частные постановления по его многочисленным нарушениям, но тем не менее на сайте Ставропольской ККС я не нашла ни одного дисциплинарного наказания, вынесенного в отношении В. Арутюнова, все «частники» ушли в песок, и вот вам результат. 

Какие еще выводы мы можем сделать? Во-первых, не работает электронное распределение дел, иначе дело Толстопятова не могло попасть к судье Арутюнову. 

Во-вторых, по моим личным наблюдениям, системы аудиопротоколирования, смонтированные в залах судебных заседаний, судьями практически не используются. Почему? Потому что удобно скрывать грехи. 

Если судья «накосячит», то составляется акт, что аудиозапись велась на телефон секретаря, а она уволилась/ случайно затерла запись/ телефон сломался/ потерялся – выбирай любую «отмазку», составь акт – и дело в шляпе!  

Совершенно свежий случай – точно такая же картина с отсутствием аудиопротоколов оказалась в деле по жалобе Ирины Михайловой (судья Ессентукского городского суда О. Лебедева): сломался, мол, телефон у секретаря, вот вам акт.  

Несчастные секретари, которых делают крайними, боятся пикнуть, но почему не берет эти вопросы под свой контроль руководство краевого суда? Очередные вопросы без ответов… 

Разумеется, еще хуже дело обстоит с видеозаписями, которые в ряде случаев имеют несомненную доказательную силу: была ли нарушена тайна совещательной комнаты, в какое время началось заседание, явились ли стороны, было ли непроцессуальное общение с судьей и т. п. 

В разных подобных ситуациях я неоднократно обращалась к председателю крайсуда К. Бокову с заявлениями о сохранении видеозаписей за определенное время, с тем, чтобы их мог истребовать и исследовать суд второй инстанции.  

И каждый раз один и тот же ответ в стиле «Идите вон, никаких видеозаписей для сторон мы не даем, они только для безопасности судей».  

Это четкая позиция – прикрывать судейские проступки (а иногда и признаки преступлений).  

Очень, конечно, «умная» позиция – загонять болезнь вовнутрь, а потом мы читаем про «базовое разрушение конституционных ценностей», когда все начинает идти вразнос. 

Удивительная складывается картина: раз за разом мы стали видеть случаи, когда даже прокуроры, к которым у нас столько претензий, не выдерживают судейского «беспредела». Дожились! 

Раиса АБРАМОВА 

 

Комментарии

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Что это?

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Ну так и Щеткина сняли заодно. А организатора всей этой мафии Олдака губернатор у себя пригрел

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

А знаете, говорят-цыплят по осени считают! Посмотрим через месяц, кто из них останется работать на местах, а кого повысят!это по моему кто то захотел припозорить чиновника с его дешёвым унитазом!

Сергей (не проверено)
Аватар пользователя Сергей

Ну надо же, вову арутюнова поперли.
Когда же попрут погосяна из ессентукского горсуда?

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

А Погосяна-то за что?

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях