Парковки вне закона

В каждом регионе и даже муниципалитете действуют собственные правила стоянки автомобилей. Также самостоятельно местные власти определяют стоимость парковки и штрафы за нарушение введенных ими правил. Транспортные средства несогласных с такой политикой могут быть эвакуированы.

Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок остановки и стоянки автомобилей, в том числе на обочинах и тротуарах. В то же время федеральный закон делегирует собственникам дорог выделять их часть для платной парковки.

Бои местного значения

Спор о праве автомобилистов бесплатно останавливаться на обочинах длился два десятилетия. Принятый еще в 1991 году закон предоставил местным депутатам право вводить сбор за парковку автотранспорта, но только в «специально оборудованных для этих целей местах». В конце 90-х годов федеральные законодатели предложили регионам выбор – взимание такого сбора или применение налога с продаж. Однако многие субъекты Федерации, приняв решение об уплате налога, не отказались и от платных парковок. Более того, зачастую «монетизировалась» проезжая часть – плата взималась за право стоянки на обочинах, вдоль тротуаров и в других предусмотренных Правилами дорожного движения местах.

В большинстве случаев такая практика пресекалась органами прокуратуры. Так, рассмотрев протест надзорного органа, Московский городской суд признал пользование муниципальными парковками в столице гражданско-правовой сделкой, которую с уполномоченным мэрией предприятием (ГУП «Городская служба платных парковок») добровольно заключают автомобилисты. «В Москве пользователь имеет право временного размещения (стоянки) транспортного средства не только на муниципальных парковках, но и на территории иных дорог, проездов, улиц, площадей, а также на иных частных парковках и бесплатных стоянках, без соответствующей обязанности уплачивать сбор за парковку», – констатировали служители Фемиды. Вместе с тем постановление столичного правительства признали незаконным, так как, вводя тарифы и иные условия «договора», региональные власти превысили свои полномочия. В свою очередь, Верховный суд России пришел к выводу о незаконности и самого сбора, являющегося по сути налоговым платежом.

Аналогичное решение было принято и в Санкт-Петербурге. Служители Фемиды пришли к выводу, что отведенные земельные участки относятся к участкам автомобильных дорог города, а организация платных охраняемых стоянок на территории проезжей части автомобильных дорог ущемляет права участников дорожного движения. «ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» фактически вынуждает парковаться в определенных местах и заключать договоры хранения. При этом из-за насыщенности автотранспортом центральных магистралей альтернативная возможность парковки на других участках дороги отсутствует», – заявил прокурор Северной столицы Иван Сыдорук.

Вся власть – советам!

Проведенная в 2011 году реформа делегировала региональным и местным властям практически полную свободу распоряжаться находящейся в их ведении улично-дорожно сетью, в том числе использовать ее для создания платных парковок. В процессе принятия поправок против обустройства платных мест на проезжей части улиц и площадей в населенных пунктах выступил Комитет Госдумы по вопросам местного самоуправления: «Это будет способствовать возникновению заторов и «пробок» в движении транспортных средств. Необходимо, чтобы у собственников дорог не возникало мотивации ограничивать пропускную способность улиц с целью коммерческого использования проезжей части. Также необходимо обеспечить равенство прав граждан в пользовании проезжей частью улиц и площадей, которые являются общественной собственностью, строятся и содержатся на бюджетные средства, полученные за счет взимаемых с граждан налогов», – утверждал председатель Комитета Вячеслав Тимченко. Одновременно предлагалось установить обязательную долю бесплатных парковочных мест, но все эти идеи были отклонены.

Конституционный суд России не усмотрел нарушений прав автомобилистов. Рассмотрев жалобу оштрафованного за незаконную стоянку саратовца Игоря Ермолаева, высшая инстанция пришла к выводу, что спорные нормы «обеспечивают проведение мероприятий по организации дорожного движения, направленных на повышение безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог». «Вопреки утверждениям заявителя, они не препятствуют совершенствованию дорожного движения транспортных средств, в том числе путем создания и использования парковок (парковочных мест)», – констатировали служители конституционной Фемиды.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, регионы самостоятельно определяют и нормативы проектирования парковок. Например, в Белокаменной внутри зон многоэтажной застройки предписывается резервировать места не менее чем для 70 процентов транспортных средств жителей кварталов, а на территории коттеджной (индивидуальной) застройки – до 100 процентов от необходимого количества машино-мест. Ожидаемый «уровень автомобилизации» в Московской области составляет 42 процента (420 транспортных средств на тысячу человек расчетного населения), 90 процентов должны обеспечиваться парковками. Такой же норматив определен и в Санкт-Петербурге, но при проектировании предлагается создавать одно место для стоянки в расчете на 80 кв. метров общей жилой площади строящихся квартир.

Вместе с тем с 2021 года владельцы коммерческого автотранспорта получили право свободно ставить автобусы и грузовики (в том числе большегрузные) во дворах жилых домов. Запрет такого размещения Министерство транспорта РФ ввело в минувшем году, но соответствующий приказ был отменен в рамках «регуляторной гильотины». На сегодняшний день определяющего правила парковки корпоративного транспорта нормативного акта не существует, а готовящийся проект ограничений на размещение таких автомобилей в границах жилой застройки не предусматривает. Предполагается, что он вступит в силу с 1 сентября.

«Вы не ставьте слишком близко»

В борьбе за право бесплатно оставлять автомобиль на городских улицах преуспела, в частности, ростовчанка Татьяна Ковальская. Областной суд усмотрел противоречия запрещающих остановку и стоянку транспортных средств на тротуарах, газонах, детских площадках и спортивных площадках правил благоустройства действующим ПДД и отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по изменению порядка остановки и стоянки автомобилей. В целом, подтверждая это решение, Верховный суд России признал право региональных властей и муниципалов определять порядок использования автомобилистами газонов, не урегулированный ПДД.

Против принятых в Обнинске правил благоустройства, запрещающих парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах и иных территориях с зелеными насаждениями, выступила прокуратура, областной суд поддержал ее требования. Однако высшая инстанция опять же пришла к выводу об отсутствии противоречий муниципальных правил федеральному закону. В то же время служители Фемиды признали недействующей норму, запрещающую длительную (в течение более суток) стоянку транспортных средств на внутриквартальных, дворовых территориях (проездах) или среди жилых домов.

Введенный в Нижнекамске запрет на парковку на придомовой территории оспорил Роберт Алимбеков, ранее оштрафованный на 2 тысячи рублей за размещение автомобиля на газоне. Республиканский суд констатировал, что нормативный правовой акт регионального уровня дублирует административную ответственность, установленную федеральным законом за нарушение правил стоянки транспортных средств. Но Верховный суд России отменил это решение: «Вопросы законности установления какой-либо ответственности за нарушение Правил благоустройства, включая административную, выходят за рамки настоящего спора и разрешению не подлежат», – отмечается в определении высшей инстанции.

Активным автомобилистам не удалось добиться отмены установленного в Кургане запрета на парковку транспортных средств у подъездов многоквартирных домов, на газонах, детских, спортивных, игровых и хозяйственных площадках. По мнению областного суда, такие действия «создают помехи для движения пешеходов, инвалидов и других маломобильных групп населения». «Учитывая изложенное, установление данного запрета Правилам дорожного движения не противоречит», – констатировали служители Фемиды. Аналогичные решения были приняты в Белгородской, Вологодской, Магаданской, Тульской и Ульяновской областях, Красноярском крае, Чувашии и других регионах.

Против установленных в Ульяновской области ограничений на размещение автомобилей на газонах и введенных в регионе специальных административных санкций за такое нарушение выступил Сергей Бутусов. Областной суд пришел к выводу, что запрет на проезд и стоянку транспорта на озелененных территориях предусмотрен Санитарными правилами, а следовательно, областные правила благоустройства противоречат нормативному акту федерального уровня. Верховный суд России подтвердил это решение, отклонив жалобу губернатора.

Money, money, money

Большинство регионов установило плату за пользование парковками. Право оставлять автомобиль бесплатно гарантируется только инвалидам при наличии специального знака. Предоставление дополнительных льгот остается в усмотрении самих субъектов Федерации и муниципалов. Например, в Москве, Санкт-Петербурге, Белгороде, Калуге, Рязани, Твери, Уфе, Челябинске и ряде других городов бесплатно парковаться могут родители многодетных семей.

Попытки автомобилистов отстоять право свободно ставить своих «четырехколесных друзей» не увенчались успехом. Так, екатеринбуржец Аникин возражал против превращения оборудованного при строительстве многоквартирного дома «кармана» в платную парковку. Но служители Фемиды не усмотрели нарушений: «Спорная парковка расположена на проезжей части (в парковочном кармане), то есть дорожном полотне. Таким образом, указанная парковка пространственно располагается в пределах автомобильной дороги», – заключил суд.

Законным суды признали и введение платы за парковку на улицах Тулы. А житель Белгородской области указывал на незаконность нормы, исключающей бесплатное пользование расположенными в самом Белгороде парковками не зарегистрированных в городе инвалидов. Но служители Фемиды констатировали, что право на стоянку без взимания платы федеральный закон гарантирует не всем инвалидам, а только владельцам специальных автомобилей (с ручным управлением и других, АПИ подробно писало об этой проблеме – Инвалидное парковочное ограничение).

Создание платных парковок на улицах Ялты оспорила крымская прокуратура. Суд признал соответствующее решение городского совета незаконным, так как оно было принято не уполномоченным на то органом. Верховный суд России поддержал эти выводы.

Справка

По данным Министерства внутренних дел РФ, в России зарегистрировано 55,8 млн транспортных средств, в том числе 48,4 млн легковых.

Уровень автомобилизации составляет 38 процента, обеспеченность легковыми автомобилями – 330 на тысячу жителей. Больше всего транспортных средств имеют жители Камчатского (уровень автомобилизации 62 процента) и Приморского (52 процента) краев, Адыгеи, Волгоградской и Тверской областей, наименьший – Тюменской области (17 процентов), Тывы, Чукотки, Чечни, Ингушетии и Дагестана.

Мнения

Михаил Якимов, профессор Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ)

Надо понимать, что приобретая автомобиль, как и любое другое имущество, покупатель не получает никаких дополнительных имущественных прав – никто не обязан предоставлять новым автомобилистам земельные участки для размещения их частной собственности. Однако в распоряжении городского сообщества имеются, в частности, так называемые территории общего пользования, которые могут использоваться всеми жителями этого города. Чтобы упорядочить использование ограниченного парковочного пространства, необходимо введение какого-либо инструмента доступа. Взимание платы за пользование местами для размещения транспортных средств – вполне цивилизованная и демократическая процедура.

Большинство мест для стоянки – это плоскостные парковки, расположенные на территориях общего пользования в пределах уличной дорожной сети или во дворах. Только незначительное количество парковок представляет собой какие-либо искусственные сооружения или части объектов недвижимости. 

Таким образом, главный вопрос формирования городской парковочной политики – землепользование. В ряде городов 90 процентов территории составляют частные участки, в том числе дворы многоквартирных домов. Это позволяет собственникам земель, в первую очередь жителям таких домов, самостоятельно регулировать использование закрепленных участков – устанавливать ограждения и шлагбаумы, определять право на парковку и так далее. Соответственно, при покупке квартиры будущий владелец помещения точно знает, сможет ли он разместить свой автомобиль на стоянку на своем земельном участке или нет. 

В других городах, в том числе Москве, большую часть площади занимают неразмежеванные государственные земли. Именно поэтому при формировании платного парковочного пространства столицы для собственника жилых помещений предусмотрены льготы при оплате парковки на территориях общего пользования.

Анатолий Обухов, депутат Законодательного собрания Иркутской области

Полагаю, что ожидаемая реформа местного самоуправления приведет к коллапсу – сокращению свободных мест для бесплатной парковки автомобилей. В целях пополняемости бюджетов городов муниципальные власти начнут превращать в платные парковки и дворы, и придомовую территорию, и «карманы». Автовладельцы воспримут платные парковки как наступление властей на их право свободно ставить транспортное средство в любом понравившемся и удобном месте и на любой промежуток времени.

Чтобы защитить право граждан бесплатно размещать автомобили, нужно пересмотреть градостроительную политику, в том числе запретить точечную (уплотнительную) застройку. Но в нынешних реалиях это, конечно, утопия.

Николай Матвеев, Председатель Центрального совета территориального отделения Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов «Уральские грузоперевозчики»

На примере Москвы мы видим, чем обернулось создание платных парковок и сколько денег они принесли в бюджет. Разумеется, в тех регионах, в которых они еще не стали общепринятой практикой, автомобилисты напряженно ожидают их введения. Это неудивительно: на фоне пандемии и кризиса бюджеты регионов стремительно нищают, и, вполне вероятно, восполнить дефицит казны попытаются за счёт автомобилистов. Кроме того, Министерство транспорта РФ предлагает с 2025 года взимать плату за проезд по дорогам регионального значения, а к 2035 году – со «всех категорий пользователей дорог», включая дорожную сеть городских агломераций.

Сергей Мазалов, депутат Эл Курултай – Государственного собрания Республики Алтай

В нашей республике плотность населения невысока, поэтому чисто практически монетизация всех парковок не грозит. Разве что в столице региона – Горно-Алтайске, туристы будут оставлять свои автомобили на платных парковках. Кроме того, ввиду низкого уровня доходов в регионе никто просто не сможет платить за стоянку автомобиля. Также полагаю, что прежде чем вкладывать бюджетные средства в создание платных асфальтированных парковок, надо сначала привести в нормативное состояние ужасные грунтовки с одной полосой. И эта проблема, как и низкий уровень дохода населения, думаю, характерна не только для нашего региона.