«Пишите, Шура, пишите…»

Активист из Ессентуков несколько лет пишет во все инстанции о противоречиях в нормативных актах, регулирующих ЖКХ. Безрезультатно

Испытано на себе

За многие годы ессентучанин убедился в одном: закон о работе с обращениями граждан в РФ регулирует лишь организацию бесплодной переписки, но не реальную работу чиновников

В мае 2011 года правительство РФ утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С тех пор жители многоквартирных домов платят за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (СОИ) по нормам правил.

Между тем они  противоречат и Жилищному кодексу РФ (ст. 157), и Федеральному закону «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (п. 1 ст. 13).

Данные нормативные акты требуют учета коммунальных ресурсов (в том числе на СОИ) счетчиками, а правила настаивают на специальных расчетах.

Но Жилищный кодекс и федеральный закон имеют большую юридическую силу, а значит, правила давно должны были привести в соответствие с ними.

В таком случае приборы учета установили бы непосредственно в ответвлениях на СОИ от общих коллекторов, что снизило бы для жителей оплату. Она соответствовала бы реальному потребленному ресурсу, а не начисленному УК (зачастую - с целью покрытия убытков, в том числе потери в сетях и хищения).

С 2014 года через обращения в различные федеральные и региональные структуры России я пытаюсь доказать антиконституционность порядка начисления платы жителям многоквартирных домов на затраченные коммунальные ресурсы на СОИ.

Поделюсь с читателями «Открытой» своими «успехами».

***

Обратился с запросом к высшим должностным лицам страны - президенту и председателю правительства. Из их управления мои письма переадресовали в Минстрой РФ, сославшись на закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Минстрой ответил «по существу»: методично перечислил все пункты ЖК и правил по оплате коммунальных услуг в целом, не заметив в них никаких противоречий. «Если исполнитель коммунальных услуг неверно произвел расчет платы, то заявителю необходимо обратиться в жилищную инспекцию Ярославской области», - объяснил мне высокий адресат.

По-видимому, на обращения граждан Минстрой отвечает универсальной «рыбой». Ему что Ессентуки, что Ярославль - один черт.

Следующий мой адресант - председатель комитета по ЖКХ Госдумы Галина Хованская - так же по шаблону переслала обращение в Минстрой, сославшись на то, что Дума не может отменить правительственное постановление.

Пусть у нее нет таких полномочий, но почему председатель комитета по ЖКХ не захотела даже вникнуть в суть вопроса? Ведь правила открыто противоречат Жилищному кодексу, который принимала именно Госдума!

Другой член парламента, экономист Оксана Дмитриева, противоречия и недостатки документов заметила давно. В частности подчеркнула, что правила «имеют конституционные просчеты, так как в расчеты на содержание общедомового имущества фактически включается оплата за неплательщиков».

***

Получили мое письмо и в Генеральной прокуратуре РФ. Но эта инстанция с  обращениями граждан работает строго по ведомственным инструкциям, требующим, как мне показалось, только одного: переслать обращение «вниз» - поближе к заявителю.

Вот и мое письмо спустили сперва в прокуратуру края и Ессентуков, а оттуда - к начальнику краевой жилинспекции С. Лапчинскому, который, как известно местным активистам, на обращения в свой адрес старается вообще не отвечать.

Но главное даже не в этом. В моем обращении подняты вопросы федерального уровня, на которые должна отвечать именно Генеральная, а не краевая или городская прокуратура и, тем более, не местная жил-инспекция.

Далее я решил искать защиты у лидеров думских политических партий и «Общероссийского народного фронта», послав всем аргументированные подробные обращения.

Ждал анализа моих доводов экспертами, но вместо этого получил порцию агитации: лидеры призывали меня голосовать на всех  выборах за представителей их партии: мол, в будущем они «вместе с избирателями» обязательно решат все проблемы ЖКХ. А пока, дескать, вопрос не по окладу.

Продолжая упорствовать, в феврале прошлого года я предпринял очередную попытку найти понимание в федеральных структурах. Итоги таковы.

В аппарате уполномоченного по правам человека пояснили, что они рассматривают только жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. А так как я с Минстроем не судился, то на нет и суда нет.

В Минтруда России рассмотрели мое обращение «по вопросу о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги» - то есть совершенно не по сути заданных вопросов. И также порекомендовали обратиться в Минстрой России. Туда же, «для рассмотрения по существу», переправила письмо Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Минстрой сообщил, что рассмотрел мое обращение... «по вопросу предоставления информации о тарифах и субсидиях на ЖКУ». Но, позвольте, в моем запросе об этом вообще не было речи!

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору добросовестно перечислило в ответе все законы и постановления правительства РФ, относящиеся к расчету платы за СОИ, тоже не заметив их несоответствия Жилищному кодексу и федеральному закону об энергосбережении. Чистая отписка!

***

Единственная структура, откуда я получил ответ по существу проблемы, - Национальный центр общественного контроля «ЖКХ контроль». Исполнительный директор центра Светлана Разворотнева ответила: «Готова озвучить ваше мнение в процессе публичных обсуждений проектов по внесению изменений в жилищное законодательство».

Один человек из всей армии чиновников понял суть предложений и, думаю, займется их продвижением. И все потому, что возглавляет общественную, а не государственную структуру, и потому проблемы народа чувствует острее.

И последнее. Совершенно очевидно, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» недееспособен. По факту, никаким рассмотрением обращений должностные лица не занимаются. Закон регулирует лишь организацию переписки между гражданами и чиновниками.

Поток отписок можно уменьшить, если принять закон о реальной работе с обращениями граждан, которая должна обязательно заканчиваться конкретными решениями и действиями рассматривающих их чиновников.

А пока «пишите, Шура, пишите…»