Поиск на сайте

 

 

российским властям рекомендации влиятельной международной организации в области защиты прав потребителей

 

В наше перманентно реформаторское время в стране среди прочих идет и реформа ЖКХ. Затрагивает она и меня - рядового потребителя, причем со всей бесцеремонностью. 
Как относиться к некоторым ее аспектам? Брать покорно под козырек - бьет по кошельку. Возражать - для этого надо иметь основания. В руководящих документах о ЖКХ видится лишь отражение тактики реформы, а верна ли она в стратегическом плане - неизвестно. Короче, не видно идеи.
Может, ее в истории поискать? Но в России потребитель никогда не был в чести. В отечественной литературе полно произведений с суждениями о гуманном отношении к людям, однако из конкретики ничего не припоминается. Из юриспруденции при капитализме вымарали все гуманные ценности. Впрочем, кое-что есть и как раз в жанре «Заграница нам поможет!».
В документах Организации Объединенных Наций имеются так называемые «Руководящие принципы защиты интересов потребителей» (9 апреля 1985 года). В них, в частности, рекомендовано: «Правительства должны... содействовать экономическим интересам потребителей и защите этих интересов... предоставлять потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства... обеспечивать добросовестную деловую практику и эффективную защиту против практики, которая может отрицательным образом затронуть экономические интересы потребителей…» И далее в том же духе.
А что у нас? В российском законодательстве ставка в основном делается на управляющие организации, а также на индивидуальных предпринимателей. 
Добро, если бы эти УК и ИП имели свои электростанции, генераторы, водозаборные и водоочистные сооружения,  газотранспортные системы и сами являлись ресурсоснабжающими организациями. 
Однако, такое редкость, и на основной территории страны управляющие компании и тем более предприниматели выступают лишь в качестве посредников. Но в такой роли их польза населению весьма сомнительна.
К примеру, коснемся вопроса предоставления коммунальных услуг в местах совместного пользования многоквартирных домов. Именно эти общие места всевозможные управляющие компании (зачастую имеющие непомерные долги, а равно и непомерные финансовые аппетиты) рассматривают как плацдарм для атак на экономические интересы граждан. 
На чем здесь вообще можно делать бизнес? На лампочках в подъезде? Но это сущие гроши. На уборке придомовой территории? Но двор - это не пункт по утилизации отходов, которые сюда беспрестанно свозят большегрузами.
Очевидно, что ради таких пустяков нанимать жильцам управляющую компанию просто абсурдно. Но даже в новых домах такие организации нередко навязывают свои мифические услуги за 10-13 рублей с квадратного метра собственности! Более спекулятивную формулу расчета трудно даже вообразить.
Ставка в содержании жилфонда на управляющие компании неэффективна еще и потому, что конфликт интересов заложен в самой природе этих структур, ведь все они - ООО, ОАО, ЗАО и проч., для которых основной целью является извлечение прибыли. 
Но поскольку прибыль законом не ограничивается, а содержание жилья - дело малоприбыльное,  львиная доля средств по первой строчке платежной квитанции остается в карманах этих самых ненасытных акционерных обществ, зато по прямому назначению идут жалкие крохи. 
К чему я клоню? А к тому, что наиболее бесконфликтными формами управления жилфондом видится непосредственное управление и товарищество собственников жилья (ТСЖ). Правда, этот посыл тоже нуждается в нескольких оговорках.
Хотя ТСЖ, согласно Жилищному кодексу РФ, аккумулируют средства на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества домов,  у них нет рычагов, позволяющих исправно собирать деньги с жильцов, что на практике оборачивается массовыми неплатежами ресурсо-снабжающим организациям. В вопросах же содержания жилья частенько подводит некомпетентность правления - не во всех домах живут специалисты в области коммуналки и юриспруденции. А поэтому почти все ТСЖ вынуждены заключать договоры с управляющими организациями. Так, на собственников ложится двойная нагрузка - содержать не только собственное ТСЖ, но в придачу еще и управляющую организацию.
А вот при непосредственной форме управления проблем со сбором средств на оплату  коммунальных услуг нет, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями собственники обязаны заключать в индивидуальном порядке. В содержании общего имущества те же проблемы, что и у ТСЖ.
Итак, какие из сказанного напрашиваются выводы? В части взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями наиболее выгодным для населения является самоуправление многоквартирными домами.
А вопросы содержания общего имущества следует передать государственным (муниципальным) структурам, не столь отягченным страстью выворачивать кошельки граждан, как это практикуют управляющие компании.
Только так хотя в первом приближении можно добиться соблюдения вышеупомянутых рекомендаций ООН. В противном случае жилой фонд будет неуклонно стареть, а управляющие компании с размахом паразитировать на нищем населении.
 

Юрий РОГОВ



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий