Поиск на сайте

 

 

В споре за придомовую территорию Промышленный суд Ставрополя вынес два взаимоисключающих решения, считают авторы письма в «Открытую»

 

Здравствуй, уважаемая редакция! Несколько лет назад жильцы нашего 144-квартирного дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 32/1 первые в Ставрополе попытались оформить в собственность придомовой земельный участок с элементами озеленения и благоустройства.
Поначалу администрация города пошла нам навстречу, согласовав границы участка, который мы в оперативном порядке поставили на кадастровый учет. С этого момента каждый хозяин помещения в доме стал оплачивать налог на землю пропорционально своей доле в праве общей собственности по квитанциям, выставляемым налоговой инспекцией. Одним словом, никаких разногласий с законом.
Но так продолжалось недолго - придомовая территория приглянулась бизнесменам-строителям. Как снег на нашу голову свалились представители неких граждан И. Семыкиной и Г. Хомяка, которым администрация города якобы ранее уже предоставляла землю на нашей территории под строительство коммерческой недвижимости.
Свое право на землю новоявленные ее хозяева отправились отстаивать в Промышленный районный суд с иском к целому ряду организаций: МУП «Земельная палата», краевому управлению Роснедвижимости, комитету градостроительства администрации Ставрополя, ФГУ «Земельная кадастровая палата». Истцы хотят ни много ни мало признать формирование нашего землеустроительного дела, а также постановку участка на кадастровый учет незаконными.
Параллельно с аналогичным иском в суд обратился еще один предприниматель, некто Р. Горшков, которому, как выяснилось, администрация города тоже когда-то раньше на нашей придомовой территории выделила участок под строительство торгово-офисного здания.
По настоянию собственников дома все они привлечены к суду в качестве третьих лиц. Оба процесса (первый по иску Семыкиной и Хомяка, второй - Горшкова) вела судья Промышленного суда Наталья Долгополова. Но уже с первых заседаний мы убедились: суд нужен лишь для того, чтобы узаконить отъем принадлежащей нам по закону собственности.
Одна важная деталь. По нашей информации, двое из трех коммерсантов - Семыкина и Хомяк - еще до суда продали свои участки предпринимателям из Краснодара под размещение супермаркета «Магнит», а землю  Горшкова краснодарские бизнесмены вниманием обошли. Что из этого вытекает, уважаемый читатель узнает дальше.
Представители администрации города в суде даже не стали спорить с истцами, отстаивая законность собственных решений о согласовании с жильцами границ земельного участка. Вместо того, чтобы аргументировать свою правоту, они охотно позволили суду действовать «по своему усмотрению». 
Непоследовательность, пассивность и беспринципность юристов мэрии, на наш взгляд, со всей очевидностью подтверждают, что городские чиновники обзавелись договоренностью с бизнесом о выделении нашей земли под строительство. 
А теперь смотрите, что проделывает судья Долгополова. Она удовлетворяет иск Семыкиной и Хомяка, но прекращает дело Горшкова в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, а потому, мол, подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Почему судья вынесла взаимоисключающие решения по делам схожим, как две капли воды, ведь участки всем троим выделялись в одно и то же  время и под одни и те же цели?
Как бы то ни было, рассмотрев частную жалобу Горшкова, краевой суд оставил ее без удовлетворения. Иными словами, встал на нашу сторону. Для нас это имеет принципиальное значение, поскольку на днях в краевом суде состоится рассмотрение кассационной жалобы жильцов на решение Промышленного районного суда, которым их лишили права собственности на придомовую территорию.
Хочется надеяться, что кассационная инстанция прислушается к нашим доводам и не допустит шокирующих противоречий в собственной практике, когда по идентичным делам один состав коллегии окажется на стороне истцов, а другой - на стороне ответчиков. 

 

Любовь ЧЕРНОВА,
зампредседателя 
общественного движения 
«Ставропольский городской протестный комитет», 
собственники помещений 
многоквартирного дома
по ул. 50 лет ВЛКСМ, 32/1 (всего 127 подписей)
Ставрополь

 

Юнона28 сентября 2009, 19:23
 
 
 
 

Совершенно согласна с мнением Ирины. Статья госпожи Л. Черновой это "хороший" шаг перед процессом в кассационной инстанции! Но для оценивания деятельности судьи мало писательского таланта, а необходимы еще и юридические познания, ну или хоть какие нибудь познания! Однако думаю, что это не последняя статья и не последний объект спора с участием госпожи Черновой.

Ирина21 сентября 2009, 09:50
 
 
 
 

Очередная "утка" Л. Черновой, прославившейся в городе скандалистки, которая под прикрытием общественного движения, поправляет свое материальное положение за счет лиц, оказавшихся в невыгодной ситуации, в борьбе за реализацию своих законных прав...

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий