Почему у граждан нет доверия не к судебной системе в целом, а к конкретным судьям

Анонс уникального авторского проекта «Открытой» газеты:

Почему у граждан нет доверия не к судебной  системе в целом, а к конкретным судьям

Со следующего номера мы начнем серию исследований, в которых будут анализироваться методы ведения судебных заседаний отдельными судьями. Тех, чьи имена регулярно звучат в жалобах участников процессов, и которые чаще других коллег получает ходатайства о своем отводе по недоверию к добросовестности исполнения ими правосудного долга.

Авторы особое внимание будут уделять особенностям мировоззрения судей, к их поведенческим установкам, отношения к нормам этики, морали. А главное - к участникам процесса, которые оказываются в их полной воле в то время, как закон отступает на второй план. И рушится  вера людей в обретение справедливости еще до финала «шемякина суда», который в современном варианте получил название «басманного суда» - то есть пристрастного, несправедливого...

Поразмышляем, почему дела, связанные с интересами бизнеса или высоких должностных лиц, отписываются именно этим судьям и никому другому? Это стечение обстоятельств или система, отстроенная на коррупционном фундаменте?

Почти стопроцентно склоняемся ко второй версии, поскольку она подтверждена и не столь давним арестом должностных лиц из окружения председателя ставропольского арбитражного суда: они занимались преступной перенастройкой системы компьютерного распределения поступающих сюда  дел, которые в итоге попали нужным судьям для нужного решения.

Суд над «арбитражниками» завершен, но о нем практически ничего не известно - на такие процессы не приглашают журналистов. А информация о приговоре настолько скудна, что больше похожа на сокрытие масштабов подобных преступлений от общественности.

Столь же закрытой является информация о  судье Ленинского района Инны Поповой, попавшейся в июле 2015 года со взяткой в 10 000 000 рублей (10 миллионов!!!), которые она должна была «занести» должностным лицам - от них зависело назначение на должность судьи ее «клиента». Кто был этим «клиентом», кому она могла «заносить» взятку - скрыто под флером таинственности.

Никто не знает, чем завершился суд и над взяточником из Ставропольского УФАС Игорем Жуковым, пойманным со взяткой 300 тысяч рублей и исполнявшим в то время должность заместителя руководителя отдела по надзору за соблюдением законодательства о рекламе Инны Никитиной - супруги главы анитимонопольной службы Сергея Никитина. О подозрительной деятельности этого семейного альянса «Открытая» писала не единожды.

Укрытие от общественности резонансных дел о коррупции, которые рассматриваются неизвестными публике судьями и с неизвестным финалом, указывает на существование в крае сильнейшего лобби, они своих мошенников не сдают.

Все это усиливает у общества убежденность: судебная система, по сути,  является органом исполнительной власти. Что прикажут из высоких чиновничьих кабинетов — так кривосудники и решат, не рискуя карьерой, переутверждением на новый срок, который согласуется все с той же исполнительной властью.

Новым авторским проектом мы попытаемся эти «пробелы» восполнить пристальным вниманием к такого рода делам и к рассматривающим их служителям Фемиды.

«Авторским» проект называем потому, что в нем будут участвовать большей частью читатели газеты - как с юридическим образованием, так и без него, но убедительно, с документами в руках готовым свидетельствовать о нарушении их прав судьями, игравшими в одни ворота — в интересах должностных лиц - людей с деньгами и связями.

Первым объектом нашего внимания станет судья Промышленного суда Наталья Валерьевна Донских в свете рассмотрения ею двух резонансных дел. В одном из них участвуют жители дома №299 по улице Ленина, уже девять месяцев(!!!) безуспешно доказывающие суду злостное нарушение их прав мэрией Ставрополя, благословившей краснодарских парковщиков на захват их придомовой территории.

Участницей второго резонансного дела, рассматриваемого уже полтора года(!) все той же судьей Донских, является многодетная мать из микрорайона «Перспективный» Марина Гальченко с иском к всесильной компании «ЮгСтроИнвест», всучившей ей квартиру с обилием недоделок и не желающей их устранять.

Эти судебные дела связывает очень многое. На их публичном изучении и обсуждении на страницах газеты авторы, они же истцы, дадут широкую и объемную панораму деятельности ставропольской Фемиды, ее конкретных служителей, с разных ракурсов.

Первые материалы нашего авторского проекта читайте в следующем номере. Обещаем, что узнаете много нового и неожиданного для себя. Приглашаем к обсуждению и авторскому участию.

«Басманное правосудие» - устойчивое выражение, которое используют для характеристики судебной системы, сложившейся в начале 2000-х годов в России и отличающейся низкой степенью независимости судебных органов в принятии решений; постановлениями, удобными для властей, но идущими вразрез с законностью.

В смысловом значении употребляется как заказной суд, инструмент политических репрессий, синоним несамостоятельности суда. Получило название от наименования Басманного районного суда города Москвы, известного проведением громких и спорных судебных процессов, вызвавших разностороннюю критику в адрес российской судебной системы.

«Шемякин суд» - этот фразеологизм употребляется, когда хотят подчеркнуть несправедливость какого-либо мнения, суждения, оценки. «Какая же это критика? Шемякин суд какой-то». Этим высказыванием выражается отношение к несправедливому приговору, который, возможно, основан на корыстных мотивах судившего.

Существует два мнения, откуда взялось это высказывание. Первое основано на историческом факте о коварном и жестоком князе Галичины Дмитрии Шемяке, который в XV столетии предательским способом ослепил князя Василия – законного наследника московского княжества.

Второе мнение берет начало из русского народного повествования о «неправедном судие Шемяке», которое было сочинено в то же самое время. Однако есть предположение, что эта повесть исторически связана с некоторыми изменениями, с тем самым Дмитрием Шемякой, галицким князем.

Редакция