Поиск на сайте

 

 

Кого мочат и кого берут под крыло, не щадя своей репутации, «акулы пера» главной газеты края

 

Не в суде, а в Общественной коллегии по информационным спорам оспаривает юрист Василий Балдицын низкую оценку его  деятельности на посту вице-губернатора в публикации нашей газеты «Обирать детей - низость!»

 

Под таким заголовком «Открытая» газета полтора месяца назад (в №17) дала анонс готовящимся публикациям о том, какими бесчестными методами действует компания поименно известных «акул пера», преследующих цель  заткнуть рот журналистам независимого издания. Их вдохновитель и «стратег» - Василий Балдицын, ерзающий сразу в двух креслах (беспрецедентно для России!) - председателя краевого Союза журналистов и вице-губернатора, курирующего социальную сферу. Из кресла главного редактора «Ставропольской правды» Василий Вячеславович Балдицын перебрался с важной миссией - до небес возвысить имидж краевой власти. Но, как оказалось, амбициозный господин (товарищ?) Балдицын лично способствовал тому, что исполнительная власть края стремительно теряла свой авторитет, обрастала бесконечными скандалами, многие из которых получили всесоюзную известность. При этом наиболее громкие истории случались как раз в недрах курируемых Балдицыным сфер. Ну что тут скажешь: не по Сеньке оказалась шапка! Зато амбиций, самомнения и болезненной обидчивости - выше головы!
Все публикации «Открытой» газеты о причинах крайнего неблагополучия в социальной сфере края самолюбивый вице-губернатор демонстративно игнорировал. Спесь дорвавшегося до власти человека напрочь вытеснила у него понятия о свободе слова, о праве на гражданскую позицию и на иные, чем у него, мнения. А главное - на обязанность чиновника реагировать на выступления прессы.
 Соединение несоединимого (руководящего чиновника и предводителя прессы, способной оппонировать власти в принципиальных вопросах) могло обернуться только «сном разума, порождающим чудовищ». Этим чудовищным порождением стала устремленность Балдицына к предводительству определенного рода - организации мести за спинами «единомышленников». «Главный журналист края», теряя голову и опуская власть, двойной административный ресурс бросил на иезуитскую войну против «Открытой».
 Чего только стоит акция «Ставропольской правды» (тут Балдицын имеет еще и странную должность шеф-редактора - все-то ему мало?!), которая разместила гаденькое «объявление», призывающее недругов «Открытой» объединиться против нее в судебных исках. Оплатил акцию бесстыдства (кроме «СП» еще трем местным газетам) известный своим авантюрным складом и судебными скандалами Роман Савичев, руководитель юридического агентства «СРВ».
 Спрашивается, что связывает широко известного своей моральной незастенчивостью Савичева и официальный печатный орган? На чем у них смычка? Ответ на поверхности: они повязаны интересами общих клиентов - господ с криминальными и околокриминальными источниками доходов, чему немало публикаций посвятила «Открытая». Об их клиентуре мы готовим новые расследования.
Но больше всего по этому поводу тревожится сам Савичев: ведь источник его многомиллионных доходов - бюджетные средства, незаконно перечисляемые ему «за юруслуги» муниципальными предприятиями (?!) края, имеющими собственных юристов. Какой у них взаимный интерес, догадываетесь?
На примере только этого прыткого малого со значком депутата краевой думы можно видеть ужасающие масштабы растаскивания бюджета, которого в крае не хватает ни на что - ни на детей, ни на стариков, ни на медицину, ни на образование... Читатели помнят серию публикаций в нашей газете о лжеремонте убогого жилья нефтяников двух поселков в Нефтекумском районе. В результате аферы с капремонтом десятки миллионов рублей исчезли.
А теперь внимание: те, кто стоял у истоков аферы, выплатили Савичеву за «юридические услуги» более тридцати миллионов рублей из бюджета края - как раз из средств капремонта.
«Это настоящее преступление!» - заявил по этому поводу полпред А. Хлопонин и, запросив материалы из «Открытой», дал распоряжение правоохранительным органам немедленно принять меры по их возврату.
Знаете, как выполнено это распоряжение? Документально доказанный факт перечисленных Савичеву бюджетных миллионов был упрятан в дело по фактам лжеремонта, расследование которого по существу сегодня замерло.
Знаете, кто его упрятал, извратив прямое указание полпреда? Главный борец с экономическими и налоговыми преступлениями в крае Валерий Суворов! Сегодня он в рядах обновленной ставропольской милиции - в должности начальника управления организации оперативно-розыскных мероприятий. Поздравляем вас, граждане ставропольцы!
На кого работают украденные у налогоплательщиков несметные миллионы? На кого проливается денежным дождем щедрость их незаконных владельцев? Надо полагать, на тех, кто помогает им уйти от ответственности. Скажем, на небрезгливых судей и правоохранителей, на тех, кого вообще не коробит перспектива пожимать липкие руки, для таких деньги не пахнут.
Один из субъектов щедрости Савичева известен доподлинно - это «Ставропольская правда», которую он щедро питает платными публикациями и циничнейшими на фоне вышесказанного «поздравлениями» обманутых ветеранов с Днем Победы, нищих сограждан с Днем российской независимости и прочим в том же духе. Далеко же зашла их взаимовыгода, если сайт «СП» на постоянной основе венчает приоритетная реклама «владельца» незаконных бюджетных миллионов г-на Савичева - как символ и как суть двуединства официального рупора власти и тех, кого она покрывает.
И потому нам не кажется странной тесная связь двух «юристов» - Савичева и Балдицына, близнецов-братьев по духу, по стилю поведения, по жизненным целям. Потому и не странно, что они нашли друг друга и дружно объединили административный и денежный ресурс в войне против того, что мешает им чувствовать себя хозяевами жизни среди «быдла», «лохов» и прочих неудачников, живущих на одну зарплату. Натуральным быдлом, вероятно, они считают и тех, чьими руками придумали в очередной раз поквитаться с изданием, так портящим им сытую обедню.
Юрист Балдицын с юристом Савичевым организовали еще одну аферу - от имени президиума «журналистского сообщества» распространили в центральных изданиях Заявление о «нерукопожатном издании» под названием «Открытая» газета, не пожалев помойных слов в ее адрес.
«Открытая» не поверила, что члены президиума могли себя так уронить, подписавшись под бумагой грязного содержания. Мы прямо спросили об этом нескольких уважаемых коллег, и те заверили, что Заявление на президиуме не принималось, да и они никогда бы не подписали ничего подобного, поскольку искренне уважают принципиальную позицию газеты.
Арбитражный суд, на котором «Открытая» пыталась выяснить, кто был автором фальсификации, под надуманным предлогом ушел от этого выяснения. Как пескарь на сковородке, выкручивалась на суде секретарь президиума В. Лезвина, не постыдившаяся исполнить лживую роль «от имени и по поручению» подписать фальшивку.
Разумеется, «Открытая» не оставит намерения раскрыть тайну подлога в суде общей юрисдикции. Узнаем, кому принадлежит авторство и потрясающей в своей высокомерной глупости фразы в вышеупомянутом Заявлении: «...нам удалось отстоять и многообразие, и определенную независимость медиасферы края. К сожалению, плодами наших общих усилий воспользовались и пользуются издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики. В частности, авторы газеты «Открытая. Для всех и каждого...»
Чудная логика даже для пьяного кучера. Ну а те, кто мнит себя мастерами пера, могли бы такое написать на трезвую голову?! Представьте только: самые что ни на есть «акулы» балдицынской газеты - сам Василий Вячеславович, его правая рука Лезвина, а также единомысленцы Володченко и Цибулько, - скрипя перьями до посинения, денно и нощно завоевывали право писать совестливо и безденежно. А «нерукопожатная «Открытая» подбежала и - хвать! - утащила у них это право на честность. И теперь они, акулята несчастные, вынуждены без профессиональной чести жить - на одном бюджете, миллионы из которого получают от правительства, а часть от Савичева, разбогатевшего за счет обманутых налогоплательщиков.
Информация о том, что «Открытая» продолжит расследования по вышеназванным фактам, очень, видать, напрягла Василия Вячеславовича Балдицына, наломавшего много дров в социальной сфере. И Балдицын решил обогнать паровоз - перейти в наступление, настрочив жалобу в Москву, в Общественную коллегию по информационным спорам. Жаловался на журналиста Елену Саркисову - зам. главного редактора газеты, собкора по восточной зоне и КМВ, автора статьи «Обирать сирот - низость!», - сильно разобидевшую вице-губернатора.

 

Дети в слезах. Чиновник в обиде

 

 

Публикации в «Открытой», как кость в горле, у зампреда краевого правительства Балдицына, провалившего и задачу повышения имиджа власти, и социальную сферу, которую то и дело потрясают драматические события. О них же - статья  «Обирать сирот - низость!», в которой назван главный виновник трагедии сирот полтавского детдома. В ответ чиновник, он же «главный журналист края», пожаловался на газету... в Общественную палату по информационным спорам.

 

В том, что у нашего общественно-политического издания, с ярко выраженной правозащитной позицией, полно недоброжелателей, нет ничего удивительного. Газета выводит из тени на свет то, что хотели бы скрыть от общества граждане с криминальным мышлением и антисоциальным поведением, чье личное благосостояние строится на взятках, откатах, распилах, родстве, кумовстве. Попытка поквитаться с газетой через Общественную коллегию по жалобам на прессу не первая.
В качестве вступления хотелось напомнить об истории двухлетней давности, когда «героиня» нескольких публикаций в «Открытой» газете, когда-то работавшая в прокуратуре и не растерявшая полезных связей, однажды решила использовать их на всю катушку - отвоевать собственность у соседей, семейной пары вузовских преподавателей. Для этого прокурорская дама хладнокровно и изощренно отвоевывала чужую жилплощадь, 11 лет(!) таская по судам престарелых интеллигентов.
Только после публикаций в «Открытой» («Девять лет издевательств», №19 от 16 мая 2007 г.; «Да плевать мне на ваш закон!», №43 от 31 октября 2007 г.) появилась надежда, что этому бесконечному марафону может быть положен конец и дело завершится победой Закона. Так оно и оказалось. Позицию «Открытой» по всем доводам, приведенным в публикациях, подтвердил Ставропольский краевой суд, защитив интересы семейной пары, измученной тяжбой до полусмерти.
После того как схема отъема чужой собственности дала сбой, дама со связями  решила зайти с другой стороны - через Общественную коллегию по жалобам на прессу (Москва). Но, понимая проигрышность своих притязаний в честном судебном процессе, бывшая прокурорша рекрутировала жидкую «общественность», которая начала биться за ее интересы, представляясь этаким «гласом народа».
Понятно, с наемной общественностью дела не выиграть. Но газету, ставшую на защиту маленького человека, можно потрепать, втянуть ее в разборки, требующие  времени и нервов. А вдруг что и выйдет! Вот где, как нам показалось, проявилось участие в этой акции и нашего потаенного мстителя Василия Балдицына, направившего энергию  прокурорской дамы по нужному адресу - в коллегию по спорам.
Об этом косвенно свидетельствует не только обращение туда же (всего второй случай в крае) главного журналиста-чиновника, но и совпадения психо-стилистических деталей обеих жалоб при явно осознаваемом их авторами отсутствии у них судебных перспектив. Последнее особенно примечательно, если учесть, что инициаторы жалоб являются людьми, не относящимися к разряду «теть Моть», уповающих только «на Москву». Они считают себя первоклассными юристами, а следовательно, будь у них в арсенале хоть малейшие доводы своей правоты, то уж не упустили бы возможности призвать на свою защиту Закон.
То есть совершенно очевидно, что даже цели у «обиженных»  совпадают - хоть чем-то досадить, насолить газете, поставить ее журналистов в позицию оправдывающихся. А там -  вдруг получится! - заставить их дрогнуть, отступить, замолчать. Именно эту цель распознал и четко установил при анализе первой жалобы на «Открытую» эксперт Общественной коллегии Юрий Казаков: «Заявление в коллегию содержит признаки косвенной цензуры и, по сути, представляет собой целенаправленную попытку именем общественности изменить как публичную позицию издания по конкретному конфликту, так и редакционную политику газеты». Иными словами - эксперт указал на то, что «Открытая» столкнулась  с попыткой ущемления свободы средства массовой информации.
Эту убежденность кандидат социологических наук Ю. Казаков вынес после тщательного анализа не только наших публикаций в защиту Мещеряковых, но и других статей  общественно-политического звучания. И пришел к выводу: журналисты газеты выполняли свой гражданский долг, в полной мере проявив профессиональную добросовестность. Анализ статей на соответствие требованиям международных и российских стандартов не оставил у эксперта сомнений в том, что «журналист ни на йоту не отступил от требований профессионально-этической нормы, а профессиональное поведение автора и позиция редакции соответствуют букве и духу Закона РФ «О СМИ».
Жалоба вице-губернатора В. Балдицына, которой он пытается прижать,  припугнуть независимую газету, на наш взгляд, лишена не только элементарного здравомыслия, но и самого повода. Ведь большой чиновник и одновременно главный  в крае журналист, демонстрируя неприступную «высокородность»,  ни разу не обратился в газету по спорным моментам, не пытался встретиться с редакцией, изложить свое понимание происходящих в его ведомстве трагических событий, послуживших основой для ряда статей.
Удобная позиция - в упор не замечать проблемы, зато потом, оказавшись в неприглядном свете на страницах газет, жаловаться в Москву! Председатель краевого отделения Союза журналистов Василий Балдицын давит независимое СМИ неспроста - он выполняет «задачу повышения имиджа власти», публично поставленную перед ним губернатором при его назначении на высокую должность в ставропольском правительстве. Балдицын эту задачу выполняет методами, специфическими для чиновника со слабым пониманием проблемы, которую своим непрофессионализмом доводит до крайности, чему свидетельство - череда трагических последствий, связанных с расформированием детского дома в селе Полтавском Курского района.
Зампред своей ответственности в этом напрочь не признает. Он возлагает ее на журналиста «Открытой», описавшего всю глубину драматических событий в Полтавке в статьях «Дети рыдали весь месяц», «Беглянки из Полтавки», «Расчетливая черствость», начатых еще в прошлом году («Открытая», №35, 38 и 41 за 2010 год).
В 2011 году мы опубликовали очередную серию  материалов: «Обирать сирот – низость!», «Зачем вам моя фамилия? Я столько нагрешил…», «Позорище российского масштаба» (№15 и 17 с.г.). Итого шесть материалов с подробным анализом фактов, цитированием документов, фрагментами признаний участников событий, фотосвидетельствами, репортажем с благотворительной акции, участником которой вместе с бизнесменом из Минеральных Вод Александром Ребриковым была и «Открытая» газета. 
В статьях мы предали гласности трагедию сирот, насильственно перемещенных в августе прошлого года из полтавского детдома в ессентукский. Рассказали о том, что одна из девочек спустя два дня после переезда выбросилась из окна с третьего этажа, а две девочки в ливень посреди ночи убежали обратно в приграничный с Чеченской Республикой Курский район за 100 с лишним километров от Ессентуков.
Мы рассказывали о том, что Мария Юрьева, одна из воспитательниц полтавского детдома, оставшись после его ликвидации без работы и средств к существованию, не устояла перед мольбами бывших воспитанников, оказавшихся в Ессентуках. И забрала их к себе - в привычную для ребят среду родного села. Так, в придачу к троим родным детям – Ольге, Леше и Любе Юрьевым, приемной дочери Нелли Карапетян, «гостевому ребенку» Марине Козьминой добросердечная женщина взяла еще четверых полтавских детдомовцев: Лешу и Наташу Тычковых, Лиду Финогенову и Мадину Хамукову. Итого в ее семье оказалось девятеро детей, из которых две девочки уже студентки.
Мы писали о том, что женщине нечем было кормить детвору, потому что краевая власть не торопилась с оформлением документов на приемную семью и выплатами на детей. Закрытие детдома сэкономило краевому правительству 10 млн. рублей – это те средства, на которые в течение года существовал лучший в крае, с условиями, приближенными к домашним, со здоровым морально-психологическим климатом, полтавский детдом и его почти 40 воспитанников и 42 сотрудника - от директора до сторожа. Напомним и особо подчеркнем: 10 сиротских миллионов втрое меньше суммы, которую незадолго до этого стащили из госбюджета участники аферы с лжеремонтом жилья нефтяников, чтобы оплатить темные «услуги» юрагентства  Романа Савичева - основного рекламного спонсора главной газеты края и заединщика Василия Балдицына в травле газеты, их разоблачающей.
...Статьи о ликвидации детдома и безучастности власти к детской трагедии шли одна за другой, но и Балдицын, и министр образования А. Золотухина не рычали - не мычали. Молчали! Почему? Да потому что «Открытую» поддержали коллеги-журналисты. Первый канал, РТР, СТС, газета «Мир Новостей» дали материалы отнюдь не проправительственного содержания.
Балдицын не решился пойти против общего мнения профессионального сообщества. Он выжидал. Целых девять месяцев. И разродился жалобой в Коллегию по информационным спорам. Чем же недоволен вице-губернатор, а вместе с ним министр образования А. Золотухина?
В приложении к жалобе Балдицына министр Золотухина с деланным удивлением сообщает, что «автор статьи, госпожа Саркисова Елена, не запрашивала министерство образования края о причинах и процедуре реорганизации детских домов в крае, не встречалась со специалистами отдела образования администрации г. Ессентуки, администрацией, родителями и учащимися МОУ СОШ №7 г. Ессентуки, администрацией, педагогами и воспитанниками детского дома №35 г. Ессентуки».
Два министра наводят тень на плетень. Потому что причины реорганизации детских домов в крае подробно изложены в ответах министерства на письма сотрудников полтавского детдома и детей, а механизм ликвидации отражен в соответствующем приказе минобразования. Какая надобность запрашивать уже известные документы? Или у министра Золотухиной две правды – одна для сирот и воспитателей, а другая для журналистов?
В письме Золотухиной, сопровождающем жалобу Балдицына, также сообщается, что коллектив ессентукского детского дома «выразил несогласие с непроверенными и искаженными фактами равнодушия коллектива к воспитанникам детдома» (стилистика министра сохранена - Е.С.). Речь о рассказе воспитанниц Лиды Финогеновой и Наташи Тычковой, поведавших корреспонденту, что по утрам воспитатель не настаивала на подъеме и отправке ребят в школу на первый урок, а закрывала дверь спальни со словами «Ну, тогда спите…». 
«Приведенный факт… не имел места в детском доме», - говорится в письме Золотухиной.
Вот так. Не имел – и все тут! Это как минимум означает, что девочки солгали. А как максимум - все, о чем говорят эти сироты, неправда и искажение фактов, и только безапелляционные слова и поступки двух министров –  безупречная истина. Детдомовцам они определяют их место в социуме: вы – бесправны! Их слова, их жизнь для чиновников – ноль, зеро.
Как бы ни стремилось государство экономить средства, какими бы причинами ни руководствовалась краевая власть, ликвидация полтавского детдома была неоправданна, жестока, аморальна.
Власть не имела права крушить судьбы. Она могла бы закрывать детдом поэтапно, выпуская ребят по достижении ими совершеннолетия, и больше не принимать новых. Тогда к моменту закрытия стало бы ясно, кто займет здание детдома, которое на самом деле оказалось никому не нужным: так и пустует по сию пору.
Сегодня Балдицын, словно житель планеты Луна, пишет в своей жалобе: «Помещения бывшего детского дома передаются находящемуся в том же здании детскому саду, что позволит уменьшить очередь из молодых мам». С какого потолка  Балдицын это взял? Ну нет здесь столько беременных и новорожденных даже в перспективе, чтобы для них требовалось отдавать огромное здание! То, что вице-губернатор не владеет даже простейшими сведениями, убедительнее всего раскрывает суть и дело затеянного им «информационного спора».
Ни разу не ответив на письма полтавских сирот и сотрудников детдома, не пообщавшись с Марией Юрьевой, не справившись о нуждах детей, не поинтересовавшись, как Марии удается поднимать ребятишек одной, Балдицын пишет в жалобе, что им «рассмотрены все возможности трудоустройства (сотрудников – Е.С.) и сделаны соответствующие предложения, конечно, в рамках сельских реалий, в том числе и через создание приемных семей. А уж судьбы воспитанников и сейчас под постоянным контролем моим и министра». 
Делать хорошую мину при плохой игре Балдицын большой мастер. Из 42-х бывших сотрудников детдома своими силами трудоустроились четверо, и те фактически работают либо даром, либо не по специальности. Продавцом, например.
Что же до судеб воспитанников, эх… Да знает ли Балдицын, где на карте Ставрополья находится Полтавка? Пусть хоть раз съездит  туда, посмотрит в глаза детям и Марии Юрьевой, о которой он рассказывает в своей жалобе небылицы. 
Так, Балдицын пишет: «Нынешняя глава приемной семьи Мария Николаевна Юрьева с самого момента оформления опеки, а впоследствии материнства, без задержки получала все причитающиеся ей выплаты, размер которых был ей известен еще в процессе подготовки документов».
Снова неправда. Мария не имела представления, что и сколько ей причитается. А первые деньги, все сразу в полном объеме, она получила только через два месяца после того, как  привезла, наконец, детей к себе домой и уже после той самой нашей публикации «Обирать сирот – низость», на которую министры так сильно осерчали.
А чего стоит эта бюрократическая полугодовая тягомотина с оформлением документов, хождениями и обращениями в разные инстанции?!
Мария знала, на что шла и на судьбу не ропщет. Одно ей нужно, чтобы положенное по закону выплачивалось вовремя. А то вот она с детьми при полном безденежье два месяца кое-как перебивалась с питанием. А чиновники, отдавшие-таки ей пятерых сирот, ни разу не позвонили и не спросили, как она управляется и чем помочь.
И вот тогда «Открытая» организовала и провела благотворительную акцию – с помощью предпринимателей города Минеральные Воды собрала продукты, детскую одежду, обувь и отвезла в Полтавку. Об этом мы рассказывали в статье «Обирать сирот – низость». Видно, за то, что в критический для сирот момент мы сделали за министров их работу, они на нас и жалуются.
«На сайте краевого министерства образования, кстати, тема опеки и усыновления отражена наглядно и полно, в чем может убедиться каждый пользователь, если не будет пробираться окольными путями через не предназначенные для того ресурсы», - пишет Балдицын в жалобе. И это – очередное вранье. Как три месяца назад (момент написания статьи) нельзя было получить информацию о том, что и сколько причитается приемной семье в Ставропольском крае, в какие сроки и кому должна оказываться помощь, так и теперь об этом на сайте не прочтешь - файлы с заявленной информацией не открываются, ссылки на них не работают. Натуральная бутафория, а не электронная помощь мамочкам.
Важный момент: на разнообразные острые публикации в «Открытой» о жутком состоянии социальной сферы в крае Балдицын не реагировал. Ситуацию же с детдомом в Полтавке расценил не просто как выпад против себя лично, но и усмотрел в словах «состоятельные господа» разжигание «социальной розни»! И тут же самовлюбленно констатирует: «Не возражаю, что моя судьба в общем-то состоялась, но здесь иной оттенок слова, который к действительности отношения не имеет» (о слове «состоятельный» - Е.С.)
Пустейшая обида чиновника на фоне большой сиротской драмы. С такими-то вот «смысловыми оттенками» взывает он к Коллегии по жалобам на прессу...

 

Елена САРКИСОВА

 

Наталья05 июля 2011, 23:35

Общероссийская беда: чиновники воруют, обирают...Бесстыдно, безнаказанно...А в данном случае воруют люди с дипломами юристов. Непрофессионально обходят законы, судя по резонансу, подло.Я на стороне Елены Саркисовой и по убеждению, и по стремлению к справедливости. Хочу, чтобы Вы, Елена, были услышаны, чтобы правда восторжествовала, чтобы помощь пришла обиженным людям. Удачи Вам!

Ксюша30 июня 2011, 20:01

Предыдущему комментатору: "Елена", читайте правильно. Где вас учили? "ОБИРАТЬ сирот", а не то, что вы написали.

Елена30 июня 2011, 10:31

какой-то странный местечковый журналистский жаргон - "На чем у них смычка?", "обсирать сирот". Это на какую аудиторию рассчитано?

Федор27 июня 2011, 13:00

Елене-респект! А читателям,-а что ж ВЫ хотели? Молчать?Хоть ОТКРЫТАЯ дает отдушину. Читать Ставропольскую,и т.д. - давно уж не читаем.ПОТОМУ ЧТО ВСЕ КУПЛЕНЫ ЧИНОВНИКАМИ. И про жизнь они пишут как сказал Крылов,-...."хвалит петуха за то что хвалит он кукушку".....

Александр23 июня 2011, 16:37

Елена, уважаю Вашу позицию, полностью на Вашей стороне. Но, честно говоря, страшно за Вас - в нашей стране журналистам независимости не прощают и, увы, решать ситуацию часто предпочитают вне правового поля. Берегите себя и удачи.

марина 23 июня 2011, 12:49

Я житель ставропольского края всегда читаю ваши статьи т.е. Елены Саркисовой желаю дальше писать правду и не сдаваться и ничего не бояться добро всегда побеждает.

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий