Что за бред?! Такого быть не может, потому что не может быть никогда! Не торопись, читатель. Если в Октябрьском райсуде столкнетесь с судьей Мариной Дубровской – просто посмотрите ей в глаза… Ведь это она, не опуская очи долу, узаконила такое действо жулья в погонах
Судейская практика: дотошный анализ
Убеждение, основанное на фактах
Судья Октябрьского района Марина Дубровская в ходе судебного заседания осознанно совершила множественные проступки с явственными признаками Преступления против Правосудия, не совместимые со званием судьи и умаляющие авторитет судебной власти. С одной целью: вывести из-под уголовной ответственности полицейских, превышавших и злоупотреблявших должностными полномочиями, чьи действия связаны с хищением чужого имущества, фальсификациями и подлогом служебных документов, а также с умышленной клеветой…
Ущерб за хищение имущества полиция возместит. за счёт казны
Полиция Новоалександровского района, силой захватившая многотысячный тираж «Открытой» на федеральной трассе, полгода удерживает у себя имущество редакции, чем нанесла редакции и читателям существенный материальный и моральный ущерб.
Ущерб в любом случае (по закону!) силовикам придется возмещать. За государственный счет!
За неотвратимостью этой ответственности маячит другая – ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями, по поводу чего журналисты подали десятки исковых заявлений.
Полгода руководители новоалександровской полиции Елфимов и Рагулин тупо искали, за что бы прицепиться, оправдывая захват тиража (№ 44 от 1 ноября 2021 г.) якобы по анонимному звонку о перевозке экстремистских материалов.
Но раскрутить тему «экстремизма» в материалах газеты не получилось: даже входящее в структуру МВД экспертное учреждение ничего не могло накопать – может, специалисты честными оказались.
Кроме того, еще слишком короткими были и процессуальные сроки привлечения к ответственности за административку. Сроки короткие?
Вот тут у заговорщиков и появилась идея – административный срок привести в соответствие, придумав новое основание для возбуждения дела…
Обломавшись на попытках «усмотреть» в не дошедшей до читателей газете материалы «экстремистского содержания», руководящие чины полиции решили зайти со стороны ныне популярной тематики «фейков».
Обвинить в распространении фейков главреда и узаконить в рамках судейско-полицейского договорняка. Под контролем Мкртычяна, с которым по этому делу и началась переписка полицейских, оставшаяся в материалах дела.
Фабриковать административное дело о фейках было доверено судье Марине Дубровской, по моему убеждению, самой наглой и беспринципной из такого же ряда ее коллег.
«Ну, ребята, держитесь за ручки кресла, чтоб не упасть со смеху», – говаривал известный сатирик Задорнов с его фирменной фразочкой «Ну, тупые…». И выжидал эффектную паузу, чтоб вбросить в зал абсурдистский случай из жизни. Слушатели угорали до слез – случалось же с кем-то нечто подобное.
Но то, о чем расскажем мы, не случалось нигде в нашей стране и о чем рассказывать невозможно без любимого рефрена сатирика: «Ну, тупые…». Но пусть этот рефрен ставит сам читатель (а я лишь изредка), следуя вместе с нами по закоулкам этого абсурдистского «процесса».
Искать «фейки» (то есть как бы провести «расследование») начальник полиции Рагулин приказал своему подчиненному – участковому инспектору Александру Полупанову, человеку малограмотному и поразительно нелюбопытному: за все время «расследования» он не удосужился узнать, хоть в интернете прочитать, что такое «фейк».
Даже приблизительно не мог «расшифровать» его значение, как ни пытались мы на заседаниях добиться от него ответа.
«Что такое фейк, не знаем и отвечать вам не будем», - усмехались полицейские
Прослушав возле открытой двери (?!) судебного зала, как хамит представителям редакции его начальник Рагулин, участковый инспектор Полупанов вел себя с той же разнузданностью. Оба беспрерывно дерзили, избегая буквально всех вопросов потому, что ответов не знали и боялись «вляпаться».
Подписавшись под предупреждением об уголовной ответственности за ложные свидетельства, оба полицейских лгали напропалую. Спасая лжецов, Дубровская активнейшим образом препятствовала нашим попыткам задавать полицейским вопросы. Раз за разом нас прерывала безапелляционно и безмотивно: «Вопрос снимается!»
«Сняла» и главный вопрос, который разваливал все сфабрикованное дело, – назвать конкретные «фейковые» фразы в публикациях и привести доказательства, что они – «фейковые».
«А мы не будем на это отвечать», – усмехались полицейские, наслаждаясь нашим изумлением.
«Все написано в протоколе Полупанова», – уводила, увертывалась Дубровская от главной обязанности суда, предписанной законом, – проверить конкретные фактические обстоятельства, связанные с обвинением. Ведь без этого невозможно вынести судебное постановление.
В безграмотнейшем протоколе от 25 марта с. г. (с полусотней дичайших ошибок) участковый пишет: «…гражданка Л. Леонтьева 2 ноября 2021 года в 17 часов 23 минуты по адресу: Ставрополь, ул. Горького, 42 (выделено мной. – АВТ.), распространила в тираже № 44 фейки под видом достоверной информации о силовом беспределе и психологическом терроре в отношении жителей станицы Григорополисской и членов колхоза «Россия», создающими угрозу причинения им врида… (так и нацарапал: врИда. – АВТ.)».
Полупанов не приводит ни единого примера «фейка» (то есть умышленной лжи) из «тиража № 44» – того самого выпуска газеты, который его родная полиция силой захватила все до единого экземпляра еще 30 октября прошлого года.
Со всей дурью фальсификатора лжет напропалую: указывает на время «распространения» с точностью до минуты, указывает даже «место события» по адресу редакции…
Он что, под дверью там сидел с секундомером в руках? И выследил «гражданку Леонтьеву» в офисе, закрытом на две недели?!
Но любопытнее другое: с какого перепоя-перепуга участковый Полупанов ищет и находит «правонарушение» за полторы сотни километров от места своей службы? На территории ответственности другого полицейского подразделения, что категорически запрещается специальным приказом МВД.
Да потому что «подтирать г-но» за нашкодившими коллегами из Новоалександровска райотдел полиции в Ставрополе не собирался.
Елфимов пытался втянуть в авантюру Новоалександровский райсуд, передав туда полупановский протокол проверки, но там закрывать чужую задницу тоже не захотели – мол, не наша подсудность.
А теперь переходим к главному сюжету, суть которого вынесена в заголовок нашего расследования. Он начинается с манипулятивных согласованных действий судейского и полицейского начальства, в которых Полупанов был пешкой и по своей безграмотности не додумался бы до такого иезуитства.
Итак, повторим: протокол, которым было возбуждено дело о фейках, составлен Полупановым 25 марта сего года. Через пять месяцев после силового захвата тиража на федеральной трассе 30 октября прошлого года – с целью не допустить к читателям газету со свидетельствами полицейского произвола.
Патологические лжецы или ленивцы, законов давно не читавшие...
На следующий день, 31 октября, уже соседняя, Красногвардейская полиция, также по беспределу, захватила повторно изданный тираж, арестовав заодно и машину с учредителем газеты, собственником имущества.
Но 2 ноября материалы выпуска появляются на сайте, после чего захватчики начали судорожные поиски чего-то, на чем можно «зацепить» непокорное СМИ.
«Лингвистическая экспертиза», как говорилось выше, желанного результата не дала. После чего красногвардейские силовики решили с «Открытой» не бодаться. Отправили в редакцию официальное письмо, в котором, не извиняясь и не объясняя причин захвата, предложили забрать у них арестованный тираж и похищенную машину.
Машину мы забрали, но не газету, превращенную в макулатуру, за что истребуем возмещение ущерба.
Однако «пионеры» грабежа – новоалександровские силовики – продолжали искать оправдание своему беззаконию, по поводу чего редакция отправляла жалобу за жалобой в разные инстанции. Но из отписок порой вылезали прелюбопытные вещи.
Например, районные надзорники сообщали, что арест редакционного имущества происходил-де в соответствии с законом «О полиции», но назвать в нем «пунктик», где это прописано, не смогли, поскольку нет там об этом ни слова, ни полслова. Патологические лжецы или ленивцы, законов давно не читавшие.
От районных надзорников узнали и о том, что звонивший аноним, сигнализируя о перевозке «экстремистских материалов», называл номера якобы причастных к этому элитных иномарок, среди которых была и наша отечественная автостарушка.
Отписанты наличие в природе данных иномарок не проверяли. А вот мы проверили и выяснили: в реальности не существует ни одна из указанных машин.
То есть раз за разом подтверждались наши догадки: не было ни анонимных звонков (заниматься которыми запрещается приказами МВД), ни доносчика, оставшегося неизвестным, ни «перевозчиков» – врали тупо и лениво… Сила есть – зачем мозги?!
Эту безмозглую «операцию» проводили, не шифруясь, как дворовая шпана по бандитскому беспределу. А кто ж от грабителей требует соблюдать закон, как наивно потребовал юрист редакции (учредитель газеты), за что и упекли за решетку. Ишь ты, наглость какая – тыкать носом в закон!
А по-бандитски захваченный юрист «имел наглость» еще и жалобу отправить в крайсуд, наивно полагая, что будет участвовать в заседании лично, как того – опять же! – требует закон.
Но апелляционная судья Ольга Загорская, мощно придавив пятой точкой закон об обязательном присутствии заявителя, вынесла определение: правильно посадили! Едва лишь вслух не сказала: вы ж в черном списке, журналюги. Но составителю этих списков – зампреду крайсуда О. Козлову, видать, и доложила о выполнении заказа.
«Место происшествия» полиция обнаружила у самих себя...
Но вернемся к непосильным мозговым усилиям участкового Полупанова, которому его начальник Рагулин, видно, и подсказал, как закамуфлировать вдвое и втрое истекшие сроки привлечения к ответственности по сфальсифицированному делу о «фейках»! «Реанимировать» срок – и точка!
Каким же образом можно вытворять то, что невозможно в принципе? О, вы не все знаете, на что способны решалы в погонах и мантиях: они такие «вытворяльщики», что у нормальных хомо сапиенс (человека разумного) крыша едет.
Вот и опытнейший адвокат Ирина Скорикова-Севастьянова за голову схватилась, когда первой из нас, сотрудников редакции, обнаружила в сотнях листов сорных (не несущих никакой информации) материалов дела эдакий хитренький документик- акт ареста 44-го номера «Открытой» газеты, произведенный лично Полупановым 25 марта этого года.
Что за непонятки, удивится внимательный читатель, ведь 44-й номер был захвачен полицией еще в прошлом году?!
Поясняю. 25 января с.г.(через через три месяца после захвата газеты на трассе) в райотделе составят «протокол осмотра места происшествия», коим (местом происшествия)обозначили подсобку своего отдела, где были свалены мешки с газетами.
И позже Полупанов составил протокол изъятия этих же мешков с газетами в здании полиции. Полупанов произвел арест по-втор-но того самого многотысячного тиража, находившегося в отделе полиции с 30 октября прошлого года.
«Арестовал» повторно чужое имущество, не выходя из полицейского здания, и там же его оставил. Весь этот цирк нужен был для «обоснования» составления протокола об «обнаружении» в этих газетах фейков: мол, посмотрел и вдруг «обнаружил».
С момента «фальш-обнаружения» как бы и начинался «фальш-отсчет» процессуального срока для привлечения по административке. Причем отметим, что в протоколе Полупанова уже нет упоминания о сайте, на котором он якобы аж 2 ноября 2021 года и обнаружил «правонарушение». Такая вот реанимация-фальсификация.
Но что за фейки «обнаружил» Полупанов? Ни их обозначений, ни конкретных фактических обстоятельств, ни их доказательств в деле нет вообще. Как нет их и в постановлении судьи Дубровской.
Теперь я понимаю: шедевральный акт о повторном аресте полицией чужого имущества, у них же и складированного, участники договорняка пытались в скопище листов «спрятать» от главреда и защиты.
Подозреваю, Дубровская тем более не хотела, чтобы информация о повторном аресте прозвучала на процессе, что случилось бы при обязательной (перед началом прений) процедуре обозрения материалов, находящихся в деле. (Прения предстояли односторонние, от стороны обвинения в зале никого не было – в них нам судья отказала сходу).
Избежать оглашения материалов «дела», прямо кричащих о фальсификации, судья могла лишь в отсутствие нашей стороны. С этим она в итоге успешно справилась – вынудила нас, главреда и учредителя, покинуть зал заседания, потому что буквально не давала нам ни слова сказать в свою защиту. Также не давала задать вопросы свидетелям.
А потом точно этим же в агрессивной манере занялся вызванный ею пристав – излюбленный психоприемчик заказняков. Бесконечно влезая в процесс, затыкая нам рты, он по сути и председательствовал на заседании.
Один на один с судьей осталась лишь высокопрофессиональный адвокат Скорикова-Севастьянова. Но и ей судья Дубровская не дала выступить в «прениях» (о них даже не упоминала), окончательно и наглядно показав, что называться «судом» это мероприятие не имеет ни малейшего основания.
Договорняки двойного назначения: как формируется судейская «практика»
Агрессивным обвинительным актом и с людоедским штрафом в 150 тысяч рублей (почти в два раза больше моей годовой зарплаты в разоренной, ограбленной редакции) молодая негодница отработала очередной договорняк двойного назначения.
Дубровская вынесла постановление на пустом месте, без каких-либо ссылок на конкретные материалы, которыми было бы установлено наличие «заведомо недостоверной информации», да еще и «создающими угрозу причинения гражданам врИда», как пишет безграмотный участковый Полупанов.
Не установлено никакой связи между содержанием публикаций в арестованном номере 44 (от 1.11.2021г.) и составом административного правонарушения, описанного в постановлении Дубровской.
Вот так, на лжи и фальсификациях, она «формировала» практику исключительно для последующих судов по искам редакции к руководству пяти (!) подразделений полицейского главка. Сотрудники которого, выполняя команды, участвовали в грабеже имущества редакции.
В своем постановлении Дубровская, многажды в нем соврамши, сознательно, злоумышленно искажала и слова защитников.
Например, адвокат Скорикова-Севастьянова убедительно доказывала, что в настоящем случае нет события административного правонарушения, его описание отсутствует и в материалах дела. Дубровская подличает: в постановлении приписывает адвокату иное юридическое понятие (определение): мол, адвокат вины должностного лица (главреда газеты) не признала в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Юристы поймут этот подлейший выверт судьи, соучастницы преступления, которое она укрывает подолом своей мантии, полностью оголяя «содержание души и мозгов». А простым читателям объясню на пальцах: если нет события, нет и правонарушения, нет вины. Между тем как вина – это часть состава правонарушения.
Откровенная лживость Дубровской, знавшей, что в протоколе участкового инспектора не приведено ни одного «фейка», вызывала особое омерзение, брезгливость.
Вообще ее поведение на процессе красочнее некуда подтверждает просто ужасающее, по моему убеждению, состояние дел в храме ставропольской Фемиды с ее массовой практикой договорняков. Вот когда вспоминаешь приводящие в дрожь слова: «Оставь надежду всяк сюда входящий».
Журналисты и юристы ограбленной редакции написали сотни листов жалоб и обращений в органы власти, десятки исковых заявлений с требованием признать уголовные преступления должностных лиц. И это, конечно, напрягает полицейское начальство, не зря опасающееся большого шума, если ситуация выйдет из-под контроля.
Насилием рулят оборотни в погонах и мантиях. они - «полезные люди». для кого?
Уверена, в полиции понимают, под какие статьи уголовного законодательства подпадают их реально беззаконные действия.
Налицо превышение и злоупотребление должностными полномочиями (ст.ст. 285, 286 УК РФ), вылившиеся в действия, квалифицируемые законом как «грабеж», и отягощенные ответственностью, определяемой целым рядом уголовных статей (часть 3 статьи 159 УК РФ или часть 3 статьи 160 УК РФ, ст. 292 УК РФ).
А еще есть и особая статья, защищающая журналистов, – ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
Отмазаться от такого уголовного обилия можно только одним способом – договорняком, согласованным «по всей вертикали» заинтересованных ведомств, что они давно практикуют. Его признаки мы уже видим из переписки Мкртычяна с руководителями новоалександровской полиции…
Но вот мозги тут надобны иезуитские… Чтоб, выполняя заказ, садиться всей задницей на Закон и Конституцию, ломая им хребет – то есть основы государства и права граждан.
Вывод, который я в очередной раз вынесла из процесса с Дубровской, можно сделать только один: мы не в суде, мы – в руках ОПГ, где Закон насилуют групповухой.
Мы бежим за помощью к государству, а оказываемся в руках насильников. Так вот, мы в сотый раз задаемся одним вопросом: как быть тем гражданам, которые взывают к государству о защите и попадают в руки тех, кто рулит этим насилием, узаконивает его.
Марина Дубровская, как мы увидели, это насилие ярко олицетворяет: пусть для этого у нее ни совести, ни профмозгов. Но времени для «роста» много да еще при таких наставниках, как ее начальник А. Мкртычян.
Полицейские дела сегодня концентрируются исключительно в судейской группе Мкртычяна, завязанной на согласованиях с полицейской верхушкой «решений» по единому лекалу, которое рисует Дубровская.
Так сказать, дает «направление» своим товаркам из инкубатора г-на Мкртычяна и Козлова (обещавшего при назначении его судьей Кассационного суда «принести больше пользы»).
Насколько полезным для краевого суда является г-н Мкртычян, узнаем в конце июля при рассмотрении нашей апелляционной жалобы на согласованное с ним «решение» Дубровской.
Насколько «полезной» для коррупционного лобби является судья Дубровская, узнаем позже, когда соответствующими инстанциями будут рассмотрены наши заявления о ее деяниях с признаками преступления против Правосудия.
Судьи у нас – самая защищенная категория лиц, более чем любое другое сообщество российской «элиты». Возбуждать уголовные дела в отношении самых отмороженных носителей мантии может только председатель Следкома России Александр Бастрыкин. Лично.
Разрешение на возбуждение дела дает только Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС), которой представление на греховного судью должна направить и местная ККС. А вот тут, как говорится, бери мочало, начинай сначала…
Долгий путь. Но мы по нему пойдем. В интересах нашего государства и его граждан, у которых запрос на Справедливость, как утверждают все экспертные источники, год от года зримо возрастает. Становится главной национальной идеей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11. 2009 года № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний… в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
14. …Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ «Превышение должностных полномочий»или статьей 286 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.
15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили… тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями…
16. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.
В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Конституция Российской Федерации
Статья 29. Каждому гарантируется свобода мысли и слова…
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
***
«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов преследуется по закону (ст. 144 УК РФ)».
Часть 2 ст. 144 УК предусматривает ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста лицом, использующим для этого свое служебное положение.
Вместе с тем наличие этого признака может повлечь квалификацию по совокупности ст. 144 и ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) или 201 УК (злоупотребление полномочиями) при наличии реальной совокупности.
В ч. 2 ст. 144 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Квалифицирующим признаком этого деяния законодатель называет совершение его7 лицом с использованием своего служебного положения.
Субъектом ч. 2 ст. 144 УК могут быть также лица, занимающие государственные должности Российской Федерации или субъектов федерации, а равно государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (ст. 285 УК).
Версия для печати
Добавить комментарий