Поиск на сайте

 

В споре гражданина и власти на Ставрополье всегда прав тот, кто при должности или при звании, доказывает читатель

Беспредел

Здравствуйте, уважаемая редакция «Открытой» газеты! Вы много пишите о злоупотреблениях сотрудников ГИБДД, которые всеми силами пытаются улучшить показатели работы.

Столкнулся с подобным и я, когда в марте на дороге в Изобильненском районе меня остановил инспектор А. Калашников. Он заявил, что якобы я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, хотя перед поездкой я спиртного не употреблял.

Я согласился на месте пройти проверку на алкотестере, но предварительно потребовал от сотрудников ГИБДД предъявить мне свидетельство о поверке данного прибора. Постановление правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года дает мне право сверить номерные узлы алкотестера, установить подлинность прибора и его работоспособность.

Кто знает, откуда вообще у инспекторов алкотестер – вдруг он не состоит на балансе данного подразделения ГИБДД как специальное средство?! Любой автомобилист без труда найдет в Интернете множество подобных историй из разных регионов.

Но инспектор Калашников отказался мне предъявлять свидетельство о поверке алкотестера. Позже ни во время полицейского дознания, ни в судебном процессе не было представлено ни одного документа, что данный алкотестер, оказавшийся в руках Калашникова, состоит на учете в отделе ГИБДД по Изобильненскому району. Более того, ни дознаватель, ни мировой судья эти документы в ГИБДД даже не запрашивали!

Калашников тут же составил в отношении меня административный протокол по факту якобы отказа от освидетельствования. При этом в протоколе зафиксировано, будто я сразу же отказался еще и пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Калашников дал мне на подпись составленные им протоколы, что также нарушает законодательство. Он должен был составить протокол отстранения от управления автомобилем, я – ознакомиться и подписать.

Затем – акт освидетельствования на состояние опьянения – я знакомлюсь и подписываю. Протокол направления на медицинское освидетельствование – снова ознакомление и подпись. И, наконец, протокол задержания транспортного средства.

Даже на видеозаписи, сделанной регистратором в патрульной машине (она приобщена к делу в качестве вещественного доказательства), видно, что сотрудники ГИБДД не разъясняют мне права и обязанности.

Видно на записи и то, что инспекторы даже не предлагают мне пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

В отношении меня дознаватель ОМВД России по Изобильненскому району Н. Фролов возбудил уголовное дело по ст. 264.1 («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»).

Рассматривавшая дело мировая судья Л. Полякова DVD с видеозаписью со штатного регистратора в патрульной машине признала недопустимым доказательством: мол, не указано, из какого источника получена видеозапись.

Хотя эта видеозапись в рамках уголовного дела признана вещественным доказательством и указана в обвинительном акте, утвержденном прокурором Изобильненского района Р. Романовым. Почему для прокурора это вещдок, а для судьи – нет?!

Вывод Поляковой о том, что я управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, носит предположительный характер. Ведь он не подтверждается ничем, кроме показаний сотрудников ГИБДД и одного понятого – остановленного на трассе таксиста. А он явно находится в зависимости от инспекторов ДПС, с которыми ежедневно сталкивается при перевозках. Полякова признала меня виновным и назначила наказание: сто часов испытательных работ с лишением права вождения на полтора года. Естественно, я обжаловал приговор в апелляционном порядке в Изобильненском районном суде.

В жалобе я перечислил все незаконные действия как сотрудников ГИБДД, так и мирового судьи. В процессе я заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела DVD с записью со штатного регистратора. Судья Григорьев, повертев диск в руках, в удовлетворении ходатайства отказал: дескать, неизвестно, откуда эта видеозапись взялась.

Я предложил Григорьеву: если суд мне не верит, пусть назначит видеотехническую экспертизу, на что судья никак не отреагировал. Районный суд подтвердил приговор мирового. Мне не оставалось ничего делать, как обратиться к председателю краевого суда Евгению Кузину, но мое обращение осталось без ответа.

Интересно, слышали ли краевые судьи о таких базовых понятиях правосудия, как презумпция невиновности или состязательность сторон? Или для них в споре гражданина и власти всегда прав тот, кто при должности или при звании?!

Андрей ЧЕРКАШИН,
бывший сотрудник полиции
Ставрополь


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Горожанин (не проверено)
Аватар пользователя Горожанин

Досуг им разбирать вины твои (щенок) - сынок.
Ты виноват уж тем, что хочется им кушать.

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Это хорошо, что автор бывший сотрудник полиции и знает и свои права и обязанности полицейских ! А что делать простому водителю??

Добавить комментарий