Поиск на сайте

 

Но о ней надо не только мечтать, но и претворять в жизнь – Всем и Каждому! – по мере сил и возможностей 

Размышление вслух

Анатолий БЕЗУГЛОВ, доктор юридических  наук, профессор: 

Признаюсь, что из краевой прессы предпочтение отдаю «Открытой» за объективность и честность, за профессионализм и мужество ее сотрудников. Газета держит руку на пульсе жизни, широко информативна, поддерживает тех, у кого развито чувство гражданского достоинства, и критикует тех, кто этого заслуживает. 

Правосудная система края нуждается в серьёзных переменах Этот вывод разделяет автор публикации, отдавший службе в органах прокуратуры 70 лет. Однако огромные заслуги нашего знаменитого земляка перед Отечеством не защитили его самого от беззакония, в борьбе с которым он потерял невосполнимые годы жизни, здоровье и имущество

В отличие от многих СМИ газета «Открытая» не ограничивается лишь констатацией болевых тем бытия, а добивается чтобы проблемы решались, чтобы законодательство не нарушалось, а к виновным принимались меры. 

Потому так часто ее журналистам и приходится обращаться в контролирующие органы, суд и прокуратуру. А когда не дожидаются ответа или получают отписки, то задают адресатам острые вопросы от имени гражданского общества, в чьих интересах журналисты эффективно работают. 

В подтверждение достаточно привести лишь заголовки опубликованных в газете материалов: «Прокуратура – ватная стена: хоть молотом по ней – всё глухо, под кем так прогибается она и кто ей дует в ухо?» (№6 от 18-25.02.2015 г.), «Может, стены крайсуда покраснеют от стыда?» (№16 от 29.04 – 13.05.2019 г.). При этом критика – не голословная, не обезличенная, а основанная на конкретных фактах с указанием должностей и фамилий виновных.  

В последние годы такой антиперсоной на страницах газеты стал и.о. председателя краевого суда О.А. Козлов. Так, на страницах «Открытой» была опубликована статья «Люди в мантиях – «партнеры» криминала? Кто они?» (№32-33 от 9-23.09.19 г.), главная тема которой была выражена в первых же строках: 

«Немыслимо, но факт: 13 лет деятельности коммунальных грабителей жителей многоэтажек на Кавказских Минеральных Водах обслуживает группа ставропольских судей с участием высших должностных лиц ведомства. 

Приватизацию ставропольского правосудия в интересах мошенников сегодня безоглядно осуществляет Олег Козлов, единолично управляющий безмолвным и безгласным президиумом, по сути, полностью потерявшим независимость, гарантированную Конституцией».  

Автор этого документально аргументированного расследования - Раиса Абрамова, лауреат и призер Всероссийского конкурса «Суд будущего», руководитель краевого движения «Народный контроль». Вот мнение журналиста и педагога Сергея Савицкого (№38-39 от 7-14.10.2019 г.)

«С конкретными фактами в руках она (Р. Абрамова) прямо пишет, что беззаконие творится с участием зампреда краевого суда О. Козлова. И что же происходит после таких разоблачений? Козлов дает отмашку судам применять судебные репрессии к Абрамовой, всей редакции газеты. 

«Открытая» опубликовала за подписью Козлова распоряжение председателям городских и районных судов организовать в своих ведомствах слежку за сотрудниками газеты, которых он перечисляет в этом письме даже поименно, и требует докладывать ему о процессах, в которых они участвуют. 

Это показатель страшной ситуации засилья беззакония в ставропольском суде, где недостойные люди творят, что хотят». 

После дотошного анализа состояния правосудия в Ставропольском крае «Открытая» ставит диагноз: «крушение права». А суть этой болезни излагает в статье «Гуляй-поле Ставропольского правосудия» (№6 от 8.04.19 г.): 

«О том, что правосудная система на Ставрополье испытывает жесточайший кризис справедливости, законности, честности, в крае говорят почти поголовно. Примеров их изничтожения столько, что Верховному суду России впору вводить здесь, на отдельно взятой территории Ставрополья, чрезвычайное положение… Куда уж дальше, если в суде: 

- поддерживают криминальные схемы коммунальных мошенников, 

- выносятся приговоры в отсутствие участников процесса, 

- решения «зачитываются» в отсутствие сторон, - вступают в сговор с «клиентами»,  

- по одним и тем же обстоятельствам выносятся прямо противоположные решения,  

- из дел пропадают важные свидетельства и вбрасываются «нужные» бумаги», 

- подменяются доверенности,  

- исчезают аудиозаписи протоколов, - принимают иски неуполномоченных лиц,  

- процветают телефонное право и «советы старших товарищей».  


В этих строках я нашел ответ на мучающий меня вот уже четыре года вопрос: что лежит в основе апелляционного определения Ставропольского крайсуда, сделавшего меня (в прошлом прокурора, телеведущего программы на Центральном телевидении «Человек и закон») жертвой изощренных мошенников, отжавших у меня единственную недвижимость в Мытищинском районе Москвы. 

Речь идет о даче в деревне Капустино, которую я сдавал в аренду, чтобы иметь небольшую прибавку к своей скромной пенсии, на которую живу в Кисловодске. 

Мошенники, семейная пара, оказались «коллегами»-юристами с большой адвокатской практикой. По подложным документам, по хитрейшим криминальным схемам они осуществили хищение моей собственности, суд встал на их сторону. А в результате апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда вынесла определение еще и о взыскании с меня,  обобранного и оболганного мошенниками, полмиллиона рублей. 

Видимо, аферисты нашли ключик к «старшим товарищам», которые помогли им реализовать их очередной криминальный план. 

Мошенники, как правило, - хорошие психологи, которыми была эта семейная пара, через суды укравшая у меня то, на что я зарабатывал много лет. 

Зная, что у ряда служителей Фемиды, увы, рыльце в пушку, они при всяком удобном случае напоминали о своих мнимых, а может быть, и реальных связях со «спецслужбами». 

На судебных заседаниях  юристы-аферисты потрясали то некоей копией доноса на меня в «компетентный орган», то сообщали, что якобы спецслужбы уже добились освобождения от должностей следователей, которые возбуждали уголовное дело в отношении этой мошеннической семейной пары, а сейчас, мол, проверяют на мошенничество самого Безуглова. 

И хотя все эти мерзости не имели ничего общего с действительностью, что было легко проверить, однако судьи становились вдруг страшно боязливыми, мигом теряли свою пресловутую «независимость» и шли на поводу красноречивых  лжецов. 


Полагаю,что «информация» о безымянных компетентных органах и спецслужбах или телефонные звонки от имени мнимого, а возможно, и реального оборотня в погонах, и оказали воздействие на тех, кто мог повлиять на апелляционную инстанцию. 

Не исключены и другие версии. Но все они нуждаются в тщательной проверке, чего я буду добиваться, несмотря на то, что мне очень много лет и в борьбе с мошенниками я потерял много здоровья. 

Правда, появилась надежда на то, что правосудие Ставрополья войдет наконец в русло законности и справедливости, когда после года кривосудной махновщины, как назвали этот период авторы газеты, на должность председателя краевого суда полгода назад был назначен К.И. Боков. 

Все ждут, наблюдают - и я тоже, но что-то неспокойно на этот счет.  В том же своем письме в редакцию уже упомянутый мною преподаватель Савицкий констатирует:  

«…Допускаю, преступное распоряжение О.А. Козлова (мочить авторов «Открытой» за критику) – реальный факт, тем более, что журналисты уже сообщили, что получили доказательства о его выполнении некоторыми судьями, пересылающими дела с участием сотрудников редакции лично Козлову. 

Но почему по этому поводу молчит новый председатель К. Боков – вот что непонятно. Это бездействие уже беспокоит многих…» 

А к этому и Раиса Абрамова добавила некоторые настораживающие детали. Из ее статьи мы узнали, что в минувшем октябре Боков провел весьма показательное мероприятие - заседание Совета судей Ставропольского края и семинар-совещание, посвященный теме «Суды Ставропольского края и средства массовой информации. Технология эффективного взаимодействия». 

По мнению Р. Абрамовой, тема чрезвычайно актуальная, с огромным количеством проблем и полным отсутствием этого самого «эффективного взаимодействия судов со СМИ». Кому же К.И. Боков поручил сделать доклад? Тому самому О.А. Козлову, издавшему распоряжение о преследовании журналистов, критикующих суды. 

Видимо, все это, по убеждению Р. Абрамовой, и стало «причиной сокрытия мероприятия от журналистов «Открытой»: 

«Устроители опасались диалога с нами, тематических вопросов-ответов, без которых подобные сборы проводятся заведомо «для галочки» с формальным содержанием. 

...Нет и сомнений, что  «сортировку СМИ» по лояльности проводил лично все тот же Олег Афанасьевич, чью управленческую и профессиональную деятельность, полную косяков и  отступлений от закона  «Открытая» подвергает  жесткой критике. Но зампред изображает это  «давлением на суд», пытаясь уйти, увернуться от общественного контроля - уставной  задачи независимого СМИ». 


Автор справедливо изумляется: до руководящего чиновника никак не доходит фундаментальное положение о взаимоотношениях прессы и правосудия, которое сформулировали председатель Конституционного суда Валерий Зорькин и председатель Совета судей РФ Виктор Момотов. 

И вывод автора статьи, о чем она постоянно напоминает: 

«Но по-прежнему для журналистов «Открытой» самой объективной оценкой труда остается то, что люди со своими проблемами идут к ним, а не к пиарщикам власти – в издания, чья лояльность питается огромными бюджетными вливаниями за счет налогов тех же самых униженных граждан, которые больше нигде не могут найти защиты своих прав...»  

Эти строки из публикации «Открытой» полностью соответствуют  мотиву, почему я, имеющий множество высокопоставленных знакомых («связей», как сейчас принято говорить), обращаюсь именно в это глубоко уважаемое  мною издание  со своей болью обманутого, обобранного и оболганного  мошенниками. 

Мне психологически сложно, очень сложно даже на физическом уровне ощущать себя абсолютно беспомощным перед огромной несправедливостью, которая «побеждает» как раз в  сфере права,  совершенствованию которой я посвятил почти 70 лет жизни. (Вряд ли в стране найдется еще кто-то с таким послужным списком.)  

Именно в этой сфере меня  предали случайно оказавшиеся в Системе люди - следователи и судьи,  непрофессионально и просто бесчестно не пожелавшие вникнуть в суть дела  - то есть всего-то навсего ПРОВЕРИТЬ доводы сторон на действительность,  на соответствие фактам. 

А если этого упорно избегали, то, получается, в силу просто ленивого  равнодушия  меня и сделали жертвой преступников, о которых некто влиятельный (-ые), возможно, с усмешкой сказал: ну пусть они подлецы, но свои же?! 

Поэтому я очень хорошо понимаю журналистов «Открытой», которые расследуют и предают огласке факты профессионально-этического разложения конкретных судей, а они выходят сухими из воды,  потому что эти факты  зампред крайсуда О. А. Козлов приказал не проверять - потрясающая ситуация, совершенно немыслимая для того периода, когда я работал в прокуратуре. 

Да и по нынешним временам все равно немыслимая и существующая, думаю, лишь потому, что пока эта информация, видимо,  не дошла до самых верхов. Ведь письменное распоряжение Козлова преследовать журналистов аналогично тому обстоятельству, которое вызвало  крайнее негодование у нашего президента В. Путина. 


Свою статью Р. Абрамова предварила цитатой нового руководителя судебного ведомства К.И. Бокова, публично давшим обществу замечательное обещание: «Всегда готов выслушать советы, пожелания, рекомендации». 

Советую «Открытой» газете предварять каждую публикацию на темы краевого правосудия этими словами - конечно же, мудрыми и правильными, соответствующими установкам и призывам нашего президента «развивать судебную журналистику». 

Но... Первое же заседание президиума краевого суда под председательством К.И. Бокова, состоявшееся в сентябре, потрясло многих. Судейская элита Ставрополья вывела из-под удара судью-взяточника из Невинномысского горсуда Максима Новикова, придумавшего схему торговли судейскими должностями. Гарантией «трудоустройства» было якобы наличие у Новикова доверенных лиц в администрации президента России. 

По приговору суда первой инстанции Новиков получил условный срок. Суд апелляционной инстанции условный срок заменил на реальный.  А президиум под председательством К. Бокова заменил реальный срок снова на условный. И снова цитирую «Открытую»: 

«Таким образом, федеральный судья, нарушивший присягу, вступивший в сговор с другим лицом по облапошиванию граждан, имея корыстный умысел, бросивший тень на администрацию президента, осознанно пошел на преступление, опозорил судебную систему и имеет при таком подходе руководства суда шанс отделаться легким испугом и небольшим условным сроком… 

В тексте постановления Президиума о передаче на новый пересмотр   указано еще и то, что в резолютивной части апелляционные судьи забыли написать про отмену штрафа:  получается, что при пересмотре и штраф уйдет?!» 

Как это понимать нашим потрясенным гражданам? Так и объясните, господа: мол, судья Новиков - взяточник, но он - «свой»! Какой знак ставропольскому обществу дан новым председателем - думаю, и без комментария все понимают. 

Разделяя полностью позицию автора статьи, я глубоко убежден, что наличие у преступников юридического образования, должности следователя, прокурора, судьи, полицейского, как и инициирование ими преступлений, вовлечение в них других лиц являются не смягчающими, а отягчающими вину обстоятельствами и должны влечь за собой максимальную ответственность беззаконников в мантиях. 

Изложенные же в статьях Р. Абрамовой факты настораживают: не покатится ли правосудие Ставрополья и далее по уже накатанному ранее пути крышевания беззаконников в мантиях, жертвами которого становятся очень многие граждане, не имеющие связей и денег. 

И я тоже стал их жертвой, несмотря на все заслуги перед страной, которая меня за это ценила и награждала. 


Вот плачевные итоги моей борьбы за законность и справедливость. 

Четыре года назад, начав борьбу с мошенниками, я явно переоценил свою веру в законность. И явно недооценил: 

а) финансовые ресурсы мошенников, заработавших только на операции с моей дачей около 30 млн руб.; 

б) криминальные связи мошенников с оборотнями в погонах и без погон; 

в) отсутствие профессионализма, чувства служебного долга, морали и совести у ряда сотрудников правоохранительных органов и судов на фоне коррупционной «эпидемии»; 

г) несовершенство правовых норм, регламентирующих деятельность правоохранительных органов и судов. 

В результате: 

а) осуждены только «стрелочники», 

б) глава организованной преступной группы и его сообщники на свободе; 

в) наказан я – потерпевший, у которого мошенники украли дачу. А  по явно незаконному апелляционному определению Ставропольского краевого суда с меня еще и взыскано 500 тыс. рублей – «гонорар» за совершенное в отношении меня преступление. 

Итак, я несу тяжкое наказание. За что?  За многолетнее служение закону. За то, что принимал активное участие в правовом воспитании населения: был членом редколлегий журналов МВД СССР «Советская милиция» и Прокуратуры СССР «Социалистическая законность». 

Я был членом Экспертно-консультативного совета по проблемам конституционного законодательства Государственной Думы РФ, членом Экспертного совета при уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, членом Научно-консультативных советов Центральной избирательной комиссии РФ и Высшего арбитражного суда РФ. 

Я занимался научной и педагогической деятельностью: 

а) 20 лет заведовал кафедрой во Всесоюзном юридическом заочном институте (ныне Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина); 

б) моя научная монография «Советский депутат» переведена на английский, французский, испанский, арабский и немецкий языки; 

в) читал лекции на правовые темы в университетах США, Японии и др. стран; 

г) выступал с публичными лекциями перед населением, депутатами и работниками правоохранительных органов. 

За всю свою многолетнюю жизнь я ни разу не привлекался к дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности. 

Не хочу уходить из жизни, которую я прожил достойно, с обвинениями, которые не имеют ко мне никакого отношения, и потому готовлю обращение в высшие органы государства с просьбой проверить законность и обоснованность доследственных проверок, решений по уголовным и гражданским делам с учетом всех моих доводов... 

В нем также буду просить поручить компетентным должностным лицам федерального уровня проверить состояние законности в Ставропольском крае с учетом конкретных фактов, изложенных в критических публикациях «Открытой» газеты. 


Предлагаю же я вот что: 


Как юрист, на протяжении многих десятилетий непосредственно участвующий в совершенствовании законодательства страны, хотел бы поделиться некоторыми соображениями по оптимизации деятельности правоохранительных и судебных органов  Российской Федерации. 

1. Следственные органы МВД, ФСБ России и Следственного комитета РФ объединить в один Федеральный следственный комитет России (ФСКР): 

- обязать сотрудников ФСКР после окончания следствия (наряду с обвинительным заключением по уголовному делу) направлять прокурору проект аналитико-профилактического представления, в котором должны быть изложены причины преступлений, обстоятельства, способствующие им, и предлагаемые меры профилактики подобного рода правонарушений. 

После вынесения судом обвинительного приговора прокурор, с учетом судебного решения, направляет такое представление адресатам. 

2. Предоставить прокурорам всех уровней право: 

- возбуждать уголовные дела; 

- при невыполнении прокурорских представлений и требований должностными лицами (кроме судов) обращаться в суд с представлениями об административной ответственности виновных; 

- направлять в суды надзорные представления на решения судов по гражданским делам независимо от их участия в суде первой инстанции. 

3. Мировые суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный суд РФ объединить в одну судебную систему во главе с Верховным судом РФ: 

- суды всех уровней должны стать выборными; 

- упразднить должности помощников и консультантов судей и одновременно увеличить численность судей, что позволит судьям самим непосредственно изучать материалы уголовных и гражданских дел на всех стадиях судопроизводства; 

- кассационные представления прокуроров и жалобы сторон по гражданским делам рассматривать судьями коллегиально; 

- в судах всех уровней рассматривать уголовные дела по первой инстанции с участием народных заседателей, а по наиболее тяжким преступлениям – с участием присяжных; 

- гражданские дела, ныне подсудные мировым судам, рассматривать единолично судьями, а остальные – с участием народных заседателей; 

- для подачи надзорных жалоб, представлений прокуроров и жалоб сторон отменить ограничительные сроки; 

- разработать меры по повышению возможностей осуществлять контроль за правосудием представительными органами государственной власти и гражданским обществом. 

4. Дополнить Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правовыми нормами, предусматривающими: 

- ответственность за нарушение данного закона; 

- обязанность должностных лиц в ответах на обращения граждан указывать должности и фамилии всех, принимающих участие в рассмотрении этих обращений. 

5. Справедливость является многовековой мечтой народов России. Без нее даже законность может стать, по словам В. И. Ленина, «формально правильной, а по существу - издевательством». 

Вот почему я предлагаю этот принцип закрепить в Конституции Российской Федерации, а в центре Москвы воздвигнуть статую, олицетворяющую Справедливость - с начертанными на постаменте словами: «ДА ЗДРАВСТВУЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО!». 

С глубоким уважением и большой надеждой –  

Анатолий Алексеевич БЕЗУГЛОВ, 
доктор юридических наук, профессор,  
заслуженный деятель науки РФ, 
почетный работник прокуратуры, 
член Союза писателей РФ, 
лауреат  литературных премий, 
член редакционного совета  
журнала «Ветеран МВД России» 

г. Кисловодск, ноябрь 2019 г. 

1950 год. Анатолию Безуглову 22 года и он уже назначен прокурором уголовно-судебного отдела Прокуратуры СССР, где проработал  шесть лет. И далее семь десятилетий отдал службе Закону и Справедливости на государственных должностях в Союзе Советских Социалистических Республик, а после распада СССР - в Российской Федерации. 
Он сыграл огромную роль в деле совершенствования системы отечественного законодательства, правового воспитания населения, находясь  в  высших  эшелонах представителей юридической науки. Вот только часть того, чем он занимался и кем был. 
Член экспертно-консультативных советов и комиссий по подготовке законов СССР и Российской Федерации. Соавтор советского закона о статусе народных депутатов в СССР. Соавтор учебников «Конституционное право России». Соавтор четырех сценариев художественных фильмов и трех пьес на правовые темы. Автор и многолетний ведущий программы ЦТ «Человек и закон».    
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Если бы удалось пригласить этого человека к сотрудничеству с газетой в качестве юридического обозревателя-это было бы величайшей удачей газеты за весь период деятельности! Авторитет газеты резко вырос бы, ведь этот человек знает, как правильно читать уголовно-процессуальный кодекс,как объяснить правовые моменты, возникающие в жизни! Пора привлекать к сотрудничеству истинных дипломированных специалистов, тогда газета забудет о провалах!

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Хочу добавить теплые слова об авторе-мне повезло учиться в свое время в ВЮЗИ на факультете Советское Строительство,обучавших специалистов по работе Советов депутатов. И самые объективные доходчиво составленные учебники были составлены этим автором ,Анатолием Безугловым.Спасибо Вам, Анатолий Алексеевич,за Ваш труд! С уважением Рояка Г,А.

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Когда бы не «ОТЖАЛИ» дачу
Не написал бы я статью
Как предал Родину свою
За что и получил «ОБРАТКУ».

Добавить комментарий