Поиск на сайте

 

Бывший директор МУП «ЖКХ г. Зеленокумска», едва выйдя на пенсию, оказалась под прицелом своих несостоявшихся «крышевателей», которые прессуют её судами. И просит председателя краевого суда взять её дело под контроль

Уважаемая редакция, обращается к вам пенсионерка, бывший директор МУП «ЖКХ г. Зеленокумска» (2006-2014). Сейчас мне 62 года, три года назад я вышла на пенсию.

Наше предприятие по благоустройству города (выкосу травы, обрезке деревьев, очистке от мусора кладбищ и свалок, уборке центральных улиц) было создано с нуля.

Денег в бюджете города на эти цели всегда не хватало, предприятие было небольшим (25-30 человек). Особенно тяжело пришлось в кризисные 2009-2011 годы. В 2009-м мы вступили в краевую программу «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 г.». Кое-как выжили.

А через два года против меня, как директора, возбудили уголовное дело по ч. 3 ст.159 («Мошенничество с использованием служебного положения»): якобы предприятие в тот период не работало и субсидии получило незаконно. Очень было обидно, так как мы действительно трудились по программе, дополнительно израсходовав и свои материальные ресурсы, и доплату, не уволив ни одного человека.

Тогда предприятие выступило в мою защиту: заключили договор с адвокатом, которая провела большую работу и доказала, что МУП участвовал в программе на законных основаниях, выполнил все работы по договору в полном объеме, что подтверждено краевым ЦЗН. В результате все обвинения с меня были сняты по реабилитирующим обстоятельствам.

Но на этом «наезды» не закончились. В 2009 году я отказалась  от «крышевания», предложенного местными ОБЭПниками. Нарушений никаких мы не делали, работали прозрачно, отчитывались вовремя в администрацию города и в совет депутатов, несмотря на то, что являлись коммерческой организацией, из бюджета никаких средств, кроме уставного капитала, не получали.

Уголовное дело было закрыто, но злобу мои несостоявшиеся «крышеватели» затаили: и взятку им не дала, и предприятию не дала разориться. И вот, не успела я выйти на пенсию, начинают одно за другим возбуждать уголовные дела.

Первое - за то, что, когда мне, как директору, минприроды назначило административный штраф в размере пяти тысяч рублей, я оплатила его через расчетный счет предприятия. А должна была лично  оплатить.

Я стала писать жалобы, ходила в прокуратуру, доказывала, что законом не запрещено перечислить штраф со своей заработной платы. Без толку! Мало того, появилось второе уголовное дело по административному штрафу, оплаченному мною в МУПе на две тысячи рублей, по тем же основаниям: нельзя, мол, с расчетного счета - должна лично оплатить. Полный бред!

Наконец, третье уголовное дело. Оказывается, предприятие не имело права заключать договор с адвокатом по доказыванию правомерности участия предприятия в программе 2009 года. Услуги адвоката я должна была оплатить на предварительном следствии за свой счет.

На предложение МУПу подать иск к Министерству финансов РФ на возмещение этих денег (так как дело было закрыто по реабилитирующим обстоятельствам, а они выступали третьей стороной) новое руководство предприятия отказалось, а решило получить их с меня.

Все уголовное дело построено на фальсификации документов и экспертиз, подчистке постановлений. Так, например, сотрудник ОБЭП, который проводил оперативно-розыскное мероприятие, в дальнейшем проводил и следственные действия, составлял протоколы и, уже готовые, привозил подписывать свидетелям, о чем они в дальнейшем заявляли в суде.

Наши документы следователь вообще отказался приобщать к делу.

Первый суд в 2015 году вернул дело прокурору, но затем, так ничего и не исправив, новый следователь снова направил дело в суд. Вторая судья сделала отвод прокурору и ушла на больничный. Сейчас суд ведет третий судья, который не принимает показания свидетелей, данные ранее в суде.

Прокурор В. Крыжановский заходит к судье в гости в кабинет. В судебном заседании он, молодой, постоянно зевающий и заранее уверенный в исходе дела, все наши ходатайства о недопустимых доказательствах комментирует: либо «техническая ошибка», либо: «Ну и что же здесь такого, что свидетелям дали подписать готовый протокол? Они же его подписали!»

Сейчас, на стадии рассмотрения вновь поданных нами ходатайств, судья уже заранее намекает, что все наши усилия тщетны и нам придется подавать апелляцию на его решение.

Вместо того чтобы защищать и восстанавливать справедливость, правоохранительные органы нарушают закон, фабрикуют дело там, где Трудовым кодексом, Административным кодексом, Гражданским кодексом, Законом о бухучете, Законом об исполнительном производстве мои действия никак не могут подпасть под уголовное преследование. Но ведь меня прессуют как «уголовницу»!

Я в отчаянии! Обращаюсь к председателю краевого суда Евгению Борисовичу Кузину с просьбой взять под личный контроль дело. Уверена, когда он разберется, то и сам будет в шоке.

Татьяна КИПКЕЕВА
Зеленокумск
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Oleg Olejnikow
Аватар пользователя Oleg Olejnikow

Горло Александр Викторович (зам.главы МО города Зеленокумска) и Подопригин Виктор Васильевич (директор Управляющей компании "Исток") всё время вешают нам лапшу на уши, что ни в коем случае жильцам МКД, обслуживаемым ООО Исток, не стоит отказываться от услуг оказываемых ими. И каждый раз они поливают грязью ГУП ЖКХ Советского района Ставропольского края (г.Зеленокумск) директор которого является господин Токмаков, путая Божий дар с яичницей, с частной лавочкой - МУП "ЖКХ г.Зеленокумска", которое сейчас реально считается банкротом.

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

А сотрудники ОБЭП не всегда знают основы бухучета - если работнику начислена зарплата- он вправе написать заявление на отчисление через счет предприятия из причитающейся ему суммы- алиментов, оплату кредита, оплату штрафа и т. д.- а остаток средств перечисляется по его желанию на счет ,либо на карточку. А насчет адвоката- если он защищал интересы физического лица- то это лицо и оплачивает. Если адвокат защищает интересы юридического лица- а на предприятии есть собственный юрист- то предприятию могут ( оно же - ведомственное) не разрешить оплачивать услуги приглашенного адвоката.И свидетели хороши- могли ведь заявить- что их ввели в заблуждение и таким образом получили их подписи под документами!

Адвокат (не проверено)
Аватар пользователя Адвокат

Алина . Великий Юрист . А заявление было от Кипкеевой об оплате штрафа с её зарплаты, а не за счёт доходов возглавляемого обиженной дамой предприятия ? Вы материалы уголовного дела видимо изучали, раз такие выводы делаете о невиновности и о наличии подобного заявления ? Видимо Вы лично его видели ? Странно. Дама Кипкеева сама -то о наличии такого заявления в обиженной статье на имя председателя краевого суда не пишет почему - то ?

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Уважаемый Адвокат- вы то хоть внимательно читайте комментарии- и не путайте доходы предприятия и зарплату физического лица! И где там выводы о виновности и невиновности? Ни один руководитель не будет оплачивать штрафы физического лица за счет доходов юридического подведомственного лица хотя бы потому, что эту операцию НЕ пропустит бухгалтерия!
Это знает любой выпускник техникума! И - уточню для Вас- я здесь не как юрист- я здесь читатель- если для Вас это неочевидно!

Кипкеева Т.В. (не проверено)
Аватар пользователя Кипкеева Т.В.

Заявление как раз скорее всего было,но МУП его не показало,сказало,что сроки истекли и они их уничтожили.Но ведь есть книга по заработной плате и касса,ее-то изымали,но в деле данных документов нет.А почему? Да потому что обвинение строится на том,что ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ перечислять. Их даже не интересует сам факт удержания-вот в чем породокс. А судья их кстати поддержал и вынес обвинительный приговор.Но самое интересное,что указание я дала гл.буху оказывается в июле 2011года,а она в тот же день исполнила и перечислила штраф в июле 2012года. Экспертизу сравнивали с почерком Стехова и Стеховой- ну и ничего.Ставропольский эксперт пишит в своем заключении ,что подписи выполненны НЕ Кипкеевой,а в обвинительном и в приговоре суда по этой же экспертизе -пишут,что выполнено Кипкеевой. Договор с адвокатом заключен предприятием (юриста на тот момент не было) для анализа краевой целевой программы,следователь второй сравнивает его с оригиналом, но в обвинительном заключении и суд признают черновик договора никем не подписанный и не заполненный. Вот-так то, можно привести еще массу фальсификаций, но теперь уже поздно.Посмотрим, как работает наш краевой суд,может тоже с закрытыми глазами.Фемида-фемида,открой глазки!!!

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

"...что обвинение строится на том,что ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ перечислять." Один из принципов состоит в том- что разрешено всё- что не запрещено Законом! Где написано-, в каком Законе или Постановлении- что нельзя перечислять личные средства со счета предприятия? Ведь Законодательство наоборот ориентирует граждан на проведение безналичного расчета!

Виктор (гость) (не проверено)
Аватар пользователя Виктор (гость)

Да, удивлять на Ставрополье правоохранительная система умеет. Браво! Это же надо такое вменить человеку в вину, ужас! Судя по комментариям не только правоохранители, но и адвокаты далеки как от основ бухгалтерского учета, а также и от трудового и налогового права. На мой взгляд, данное дело прямо указывает на сложившуюся практику "увеличение показателей", что еще раз указывает на наличие "палочной системы" в органах внутренних дел. Неужели нельзя выявлять экономические преступления на законных основаниях, в которых действительно состав преступления очевиден? Большее всего, настораживает то обстоятельство, что в последнее время как прокуратура так и суд поддерживают ту "ахинею", которую им представили сотрудники полиции. Правильно Алина отметила, бухгалтерия вообще для чего существует? У нас по Закону за правильность бухгалтерских операций отвечает, что директор предприятия или же директор предприятия все же отвечает за организацию ведения бухгалтерского учета на предприятии? Таким образом, у нас всех предпринимателей можно обвинить в подобном. Желаю Вам Кипкеева Т., доказать свою невиновность, на мой взгляд она очевидна, а суду на примере указанного дела стоит обратить внимание сотрудников правоохранительных органов, что обвиняя предпринимателей по экономическим преступлениям - как минимум нужно знать основы бухгалтерского учета и налогового права.

Добавить комментарий