Поиск на сайте

Чему учиться? 

► Знаниям и умениям, в которых нуждаешься сам, но которым мало где учат. 

Кто будет учить? 

► Те, кто знает и умеет, - их выберет редакция, но участие также примут и ее сотрудники,
     у которых огромный опыт,
     профессиональные награды и ученые степени . 
 

Есть ли выбор? 

► Есть! У кого конкретно хотите вы набираться ума-разума? Найдем, уговорим, упросим!  

Чему научат журналисты?  

► Четко выражать и письменно излагать мысли, правильно говорить и грамотно писать
    (нормы и особенности русского языка), умение убеждать и дискутировать,
    этика поведения, защитные реакции общения в чуждой среде,
    психология - «послушай советы»:
    как искать выход из «безвыходного положения», депрессии и одиночества,
    обрети уверенность – поверь, что для этого у тебя все есть... 
 

В какой форме занятия: 

► лекции, беседы, диалоги, дискуссии, конкурсы, обмен опытом, занимательная практика… 

Возраст? 

► По группам –  без ограничений 

С какого времени? 

► С любого!  Приходи – и включайся в процесс на любой стадии.   

СПРАВКА  

Консультации, вопросы, запись  по тел. редакции 26-60-70 в рабочие дни с 10 до 14час
Можете оставить свой телефон на сайте – позвоним 
 

ПОСЛЕСЛОВИЕ:  

Людмила ЛЕОНТЬЕВА, главный редактор «Открытой» газеты:   

Человеку надо и много, и мало – с какой стороны на это взглянуть…  

 

 
                               

Следствие и суды проигнорировали важные обстоятельства заказного «дела» невинномысского гаишника Георгия Бобровского. Ясно, что победили его мстители. А проиграли все граждане – бесправные жертвы дорожных беззаконий

 

Здравствуй, «Открытая»! Что же происходит сегодня с героями ваших публикаций о невинномысских гаишниках, которых «забодало» их начальство за «принципиальность»?
Где сейчас молодой начальник ГИБДД Алексей Гуриев, которого уволили с должности за то, что пытался открыть глаза руководству главка на беззакония невинномысской  полиции?
Вы писали, что краевая прокуратура сочла его отставку безосновательной. Как отозвалось руководство силовиков?
С негодованием читал в вашей газете о том, какую провокацию руководители невинномысской полиции устроили инспектору ГИБДД Георгию Бобровскому – устроили за ним погоню, заламывали руки, заковывали в наручники, обвиняли в пьянстве за рулем и употреблении наркотиков. Бобровский обращался в суд – защитило ли его правосудие?
Уважаемая редакция, не забывайте эту тему – мы, простые граждане, должны знать: меняется ли что-нибудь вокруг нас, приносит ли вообще какие-нибудь результаты сопротивление беспределу самым отчаянным в нашем обществе или все впустую?!

 

Сергей КОЛЕСНИКОВ,
водитель с 20-летним стажем
Ставрополь

 

Уважаемый Сергей, редакция не забывает тему беспредела на дорогах, свидетельство тому – публикуемые материалы. Не раз будем мы возвращаться и к событиям в городе химиков. А пока коротко сообщаем следующее. У бывшего начальника Невинномысской ГИБДД Алексея Гуриева идут судебные процессы по его иску о восстановлении на работе. Будем надеяться, что истина восторжествует.
Между тем полицейское руководство главка, проигнорировавшее вывод краевой прокуратуры о незаконности его увольнения и озабоченное целью не допустить возвращения Гуриева на работу, провело искусственную «реорганизацию», дабы исключить его должность из штатного расписания. На место Гуриева руководство главка назначило случайного человека, не имеющего ни юридического, ни другого профессионального высшего образования. То есть грубейшим образом нарушило федеральный закон.
Что же касается судьбы Георгия Бобровского, то здесь все хуже и сложнее. Сначала следствие, потом суды (а также прокуратура) проигнорировали важнейшие обстоятельства грубо слепленного мстителями административного и уголовного дела в отношении принципиального инспектора ДПС. Материалы этих дел детально проанализировал известный адвокат Сергей Чиганцев.

 

«Забодают» те, у кого длиннее рога
У каждого практикующего адвоката имеются памятные дела, которые, выбиваясь из общего ряда, особо запоминаются заковыристыми обстоятельствами, причем не столько в правовом смысле, сколько в неординарности происшедшего. Вот о таком случае я и расскажу.
Итак, в апреле 2012 года обратился ко мне за юридической помощью Бобров-ский Георгий, тогда еще заместитель командира взвода отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску. Служил себе инспектор, дело свое знал, тянул лямку, как все. Но отличался принципиальностью – ни одного пьяного за рулем без протокола не отпускал.
Да, видно, переборщил Георгий с этой принципиальностью. Например, звонит ему заместитель начальника невинномысской полиции В. Левченко и просит, чтобы «не оформлял человечка», а тот оформлял протокол по всей форме. На последней «руководящей» разборке инспектора предупредили: «...Хочешь пободаться? Давай пободаемся. Посмотрим, у кого быстрее получится».
Сказал – сделал. Против Бобров-ского руководством была проведена спецоперация, в результате которой принципиального полицейского обложили со всех сторон: привлекли к административной ответственности «за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ). За управление транспортным средством в состоянии опьянения» (ст. 12.8 КоАП РФ). И уволили из органов внутренних дел. А чтоб, как говорится, два раза не вставать, он был привлечен еще и к уголовной ответственности «за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти» (ч. 2 ст. 318 УК РФ).
Ух, теперь переведем дух! И разберемся в этой куче «преступлений», которых в один миг на пустом месте навесили те, у кого, для того чтобы «бодаться», рога длиннее.

 

Сила Права робка и пасует...
Изучив представленные материалы, я обратил внимание на обстоятельства, которые в силу ПРАВА должны были повлечь прекращение административных дел и отказ в возбуждении уголовного дела.
Например. Для того чтобы привлечь гражданина за невыполнение требования об остановке транспортного средства, необходимо, чтобы данное требование полицейского было законным. Это ключевое и обязательное условие содержится в диспозиции статьи.
Порядок и основания остановки транспортного средства изложены в Административном регламенте МВД по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Это святцы для любого инспектора ГИБДД.
По регламенту просто так, на всякий случай, останавливать транспортное средство и проверять документы у водителя незаконно. Если не верите, прочитайте пункты с 63 по 101.
В частности, остановка с целью проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, возможна только на стационарных постах, и то в четырех случаях.
Первый – это выявление нарушения правил дорожного движения. Второй – это ориентировки. Третий – это проведение специальных мероприятий. Четвертый – это осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.
Как рассказали в суде инспекторы ДПС А. Колесников и В. Головченко, машина, в которой находился Бобровский, издалека была похожа (?) на часто угоняемую «Приору». Поэтому в рамках мероприятия по профилактике угонов и было-де принято решение об остановке.
На первый взгляд все законно, но есть нюанс. Требование-то было исполнено, и машина остановилась, только это оказался «Хундай-Акцент» (не в угоне). Таким образом, причина остановки отпала сама собой. Следовательно, либо пожелай счастливого пути, либо предъяви другое основание, если оно имеется.
Неисполнение регламента влечет за собой незаконность действий работника полиции, а следовательно, необязательность выполнения его требований. Об этом еще бывший министр МВД Нургалиев разъяснял всей стране если помните.
Из объяснений же инспектора Колесникова следует, что после остановки транспортного средства он, не объясняя причины, просто потребовал от водителя документы. С какой стати? Это значит, что действовал с нарушением регламента, то есть н е з а к о н н о.
Но почему-то Невинномысский городской суд, рассматривая нашу жалобу, не обрушил силу ПРАВА на незаконное постановление, а утвердил его.

 

...Право Силы нагло торжествует
С обвинением в алкогольном опьянении совсем темная история. Начнем с того, что все судебные повестки направлялись по адресу, где Бобровский никогда не проживал. В итоге это привело к тому, что дело было рассмотрено без его участия. Если кому-то и было это выгодно, то только не Георгию Бобровскому.
Уж больно подозрительные документы родились в результате медицинского освидетельствования, которое, как следует из материалов, проводилось под руководством и контролем того самого заместителя начальника невинномысской полиции.
По рассказу Бобровского, на медицинское освидетельствование в Невинномысскую городскую больницу его доставляли дважды. Первый раз акт не стали составлять, поскольку прибор выдал «нули». Через пару часов повезли снова. Заставили сдать мочу. И – о чудо! Не дожидаясь лабораторного исследования, организаторы погони за Бобровским «выявили» не только алкогольное но и наркотическое опьянение. О чем немедленно доложили в краевое управление.
Только не подтвердилось ни опьянение, ни наркотики, что подтверждено актом медицинского освидетельствования из Ставропольского краевого наркодиспансера, куда Бобровский обратился в частном порядке сразу же, как только был освобожден.

 

Следствие оставило вопросы без ответов
А теперь внимательно следите за руками. Если по делу назначаются какие-либо исследования, то необходимо проводить административное расследование, оформив отдельным постановлением. И лишь по его окончании составлять протокол, чего не было.
Спросите, в чем разница? Да в том, что после административного расследования дело становится подсудным районному, а не мировому суду. В случае с Бобровским, никто на это внимания не обратил, а обязан был.
Или вот еще. В Следственный комитет были представлены сведения (для их проверки) о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование Бобровского, является работником совсем другого медицинского учреждения и на тот день числился в отпуске. Надлежащее ли лицо проводило медицинское освидетельствование?
Этот вопрос без ответа, так как заявление осталось без проверки, а в ходатайстве о допросе врача следователь отказал. Почему?
Уголовное дело, заведенное в отношении Бобровского (сопротивление полиции), – это вообще отдельная тема. Исследуя ее, я задал Бобров-скому вопрос: зачем ему вообще нужно было уезжать с места остановки?
Его ответ расставил все по своим местам. После памятной угрозы начальника каждый день ждал какой-либо провокации, вплоть до подброса наркотиков или патронов. Поэтому, когда увидел, что машину преследует неизвестный гражданский автомобиль, сдали нервы, и поэтому дал команду водителю: не останавливаться!
И ведь правильно понял, что за погоней последует. Это и подтвердил результат медицинского освидетельствования с «обнаружением» несуществующих наркотиков.

 

Врали складно, да не ладно
Далее. Откуда же взялся неизвестный гражданский автомобиль? По уголовному делу выходит, что Бобровский не выполнил требование инспектора ДПС об остановке, пытался скрыться. Его на своем личном «Мерседесе» преследовал заместитель командира ОРДПС ГИБДД А. Тарасов, который «случайно» оказался в то время и в том месте. Догнав, представился-де по форме, но был побит вырывавшимся из наручников Бобровским.
Вроде бы все складно господа преследователи излагали, но опять есть нюанс. Например, из нескольких приобщенных к делу видеозаписей видно, что задержание происходило в кромешной тьме. И если бы не фонарь у кого-то из подоспевших, что-либо рассмотреть было здесь невозможно.
Поэтому, если даже предположить, что кто-то кому-то в темноте представлялся работником полиции или, например, Папой Римским, это совершенно не означало, что так и есть на самом деле. При том, что одновременно с этим тебя валят на землю и выворачивают руки, причиняя нестерпимую боль.
Это уж потом, когда подъехал патрульный автомобиль с мигалкой, стало понятно, кто есть кто. Но к тому времени Бобровский, уже скрученный, лежал на земле лицом вниз. И по аудиозаписи слышно, что даже в этой ситуации он вел себя достойно – ни криков, ни мата.
А вот очередной нюанс, который следствие проигнорировало. Потерпевший Тарасов и его подчиненные по службе, свидетели, в один голос твердят: преследовали «Хундай-Акцент» на скорости за сотню километров, и так близко друг от друга, что, не дай бог, неосторожное торможение – и авария была бы неминуема.
В силу такой близости они-де натурально видели, как Бобровский сбавил скорость, на ходу поменялся местами с пассажиром, затем выпрыгнул из машины и уж потом при задержании вел себя неадекватно, оказывая активное сопротивление.
В доказательство ссылались на видеозапись камеры уличного наблюдения на улице Апанасенко, в районе дома 86.

 

Как стряпали «уголовку»
Кстати, в своих первоначальных объяснениях они рисовали иную картину: мол, увидели стоящую на обочине машину Тарасова, а вот куда уехал «Хундай-Акцент» – не видели. Остановившись, услышали, как Тарасов нас позвал, мы и пошли к нему на помощь.
Как вам такой разворот? Не удивляйтесь. Материал «проверки» – это сценарий будущего уголовного дела. Потом, по ходу, «мастер» отсечет лишнее, «правильно допросив», добавит нужное. И вот вы уже статистическая единица в отчете по количеству расследованных и направленных в суд дел.
Продолжу про уличное наблюдение. Ознакомившись с видеозаписью и осмотрев место, проведя замеры, выясняем вот что: отрезок дороги, просматриваемый камерой, по которому прошли все автомобили, составляет 600 метров. Патрульные машины без включенных маячков появились в поле видимости, когда «Хундай-Акцент» и «Мерседес» уже скрылись из кадра. Таким образом, разрыв между ними был минимум 600 метров.
Вопрос. Какую скорость необходимо набрать патрульной «семерке», чтобы сократить это расстояние, приблизиться вплотную и прокатиться кортежем, при том что «Хундай-Акцент» тоже не стоит на месте?
Выполнимо ли это технически? Невыполнимо! Значит, показания потерпевшего и свидетелей не соответствуют действительности?
По этой причине и было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы. В результате указанная видеозапись вообще не попала в уголовное дело, а в назначении экспертизы было отказано.
Это красноречивые, но далеко не все нюансы дела.
В сухом остатке следующее. В административном порядке «забодал»таки начальник своего строптивого подчиненного. Одна надежда на краевой суд и силу Права. Уголовное дело рассмотрено Невинномысским городским судом с обвинительным приговором.

 

Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло
Ознакомившись с приговором, с удивлением обнаружил, что государственный обвинитель представил-таки в суд видеозапись камеры уличного наблюдения на улице Апанасенко, о которой говорилось выше, – ту самую, которую следователь отказался по нашей просьбе приобщить.
Откуда он ее взял, неизвестно. Да только не принята была ни в пользу обвинения, ни в пользу защиты.
Не принял суд и другие видеозаписи, на которых зафиксировано, что Бобровский во время задержания ведет себя отнюдь не как какой-то хулиган, а куда приличнее, чем его «коллеги», организовавшие погоню.
С одной стороны, понятно: кому нужны эти «мультики», если следствие не удосужилось проверить их соответствующим образом (идентифицировать изображенных, проверить показания на месте с учетом видеозаписей, провести замеры, экспертизы и т.п.)? А суд рыжий, что ли, этим заниматься?!
С другой стороны, один восьмисекундный ролик, который специалисты не смогли идентифицировать в силу мутности изображения, суд, тем не менее, принял в пользу обвинения – утер, что называется, нос экспертам и прочим специалистам, признав в изображенном лице именно Бобровского.
Хотя кем, где, когда, и по какому поводу производилась съемка, известно только из комментария потерпевшего. Никаких фактических подтверждений этому нет! Например, в административном протоколе нет указания, что была применена видеофиксация.
Конечно же, в основание вины по уголовному делу положены решения судов по делам об административных правонарушениях, о которых я рассказал в самом начале.
«…Он в споре сжег запас до дна тепла души, и полетели клапана и вкладыши». Точнее Высоцкого не скажешь.

P.S. Приговор обжалован. Так что точки ставить рано и в том, и в другом случае. Удачи вам на дорогах!

 
Сергей ЧИГАНЦЕВ,
адвокат ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург»

Иван30 апреля 2013, 15:14

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 года обвинительный приговор Невинномысского городского суда от 22 февраля 2013 года вынесенный в отношении Бобровского Георгия Валерьевича по ч.1 ст.318 УК РФ оставлен без изменения. Поздравляем Вас г-н Чиганцев!!! )))

Сергей06 апреля 2013, 00:46

Господин Чиганцев, насколько мне известно, Бобровский Вас во время суда заменил на адвоката Болдыреву, а может его и вынудили это сделать, но суть не в этом. Вы серьезно полагаете, что в Ставропольском краевом суде что то по этому делу изменится? Зря. Дело слишком резонансное, да и Бобровский давно напрашивался на неприятности. А статья так себе, можно было бы и поинтереснее написать.

Сергей06 апреля 2013, 00:46

Господин Чиганцев, а может быть Вам просто с помощью этого дела захотелось прославить себя? Не обижайтесь, это вполне нормальное явление, сейчас так многие адвокаты делают )))

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях